Zuinigere processoren ?

[anoniem]

Als men tegenwoordig kijkt naar het stroomgebruik van de huidige generatie processoren zou je bijna een hartaanval krijgen ! Door de noodzaak om de onstane hitte van deze CPU's snel en efficiënt af te laten voeren, neemt de koeltechnologie soms bizarre vormen aan: waterkoeling, peltier, zelfs actieve compressoren (die op hun beurt ook nog eens extra warmte produceren !). Eigenlijk vind ik dat een processor maximaal 15 Watt mag produceren die met een passieve heatsink gekoeld kan worden. Al die tralala kost bovendien handenvol geld en is bovendien energievretend en bovendien een aanslag op je trommelvlies als er geen stille ventilatoren worden gebruikt. Maar ja: een 2,6 GHz processor met dezelfde integer en floating point prestaties als de Athlon XP en/of Pentium IV die maar maximaal 15 Watt verbruikt is waarschijnlijk nu nog utopie. Om maar te zwijgen van sommige GPU's die op snelle videokaarten zitten: je vraagt je soms af of door het gewicht van die koelers de kaart niet afbreekt van je AGP-slot ! Ik vraag me af of er reeds technisch onderzoek wordt gedaan om dit energieprobleem op te lossen zonder dat het prestatieniveau naar beneden gaat.

[anoniem]

Als dit geen mooi plekje is... Feedback, tsss... :o

[anoniem]

Tuurlijk, wat denk je van supergeleiders? Die hebben geen weerstand en verbuiken dus ook geen stroom. Probleem is dat de materialen zeer slecht te bewerken zijn en ze pas bij zeer lage temperaturen supergeleidend worden.

[anoniem]

Vanuit technisch standpunt is de koeling *nog* het minste probleem, een paar simpele casefans en een redelijke processorkoeler is voldoende voor een moderne processor op standaard kloksnelheid. Het leveren van voldoende, constant vermogen is een veel grotere uitdaging. Voorlopig hoef je geen echte oplossing te verwachten. Naarmate productietechnologiën kleiner worden gaat de lekkage omhoog en neemt het energieverbruik dus relatief toe. Dat gaat de komende jaren steeds erger worden. AMD en Intel proberen wel hun productieprocessen aan te passen om het het probleem minder snel te laten toenemen. Bovendien worden processorontwerpen aangepast om energieverbruik te verminderen. P4 doet het rustiger aan als de temperatuur te hoog wordt, waardoor de koeling minder zwaar hoeft te zijn. AMD's K8 gebruikt een vergelijkbare techniek. Maximale prestaties met een minimaal energieverbruik zijn niet mogelijk, het is een compromis. Volgens AMD is een maximaal stroomverbruik van minder dan 90W acceptabel, Intel heeft 100W genoemd.

[anoniem]

[quote:40243fb37e="Marcel de Reus"]Tuurlijk, wat denk je van supergeleiders? Die hebben geen weerstand en verbuiken dus ook geen stroom. Probleem is dat de materialen zeer slecht te bewerken zijn en ze pas bij zeer lage temperaturen supergeleidend worden.[/quote:40243fb37e] Eerlijk gezegd heb ik ook nog nooit iemand horen praten over supergeleiders voor mogelijk gebruik in chips. Dan zouden ze koper moeten vervangen, want je kunt er geen transistors mee maken.

[anoniem]

Er zijn zeker al wel supergeleidende schakelingen gemaakt en de mogelijkheid om er processoren mee te maken is er theoretisch wel, alleen is praktisch absoluut nog niet haalbaar. Overigens is een ander alternatief schakelingen in DNA, op tweakers stond een tijd terug een bericht over een schakeling die 6 miljoen terraherz oid aankon ter grote van een waterdruppel :)

[anoniem]

Qua koeling deel ik je mening niet echt: Tbreds worden al veel minder warm dan palamino's/thunderbirds en ik denk dat ik mijn morgan al haast passief kan koelen met mijn SLK-900. En peltiers/phase change spul is eigenlijk alleen nodig bij die-hard ocen. Wij hebben op het werk bijvoorbeeld ook een pIV 2.6 lopen en je hoort hem helemaal niet. Reken erook maar niet op dat compaq daar een SLK op gedrukt heeft. Qua wattage heb je natuurlijk wel een punt maar zoals je zelf al aangeeft is de technologie nog niet zover al heb ik net als Marcel hierdaar ook al proeven met compleet andere architecturen gezien. Maar ja, dat is toekomst muziek. Aan AMD & Intel de uitdaging omdat te verbeteren. Qua gpu's valt het ook allemaal nog erg mee behalve dat geintje dat Nvidia geloof ik met de 5800 had met die verschrikkelijke koeling met die afvoer door de opening van een pci kaart. Een passieve zalman koeler houdt zelfs een geocde 9700 onder controle en als ik mijn kaart zie op 400MHz met de stock cooler vind ik dat ook flink meevallen. Wel zijn het ook weer flinke stroomvreters niet voor nix direct worden aangesloten op de voeding.

[anoniem]

Ik denk dat per saldo door de komst van de tft-monitor het verbruik niet veel hoger is dan 5 jaar geleden. Een 17-inch monitor staat al gauw meer dan 100 W te slurpen. En bovendien draagt het ook bij aan de verwarming van je huis en bespaar je nog weer iets op je gaskosten. Storender vindt ik de herrie van fans, die nodig zijn om te koelen, maar met voldoende geld is dat ook te omzeilen.

[anoniem]

En hoe zit het dan met het energieverbruik van processoren die in andere soorten computers zitten, zoals bijv. apple-computers? Of alpha? Ik heb een keer een verhaal gelezen dat de processoren van apple-computers veel minder stroom zouden gebruiken dan de x86-cpu's. Bovendien gebruikt een laptop-cpu ook weinig stroom terwijl de prestaties er ook mogen zijn.

[anoniem]

Goede voorbeeld van zuinigere x86 procs zijn de Centrino, Tualatin, C3 en de Crusoe. Over het stroomgebruik van alpha's weet ik niets, maar ik neem aan dat dit behoorlijk hoger ligt ipv lager.