amd of intel

[anoniem]

ik ben van plan om een nieuwe pc te kopen, ik twijfel alleen over de processor: een AMD 3000+ of een p4 2,8Ghz 800Mhz en htt. ik weet/verwacht dat de p4 beter presteert, maar bedraagd dit prestatie verschil zoveel, dat het prijsverschil gerechtvaardigd is??? (ik heb totaal een budget van zo'n 1300 euro en de zwaarste games moeten erop gespeeld kunnen worden) ook zou ik graag willen weten of een processor met Hyper-Threading en 800Mhz FSB veel sneller is dan een p4 zonder deze extra's. Bedankt voor hopelijk reacties Freek (die hoopt dat zijn spelfouten niet teveel kwalijk worden genomen aangezien school vandaag pas weer begint) :(

[anoniem]

Dit artikel http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1810&p=1 heeft benchmarks, oordeel zelf maar. En neem als je de prijzen vergelijkt ook het moederbord en het geheugen in je berekeningen mee.

[anoniem]

[quote:36ed0ac3b7="Frake"]ik ben van plan om een nieuwe pc te kopen, ik twijfel alleen over de processor: een AMD 3000+ of een p4 2,8Ghz 800Mhz en htt. ik weet/verwacht dat de p4 beter presteert, maar bedraagd dit prestatie verschil zoveel, dat het prijsverschil gerechtvaardigd is??? (ik heb totaal een budget van zo'n 1300 euro en de zwaarste games moeten erop gespeeld kunnen worden) [/quote:36ed0ac3b7] deze vraag wordt zo vaak gesteld, en niemand kan er eigenlijk een zinnig antwoord op geven. De processors zullen elkaar niet veel ontlopen, echter zal de p4 net wat sneller zijn in bepaalde benchmarks, en de AMD weer in andere... ik vindt persoonlijk dat het prijsverschil een reden is om een bepaalde keuze te maken. Aangezien de CPU's van Intel vaak aan de prijzige kant zijn, valt mijn keuze vaak voor AMD. kijk anders eens [url=http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-22.html]hier[/url] en lees dan eens verder naar de volgende BLZ. je ziet in de 1e game test is de p4 2,8 weer sneller, bij 3dmark is de AMD weer sneller.. zo blijf je bezig. maak gewoon een keuze n.a.v je budget.. [quote:36ed0ac3b7]ook zou ik graag willen weten of een processor met Hyper-Threading en 800Mhz FSB veel sneller is dan een p4 zonder deze extra's.[/quote:36ed0ac3b7] in games oid zul je het echt haast niet merken. Bij multitasking en het werken met meerdere programmas in 1 keer zul je wel iets meer winst boeken. Verder vindt ik de optie niet echt overtuigend om als ''gewone'' user specifiek een CPU te kopen die hiermee is uitgerust.. [/url]

[anoniem]

alles is toepassingsspecifiek maar vaak is het zo dat de AMD-processoren beter presteren in games en dat Intel vooral sterk staat in professionele omgevingen. AMD heeft het voordeel dat ze gemakkelijker te overklokken zijn Intel heeft als voordeel de warmteproductie en de beveiliging tegen oververhitting. Intel heeft bij mij de ervaring van stabieler te zijn en dan neem ik het prijskaartje er graag bij Mijn keus is altijd gevallen op Intel omdat ik voordeel haal uit de optimalisatie die bepaalde pakketen voor Intel gebruiken.

[anoniem]

[quote:deeacc1927="_nazgul"]AMD heeft het voordeel dat ze gemakkelijker te overklokken zijn[/quote:deeacc1927] Tsja, als je p4 cpus ziet die normaal op 2,4 GHZ ofzo draaien, en zo out of the box @3,1 GHZ draaien met een normale Zalmann cooler, dan zie ik dat geen enkele AMD doen.. Alleen eentje waar een promethia ofzo opzit :wink: [quote:deeacc1927]Intel heeft als voordeel de warmteproductie en de beveiliging tegen oververhitting.[/quote:deeacc1927] Tsja tegenwoordig zijn de temps van de nieuwe AMD's wel haast op gelijke voet t.o.v de Intel CPU's, en ieder moederbord heeft zo zn Overheating protection. Alleen de Thermalthrottle van Intel is wel handig, maar ook AMD borden kennen dat .. Zie, dit is weer een perfect voorbeeld van hoe een normale AMD-Intel draad zo weer uitkan lopen op het heen en weer smijten van feiten over de 2 merken.. Ik bedoel niet verkeerd naar jou ''Nazgul'' maar dit soort vragen zijn vaker verkeerd afgelopen :wink: ik quote BA even in een andere draad die eigenlijk het meest voldoengevende antwoord geeft voor iedereen; [quote:deeacc1927]http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1834&p=1 http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html En zo zijn er nog wel in overvloed. Punt is gewoon wat wil je? Wil je het allersnelste? Dan is een P4 met 800 Mhz FSB HTT en een I875P de keuze. AMD zit prijstechisch vaak wat beter. Als je naar de hoogste regionen van de XP rating kijkt, dan zie je dat die rating tegenwoordig niet meer voorzichtig is, andersom. Voor mijn gevoel gaan ze echt nergens meer over. Er zijn nog wel een paar apps waarin de XP 3200+ sneller is als de P4 3.2 GHz, maar het overgrote deel wordt ruim gewonnen door de P4. Dat is ook wel eens andersom geweest. Bovendien hebben sommigen dezelfde rating, maar een andere kloksnelheid/cache verhouding, waardoor prestaties ook niet altijd gelijk zijn. Dan heb je nog dat er verschillende ratings nageoeg dezelfde kloksnelheid hebben, maar een andere rating, door extra cache of hogere FSB. In sommige gevallen maakt die cache/FSB dus niks uit, en doet hij het net zo goed als die andere. Maarja, AMD is nog wel steeds de goedkoopste van de 2. [/quote:deeacc1927]

[anoniem]

met dat AMD gemakkelijker te overklokken is bedoelde ik dat de multimplier niet vast staat. AMS heeft nog steeds meer last van de warmte. De beveiliging van de moederborden wordt gemeten via een minder nauwkeurige sensor en zorgt dat het systeem uitschakelt terwijl een Intel zichzelf terugklokt waardoor je rustig kan afsluiten. Ik heb nog geen moederborden gezien die dit doen (maar het is mogelijk dat ze er zijn) Inderdaad kan zo een vraag helemaal verkeerd lopen. Ik noemde de voordelen van beide merken op waar ik ervaring mee heb (behalve het gamen)

[anoniem]

Tsja wat betreft het HTT verhaal, dat heb ik zelf uitgeschakeld staan. Het geeft in games iets meer performance en multitasken op 3.5 GHz + 1GB mem is sowieso toch al geen probleem. 800 MHz FSB haal je in games en mediaencoding bijvoorbeeld weer wel veel performance uit. Overklokken gaat net zo goed bij Intel als bij AMD (mijn ervaringen met Intel zijn beter, maar ik heb ook nooit een Tbred of Barton gehad) Zeker met de huidige I865 en I875 mobo's heb je zo goed als geen losse MP meer nodig.

[anoniem]

Als je wil gamen zou ik me meer zorgen maken over de videokaart dan over de processor !! Je kan er beter een Radeon 9800 NP in hebben van 300 euro en een XP 2500 oid dan een P4 2.8 met een Radeon 9600. (en ja, een Radeon. neem aan dat je HL2 e.d. wil spelen)

[anoniem]

mja IMHo is het een beetje een wisselwerking van beiden. Mijn 2000+ met een R9700 was ook heel erg snel, dus daarvoor hoef je het niet te doen... Maar als ik dan met me P4 bijna 230 FPS in 03 test 1 zie (de enige test die imho wel laat zien wat een systeem in irl games kan) dan ben ik toch wel onder de indruk :)' Maarja dat is met dezelfde kaart vergeleken, met wordt natuurlijk een ander verhaal als je bijvoorbeeld 3 GHz neemt met een R9000 of een XP2500+ met een R9800. Bij die laatste heb je dan idd een veel betere setup.

[anoniem]

[quote:fb7ed2b3da="hjs"]Als je wil gamen zou ik me meer zorgen maken over de videokaart dan over de processor !! Je kan er beter een Radeon 9800 NP in hebben van 300 euro en een XP 2500 oid dan een P4 2.8 met een Radeon 9600. (en ja, een Radeon. neem aan dat je HL2 e.d. wil spelen)[/quote:fb7ed2b3da] Dan komt het helemaal goed, want waarschijnlijk wordt het een p4 2,8 en een 9800 np :D bedankt voor jullie reacties