anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 [quote:9ff92f2efc="The Avenger"]//offtopic: Nu we het toch over de Hammer hebben. Werken de mobo's van de Hammers dadelijk op een ATX voeding+kast? Heb hier nml nergens iets over gelezen. Anders moet ik dan weer een nieuwe kast kopen :([/quote:9ff92f2efc] om maar es wat nutteloos te zeggen :wink: waarom zou er voor alleen een processor een nieuwe form-factor moeten komen? :-? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 [quote:37be8e00c6]om maar es wat nutteloos te zeggen waarom zou er voor alleen een processor een nieuwe form-factor moeten komen? [/quote:37be8e00c6] Als je geen zinnig antwoord hebt, zeg dan niets :roll: Heb er nml niets over gelezen, dus ga er van uit dat het ATX blijft. Ik wil het alleen zeker weten, omdat ik dan alvast geld opzij kan gaan leggen. //edit: Laat maar, ik heb al een foto van een Opteron bordje gezien. ATX dus. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 De 256kB Hammer is bedoeld voor mainstream, met T-bred/Barton voor budget en 1MB Hammer voor performance. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 [quote:1a3c97e8ac]1MB Hammer voor performance.[/quote:1a3c97e8ac] Zal zeker wel een prijskaartje aan zitten :( Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 Bij de processor structuur van de Athlon XP is de L2 cache ook maar weinig van invloed op de snelheid. De P4 leunt veel meer op zijn L2 cache. De Hammer structuur wijkt niet erg veel af van de huidige AXP structuur voor zover ik heb begrepen dus 256kb cache is dus zeker niet erg boeiend, ik sluit me aan bij chillah dat dit in veel gevallen gewoon genoeg is en dat je voor meer preformence beter voor de extra mhz'en kan gaan. Helaas moet ik mij ook aansluiten bij de kritiek op computer_nerdo. Het irriteerde me de laatste tijd al en het moet een keer gezegd worden natuurlijk. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 Aangezien er niet word overgeklokt zou ik voor de goedkoopste van de 2 gaam, er zal geen merkbaar verschil tussen de 2 zitten in games en andere software. Als de 2500+ goedkoper is zou ik dus die nemen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 [quote:2123573443]om maar es wat nutteloos te zeggen waarom zou er voor alleen een processor een nieuwe form-factor moeten komen?[/quote:2123573443] *kuch* Pentium 4 *kuch* ATX 2.03 *kuch* De Netburst (Pentium 4) architectuur heeft veel meer energie nodig dan de P6 (PIII), dus paste Intel de eisen voor de voeding aan. Athlon had in feite hetzelfde probleem, maar voor AMD zou het veel moeilijker zijn om een nieuwe standaard in te voeren en dat hebben ze dus niet gedaan. In het geval van Hammer is het best mogelijk dat AMD de specs voor de schroefgaten aanpast voor een betere bevestiging van de koeler. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 april 2003 Het verschil tussen 2500+ en 2600+ lijkt me verwaarloosbaar: ik vind dat een cpu minstens 20% moet verschillen in snelheid wil je enig verschil merken en dat merk je al nauwelijks. Ik zou voor de goedkoopste gaan (tenzij het maar 1 euro scheelt natuurlijk). En de radeon9500pro is in elk geval een hele goede kaart als ik de reviews moet geloven dus als je hem kunt betalen zou ik hem nemen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 29 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 29 april 2003 Op dit moment vraag ik me zowieso af wat de eventuele snelheidswinst is met het kopen van een snellere processor... Hier bedoel ik het volgende mee. Mijn pc draait om een xp 2400 ook een 2800 uitgeprobeerd (precies hetzelfde systeem alleen snellere processor) Ik zie werkelijk geen verschil... Met het oog op de toekomst is een snellere processor natuurlijk altijd beter. De vraag blijft of er al zo snel nieuwe software uitkomt waar dit verschil bij wordt uitgebuit... Ik zie niet in dat dit voor het verouderen van de op dit moment snellere processoren gebeurd. (32-64 niet meegerekend) Als je geld hebt kan je het besteden... Dit kan echter ook aan andere onderdelen... Zal wel een persoonskwestie zijn.. //offtopic: Really no flame intended!!! T.o.v CN Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 29 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 29 april 2003 Met processors ben je het beste af als je een wat goedkoper exemplaar koopt, ze verouderen veel te snel om een goede investering te zijn. Als je extra geld wilt uitgeven kun je dat beter aan een grote monitor of een RAID array of iets dergelijks doen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 29 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 29 april 2003 Juist als je rekening houdt met de toekomst kun je vaak beter een langzame proc kopen. Je hebt nu voor 70 euro eeen 2000+ en als je vervolgens over een jaar een 3000+ voor 70 euro koopt ben je in totaal veel minder kwijt dan als je nu gelijk een 3000+ koopt en de paar honderd mhz'en extra zijn best te missen hoor. Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.