Slechte kwaliteit componenten gebruikt in verscheidene PCB's

[anoniem]

Wanneer wij componenten voor een systeem aanbevelen dan letten we voornamelijk op de prijs, prestaties, features en regelmatig ook op de overklokvoorzieningen. Dit artikel: http://www.theinquirer.net/?article=6085 bewijst nog eens dat we ook op de kwaliteit van de gebruikte onderdelen moeten letten. [quote:63e701d5bd]Taiwanese sources confirmed that as many as eleven manufacturers of low-ESR aluminum capacitors in Taiwan might have been using a poor-quality electrolyte in the capacitors.[/quote:63e701d5bd] [quote:63e701d5bd]"Consequently," writes Zogbi, "aluminum capacitors produced with the P-50 knock-off tend to fail catastrophically, by blowing open the rubber seal and leaking liquid electrolyte on the printed circuit board. These failures reportedly occur at half the rated lifetime of the components." [/quote:63e701d5bd] Na het lezen van dit artikel ben ik van mening dat we voorzichtig moeten zijn met het aanbevelen van producten die een uitzonderlijke prijs/prestatie verhouding lijken te hebben. Het is immers goed mogelijk dat de fabrikant heeft bezuinigd op de productiekosten door deze goedkope condensatoren te gebruiken. In dat geval heeft het product een veel grotere kans om vroeg te overlijden.

[anoniem]

Slechte componenten zijn natuurlijk altijd een ramp voor een op zich goed ontwerp! Maar het controleren van deze componenten is een probleem voor vrijwel alle consumenten. Een goede importeur heeft de mogelijkheid een aantal borden uit een lopende productie te nemen en deze uitelkaar te halen ze de componenen (zolang het net om hele Chip's gaat) te controleren op gebreken of te hogen tolleranties. Voor de consument houd het een klein beetje op bij het kijken in de doos (als er spraken is van een los component) of afgaan op wat de verkoper (al dan niet ter zake deskundig) hem verteld. Het beroerde van bv een condensator is dat je aan de butenzijde niets kunt zien over de kwaliteit. Als er al en waarde en/of merk opstaat dan kun je daar verder niet zo veel mee. Kan me nog wel herrineren dat er jaren geleden moederborden uit de goedkope landen waren opgedoken met lege cache chips onboard! Als je als klant een dergelijk bordje koop en slim dacht te zijn even op het bord te kijken hoeveel cache eropzat dan kwam je van een koude kermis thuis. Ik ben van mening dat er hier een taak ligt voor de importeur die de zorg heeft een deugelijk produkt op de markt te zetten en niet eerder een produkt moet gaan verspreiden als er een bepaalde zekerheid is betreffende de werking (ook op de lange duur) van het produkt. vind het trouwens wel een heel interresant topic!

[anoniem]

Als reviewer kun je hier denk ik wel een belangrijke bijdrage leveren. Het probleem bij Elco's is vaak de grote prijsverschillen voor op het oog bijna identieke producten. Je moet eigenlijk wel verstand hebben van electronica wil je de verschillen kunnen interpreteren. Met name wanneer [i:e4809d083e]veel[/i:e4809d083e] geproduceerd moet worden valt er veel winst te behalen door een "iets" minder geclassificeerd product te gebruiken. Lekkende Elco's zijn een ramp (buiten het feit dat de electrolyt puur gif is) omdat dat pas na een paar dagen of enkele uren plaats vindt. Je zou dan eigenlijk een blacklist moeten hebben van enkele producenten die ondeugdelijk spul leveren. Want dit is meestal een structureel probleem van een bepaalde componenten fabrikant. Ik let er altijd op dat de elco's die gebruikt zijn geclassificeerd zijn als low ESR. Dit betekend dat er een speciaal electrolyt en papier is gebruikt. En hiermee onderscheid je direct het kaf van het koren. En mobo fabrikanten die dergelijke producten plaatsen zorgen ervoor dat de rest ook wel in orde is. Elco's zijn zo'n beetje de duurste passieve onderdelen op een moederbord waar tevens de meeste winst kan worden behaald. Ik lees nu net de link :oops: en daar staat zo'n beetje hetzelfde. Dus toch maar iets toevoegen: Je hebt in principe voor elke toepassing een bijzonder elctrolyt dat ervoor zorgt dat de Elco optimaal kan presteren. Dit heeft te maken met het gas proces dat ontstaat wanneer Elco's warm (electrolyt is vloeistof en dat wordt warm wanneer er iets mis gaat in de elco als gevolg van veruiling van het papier of slechte folie cq. vloeistof of fabricage proces) worden. Elco's hebben een zelf reparerende eigenschap (het zogenaamde naformeer proces) Dat is een chemisch proces dat ervoor zorgt dat het dieëlectricum (aluminium oxide) in stand blijft en de elco zijn capaciteit blijft houden en zonodig zichzelf repareert (in beperkte mate) wanneer die doorslaat. In dure elco's zit een ontgasser waardoor de kans op lekage aanmerkelijk kleiner is. Ook is het in principe mogelijk om laagvolt elco's (Ik dacht tot 50Volt) met een standaard electrolyt uit te rusten ongeacht de toepassing. En dit zijn de probleem gevallen. De concurrentie is hevig en alle elco's in hetzelfde electrolyt dopen is nu eenmaal goedkoper dan voor elke toepassing een ander electrolyt gebruiken. Juist het gebruiken van verschillende (lees optimale electrolyten) zorgt ervoor dat je een LOW ESR elco kunt maken.

[anoniem]

Hier is absoluut geen speld tussen te krijgen!! Een apparaat gaat dan ook niet voor niets vaak of binnen een week stuk of blijft jaren prima werken. En Elco's..... Heb er heel veel mee gewerkt vroegen toen ik nog Audio versterkers bouwden en de verschillen tussen de typen en merken zijn iets waar je nooit alles van af zal weten, helaas kan je inderdaad als leek daar niets mee beginnen en zelfs een Pro zal veel moeten testen en meten voor een elco als goed of slecht kan worden gekenmerkt...

[anoniem]

http://www.niccomp.com/taiwanlowesr.htm Hier staat ook een interessant stukkie over de Elco's. En het schijnt, volgens de auteur, dat ABIT een merk is dat ondeugdelijke componenten toepast.... Dat zegt hij aan de hand van deze site: http://home.att.net/~garyheadlee/ Het gaat hier om de voltage regulator. Ik heb in het verleden wel eens problemen gehad (ABIT LX6) met het plaatsen van een Voodoo 3 en TNT2. Het probleem was toen de voeding op de AGP bus. De slechte voltage regulator (die te warm werd) kon de voedings spanning van 3,3Volt niet op niveau houden. Bij mij is die er zelfs uitgefikt :evil: Maar dan heb je het over een mobo van 4 jaar geleden... Ik weet niet hoe het nu is. Hoewel ik 4 maanden geleden een AT7 gedeeltelijk DOA heb ontvangen.... Athlons wilden wel werken op fsb 100 maar niet op 133MHz. Maar ja, individuele ervaringen zeggen niet veel over een bepaald merk..

[anoniem]

Ka, wou ik net zeggen, over Abit heb ik idd dit verhaal welles gelezen. Zo zie je maar weer, je moet niet alleen kijken naar de noname el-cheapo mobo bakkers. Een grote naam als Abit kan er dus ook last van hebben. Maakt het dus alleen maar nog moeilijker voor ons, gewone consument. :(

[anoniem]

Misschien dat we hier als vuistregel moeten hanteren: Goedkoop is duurkoop ???

[anoniem]

Een voltage regelaar die niet genoeg stroom kan leveren zal erg warm worden maar dat is vaak niet echt een bewuste besparing van een fabrikant, die zal niet snel een bord op de mark zetten dat de stroom die nodig is niet eens kan leveren. Wel is de kans dat ze hebben bezuinogd op de koeling van een regelaaren kleine scheelt weer een paar cent. Geloof zelfs niet echt dat de grootte merken bewust een risico willen lopen het kost jaren een reputatie op te bouwen dat gooi je niet voor een paar centen overboard. De onbekende merken vind ik een veel grootter risico vooral omdat je soms twijfelachtige borden krijgt aangeboden met alleen een no-name handleiding en vaak geen doos alleen de geleidende zak waarin het bord verpakt zit. Heb ooit de gok gewaagd voor een PII bordje Het werkte op zich maar zelfs de chipset was een afgedekt exemplaar en ook de rest van de componenten waren onherkenbaar gemaakt. Zelf gebruik ik eigenlijk alleen MSI deels door gewoonten en het bevallen maar ook omdat ik daar zelden negative dingen over hoor/lees Al moet ik wel zeggen het zijn niet de allersnelste bordjes maar wat scheelt het nu nog tegenwoordig.... Wil je echt zeker zijn dan is Siemens een hele veilige keus die gebruikt altijd goede componenten alleenn ja het is wat duurder.

[anoniem]

Het probleem "toen" was dat de Voodoo 3 en TNT2 veel meer stroom trokken dan de huidige kaarten, maar wel binnen de AGP specs vielen... De regulators van ABIT waren voldoende voor de overige kaarten maar de 3D monsters trokken ze toen gewoon niet... ABIT viel hier hopeloos door de mand omdat de AGP specs niet hadden gevolgd door te lichte componenten te gebruiken.

[anoniem]

MSI heeft voor hun KT133 bordjes voltageregulatoren van subpar kwaliteit gebruikt, waardoor verscheidene mensen problemen kregen. Anandtech gebruikte die bordjes voor hun webservers, maar na een half jaar kregen ze problemen en ze hebben ze vervangen door ASUS moederborden.

[anoniem]

Ik draai een MSI met een 133a en nu een jaartje of zo en gelukkig geen enkel probleem het bord wordt eigenlijk nergen echt warm ook de chipset niet. moet wel zeggen alleen veel te rekenen en verder geen spelletje heb wat ok maar een beetje belasting legt op het systeem. als je natuurlijk een agp kaart vol belast wordt het syteem meer belast. Ik en er zeker van dat elk merk (ook msi) wel eens een wat minder bordje uitbrengt maar ik bedoel dan ok meer dat deze merken geen bewuste keuze zullen maken een mindere kwaliteit op de markt te zetten. Ik koop dan ook nooit de eerste of de tweede revisie van een bord altijd een hogere zodat alle bekende bug's er wel uit zijn gehaald. Vind het ook niet nodig de eerste in de wijk te zijn met een bepaalde gadget.

[anoniem]

Je moet ook proberen om als reviewer op component niveau te kijken. Het is maar net wat voor "sukkel" de componenten inkoopt.... Ik heb te vaak meegemaakt dat dat figuren zijn die helemaal niks weten van technologie en alleen op basis van prijs en hun beperkte inzicht in electronica moeten bepalen welke producten gebruikt moeten worden op het uiteindelijke ontwerp. Gek wordt ik hiervan !!!

[anoniem]

Je heb al weer gelijk! Zelf werkzaam geweest als inkoper bij een machinefabriek die ook de bestuuring van de machines in eigen beheer ontwikkelde, Toen er not een centrale inkoper was werden gewoon de componenten op type besteld bij de goedkoopste leverancier. Later ben ik zelf alle electronica in gaan kopen en konden we gebruik maken van de specialiteiten van de verschillenden leveranciers. Helaas werken veel leveranciers maar met een beperkt aantal merken en dan is de keus niet al te groot. Een centrale inkoop werkt dan vaak ook niet goed. Al kan ik met vrij moeilijk voorstellen dat bij een fabriek die pcb's maakt er geen deskundige op de inkoop zal zitten. Mijn gedachte gaan meer uit dat er gewoon uit bezuinigeing voor een compromie word gekozen als het gaat tussen goed en heel goed. Als voorbeeldje, Als ik vroeger een versterker moest bouwen heb je de keus tussen een pnp en zijn npn broertje uit de lopende serie te nemen, Wil je het beste resultaat dan moet een "paartje" nemen die in de fabriek op gelijke eigenschappen zijn geselecteerd. Dit kost echter wel een veelvoud van twee uit een lopende productie. Bij de aantallen pcb's die de bedrijven produceren is natuurlijk elke cent die op een onderdeel bespaard kan worden op jaarbasis een heel leuk cijfer. Maar of dat het waard is tenopzichte van event. uitval ik denk dat ze het risico gewoon nemen. Het zou goed zijn als er eens een doepgaande test gedaan werd door een gerespecteerd blad hoe het nu eigenlijjk gesteld is met de kwaliteit van de moederborden op komponenten nivo. (tipje voor de redactie van de CT?) of wie weet de computertotaal maar die gaan eigenlijk nooit echt ver bij een test en gooien je dood met benchmarks

[anoniem]

Lijkt me een mooie taak voor Egslim, hij heeft tenslotte dit topic gestart :lol: en hij gaf zelf al aan daar op te gaan letten in het vervolg.

[anoniem]

Punt is alleen als dat in de ComputerTotaal komt je er denk ik niet veel mee opschiet. De artikelen in dat blad zijn meestal erg sumier en kort. Ik begrijp wel dat de gemiddelde lezer geen relevantie kennis heeft maar toch moet je een dergelijk onderwerp of niet of heel uitvoerig behandelen anders roept het aleen maar meer vragen op dan het beantwoord. vandaar mijn hint naar de CT, die gaan een flinke stap verder in de materie en achtergrond van een artikel. Begrijp me niet verkeerd hoor niets mis met de Computertotaal (oke ik lees hem niet maar ik lees meer bladen niet) maar ik ergerde me vaak aan de manier waarop en artikel werd geschreven en je vaak na het lezen alleen maar meer vragen had. Mijn mening is dan ook, laat de computertotaal gewoon de persberichten afdrukken en de basis van een onderwerp uitleggen en doe dat dan in elk geval volledig laat dan het echt technische verhaal over aan een ander blad met een ander publiek. oops nu zal ik dus wel verbannen worden van het forum (toch maar weer een proxy :wink: )

[anoniem]

Je moet even niet uit het oog verliezen dat Computer!Totaal zich niet richt tot de techneuten... Dat "proberen" andere bladen nog wel eens maar gaan dan hopeloos onderuit... Ik denk dat dit soort onderwerpen wellicht uitgeplozen kunnen worden in vakbladen maar niet thuis horen in een computer tijdschrift. Wel ben ik van mening dat de reviewer op de hoogte dient te zijn van problemen die zich voor kunnen doen. Zoals in deze het geval is aangezien Egslim er zelf meekomt.

[anoniem]

[quote:0ef8e7ceb6="Slashhead"]Lijkt me een mooie taak voor Egslim, hij heeft tenslotte dit topic gestart :lol: en hij gaf zelf al aan daar op te gaan letten in het vervolg.[/quote:0ef8e7ceb6] Hoewel ik wel een heel oppervlakkige controle van de elektrische componenten op een moederbord kan doen, hoef je niet iets diepgaanders van me te verwachten. Daar zijn twee redenen voor. Ten eerste is mijn achtergrond natuurkunde, voor een echt grondige beoordeling van de individuele componenten van een moederbord is een flinke hoeveelheid zelfstudie nodig, waar ik tijd noch zin in heb. Ten tweede valt dit buiten het doelgebied van C!T. Mensen die in dergelijke details geïntresseerd zijn kunnen beter een ander blad lezen. Voor een dergelijk grondige test van een moederbord zijn meer tijd, geld en middelen nodig dan C!T beschikbaar stelt. En mocht ik zo gek zijn om er toch mee aan te komen, dan krijg ik waarschijnlijk het stuk terug met de opdracht om het nog maar eens over te doen. Bedenk ook dat grote aantallen van deze onderdelen zijn verscheept en getest door scheepsladingen reviewers, zonder dat veel klachten naar buiten zijn gekomen. Als reviewer kan ik mensen helpen een goede keuze te maken, en die taak neem ik serieus. Maar mijn reviews - en die van anderen - hebben hun beperkingen en lezers moeten dat beseffen.

[anoniem]

Dat is ook wel zo. Wij verwachten niet dat je als een Sherlock Holmes met een vergroot glas alle componenten gaat bekijken. :lol: Maar je kunt het wellicht in de gaten houden als je verontrustende geluiden te horen krijgt...

[anoniem]

Bij grafische kaarten ligt het wat eenvoudiger. Daar zie je meteen het resultaat van slechte onderdelen. (wazig beeld in hoge resoluties) Ik ga hier dan tegenwoordig ook niet mild mee om. Zoals Point of View onlangs gemerkt heeft.... Op hardwareinfo.net werd ik afgeschoten op het feit dat ik een Radeon 9000pro had verkozen als best getest (C!T nummer 11) i.p.v. de o zo snelle GeForce 4 Ti4200. Hier blijkt maar weer dat er weinig begrip is voor echte kwaliteit en dat getalletjes blijkbaar meer aanspreken...

[anoniem]

Getallen zijn nu eenmaal eenvoudiger te meten :) Je kunt er ook makkelijker mee opscheppen bij Madonion.com. Het is ook een kwestie van prioriteiten, veel fanatieke gamers hebben slechts een goedkope 17" monitor. Veel moederborden die ik test zijn pré-productie of uit de eerste revisie. Dan is het nog erg moeilijk gebruikerservaringen daarover te vinden. Helemaal als het gaat om ervaringen over slijtageproblemen.