Oc'en vraagje

[anoniem]

Op hoeveel moet het voltage van een AMD XP 1800+ ongeveer om em hoger te krijgen dan 2000+ ? Hij staat standaar op 1,75v. Met een voltage van 2,25 wilde ie niet opstarten op een busclock van 156, of kan dit komen door de PCI en/of AGP kaarten ? :)

[anoniem]

2,25 is absurd hoog volgens mij ik denk dat je moet beginnen met klijne stapjes. Zelf heb ik er geen ervaring mee aangezien het niet kan met mijn moederbord. Dus veel verder kan ik je niet helpen.

[anoniem]

[quote:6a3c0982d4="Fr4ggie"]2,25 is absurd hoog volgens mij ik denk dat je moet beginnen met klijne stapjes. Zelf heb ik er geen ervaring mee aangezien het niet kan met mijn moederbord. Dus veel verder kan ik je niet helpen.[/quote:6a3c0982d4] Ach ik draaide hem ook op 2.2. Wat voor board heb je? 2.3V is het record volgens mij, ik ken alleen Shuttle's die dat willen. Ik zou hem gewoon eens op 166mhz gooien aangenomen dat je een KT333 bord hebt, dan ligt het iig niet aan PCI/AGP/mem en dat moet wel kunnen met dat voltage. (iig booten)

[anoniem]

Ehm, geen KT333 bord, 133, niet eens DDR :( Wil een DDR 333 bord + geheugen, maar heb 't geld niet :roll: Kleine stapjes, mijn Core Voltage gaat per 0,25 of kan dat niet en heb ik verkeerd gekeken?

[anoniem]

[quote:6d84f06f27="Hercul3s"]Ehm, geen KT333 bord, 133, niet eens DDR :( Wil een DDR 333 bord + geheugen, maar heb 't geld niet :roll: Kleine stapjes, mijn Core Voltage gaat per 0,25 of kan dat niet en heb ik verkeerd gekeken?[/quote:6d84f06f27] Bij mij gaat het eerst met 0,05 en dan met 0,1, 156mhz haal je niet door je PCI/AGP en memory, dat wordt echt te hoog, heeft je proc niets mee te maken

[anoniem]

Ik had em nog bootend op 150, tot windows, toen crashte ie :x Hmm, oke, dan houd ik em zo :)

[anoniem]

Dat is dan een geheugenfout door de hoge snelheid! de beste manier om te kijken of alles nog betrouwbaar werkt is als Windows nog gewoon opstart een paar flinke bestanden te zippen die bestanden dan te controleren, wanneer het geheugen steekjes laat vallen zal je een foutmelding krijgen dat de checksum niet goed uitpakt en er een kapotte zip file is. Dat worden veroorzakt door onderandere het geheugen te snel te klokken. Anders is het wanneer je het geheugen apart van de FSB kan klokken maar dsat hangt geheel af van je bordje.. heb zelf een PII 350 eens wat meer pit gegeven maar boven de 112 FSB bleef hij verkeerde zip's aanmaken en het geheugen kon dat dus niet aan, ook windows wilde som's wel en soms niet starten (maar had win 98 daar niet evengoed last van?)

[anoniem]

[quote:cc64efb8d5="Long John"]Dat is dan een geheugenfout door de hoge snelheid! de beste manier om te kijken of alles nog betrouwbaar werkt is als Windows nog gewoon opstart een paar flinke bestanden te zippen die bestanden dan te controleren, wanneer het geheugen steekjes laat vallen zal je een foutmelding krijgen dat de checksum niet goed uitpakt en er een kapotte zip file is. Dat worden veroorzakt door onderandere het geheugen te snel te klokken. Anders is het wanneer je het geheugen apart van de FSB kan klokken maar dsat hangt geheel af van je bordje.. heb zelf een PII 350 eens wat meer pit gegeven maar boven de 112 FSB bleef hij verkeerde zip's aanmaken en het geheugen kon dat dus niet aan, ook windows wilde som's wel en soms niet starten (maar had win 98 daar niet evengoed last van?)[/quote:cc64efb8d5] een veel nauwkeurigere manier is om memtest86 te draaien waarmee je puur het geheugen belast, terwijl er met zip nog veel meer dingen meespelen, geeft hij dan geen fouten dan zal de oorzaak dus waarschijnlijk bij een PCI of een AGP kaart liggen, dit test je dan door al je PCI kaarten eruit te halen een daarne 3DMark te draaien, crasht hij dan toch nog dan is het dus je videokaart (of je proc, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk)

[anoniem]

Hoe meer dingen een rol spelen hoe beter toch? Ik vind overklokken behalve vrij zinloos juist een groot risico voor eventuele spontane fouten die op de meest vreemde momenten hun kop op steken. maar je heb gelijk als je zegt dat het belangrijk is eerst je geheugen op zich goed te testen want daar heb je toch de meeste kans op fouten een videokaart die pxels laat vallen geeft een rot beeld maar heeft verder op de rekencentrale geen invloed. en een CPU doet het of niet hoewel bij erg veel overklokken de cache het moeilijk kan krijgen maar dan ben je al een heel eind heen

[anoniem]

[quote:6499ab9aca="Long John"]Hoe meer dingen een rol spelen hoe beter toch? Ik vind overklokken behalve vrij zinloos juist een groot risico voor eventuele spontane fouten die op de meest vreemde momenten hun kop op steken. maar je heb gelijk als je zegt dat het belangrijk is eerst je geheugen op zich goed te testen want daar heb je toch de meeste kans op fouten een videokaart die pxels laat vallen geeft een rot beeld maar heeft verder op de rekencentrale geen invloed. en een CPU doet het of niet hoewel bij erg veel overklokken de cache het moeilijk kan krijgen maar dan ben je al een heel eind heen[/quote:6499ab9aca] Das niet waar, een CPU kan het prima doen met inetten, office en een spelletje, maar na 1,5 uur flink gamen er toch uitklappen. Ik bedoel dus dat je de oorzaak moet achterhalen en dat kan dus alleen als je specifiek gaat testen, tuurlijk op het laatst moet alles stabiel zijn zodat er geen complicaties optreden, maar door te achterhalen hoe ver je per onderdeel kunt gaan en wat de bottleneck is kun je een maximaal stabiele OC halen.