Kwaliteit verschil 192 kb/s 320 kb/s

[Anoniem2]

Ik heb een bult mp3 bestanden met een bitrate van 320 kb/s maar ik ga binnenkort op vakantie en wil meer ruimte op ipod dus zat ik er aan te denken om de mp3 tjes naar 192 kb/s te zetten, de muziek neemt nu zon 1.3 gb ruimte in, maar is het verschil hoorbaar via de koptelefoon? je moet dan denken aan muziek van het genre: film achtige muziek, rock metal(within temptation). \r\nik heb trouwens niet zon heel goede koptelefoon, 20 euro van grundig maar hij klinkt goed dus...

[Anoniem2]

Sommige mensen horen het wel, anderen niet. Persoonlijk vind ik 192 kbps altijd meer dan goed genoeg. Probeer het eens met een paar nummers zou ik zeggen.

[Anoniem2]

[QUOTE=FooBar;618471]Sommige mensen horen het wel, anderen niet. Persoonlijk vind ik 192 kbps altijd meer dan goed genoeg. Probeer het eens met een paar nummers zou ik zeggen.[/QUOTE]\r\n\r\nk zal ik doen,\r\ndankje

[Anoniem2]

Ligt helemaal aan de kwaliteit van de speler en de koptelefoon. Boven de 192 zijn er sowieso maar heel weinig mensen die verschil horen. Is het een simpel/goedkoop geval, dan kan het zijn dat 64kbps al genoeg is.

[Anoniem2]

Nou, het verschil tussen 64 kbps en 128 kbps zul je ook op een goedkoop ding wel horen. Dan klink het geluid toch wel erg ingeblikt. Lager dan 128 kbps zou ik niet gaan. Het verschil tussen 128 en 192 is al minder makkelijk hoorbaar.

[Anoniem2]

Op een ipod kun je ook m4a kwijt met een aac codec. Deze kan bij lagere bitrates betere kwaliteit geven dan mp3. Je kunt die ook eens uitproberen op bijvoorbeeld 64, 92 en 128kbps. Converteren kan met bijvoorbeeld format factory.

[Anoniem2]

[QUOTE=FooBar;618498]Nou, het verschil tussen 64 kbps en 128 kbps zul je ook op een goedkoop ding wel horen. Dan klink het geluid toch wel erg ingeblikt. Lager dan 128 kbps zou ik niet gaan. Het verschil tussen 128 en 192 is al minder makkelijk hoorbaar.[/QUOTE]\n\nKlopt. 64 kbps is voor muziek met MP3 gewoon bagger, en dan maakt het niet uit hoe goed of slecht je speler is - dat hoor je gewoon.\n\nIk heb zelf de discussie over 128 vs 192 eens met een collega gevoerd, want hij beweerde dat je dat verschil niet hoort, en ik beweerde dat ik dat wél hoor. Dus twee keer hetzelfde nummer afgespeeld, één keer op 128, één keer op 192, en ik pikte inderdaad de 192 eruit. Dat verschil is echter al erg persoonlijk en al veel meer afhankelijk van de kwaliteit van de apparatuur die je gebruikt.\n\nBoven de 192 voegt voor de meeste mensen weinig toe. Er zijn er bij die dat inderdaad nog horen, maar dat zijn meestal wel audiofielen die een installatie hebben staan van 1000+ euro - en die kiezen eigenlijk per definitie al niet voor MP3, maar die rippen naar FLAC.\n\nIk heb zelf alles op 320 zitten, maar dat is alleen omdat ik meer als genoeg ruimte heb om het op te slaan (desktop PC met een zooi HDD\'s erin). Als ik dat dan op CD fik voor in de auto, dan zet ik het inderdaad om naar 128. Met alle achtergrondherrie daar hoor je dat verschil toch niet.

[Anoniem2]

Er staat een mooi artikel over dit onderwerp op[URL=\"http://www.audio-creative.nl/column/vrede-loudness-war/\"]http://www.audio-creative.nl/column/vrede-loudness-war/[/URL]. Vooral even naar het filmpje kijken onderaan het artikel. Dan is het wel duidelijk wat MP3, zeker de lagere bit-rates met je gewaardeerde muziek doet. Het verschil hoor je ook wel met een goedkopere installatie dan 1000+ Euro. MP3 is vooral ontstaan om muziek te comprimeren en ruimte te besparen. Als deze ruimte geen verschil meer maakt en je niet constant CD\'tjes wil wisselen, wees er dan ook niet zuinig mee. Ik ben het wel met JohnL eens, dat in de auto ik ook niet zo kieskeurig ben.