Ga naar inhoud

Gevaarlijke stunt: echt of nep?


Aanbevolen berichten

  • Reacties 112
  • Aangemaakt
  • Laatste reactie

Beste reacties in dit topic

  • Anoniem2

    113

Even logisch nadenken.......\r\n\r\nHoe hard zal je gaan als je van dat gebouw afspringt?\r\nNou, met die snelheid (zeg 150KM/u?) kom je dus bij het aanraken van de straat meteen tot stilstand.\r\nWat denk je wat er gebeurd met je organen? Die slaan met diezelfde snelheid tegen je botten, dat overleef je dus nimmer.
Link naar reactie
[quote=qpc;461668]Even logisch nadenken.......\n \nHoe hard zal je gaan als je van dat gebouw afspringt?\nNou, met die snelheid (zeg 150KM/u?) kom je dus bij het aanraken van de straat meteen tot stilstand.\nWat denk je wat er gebeurd met je organen? Die slaan met diezelfde snelheid tegen je botten, dat overleef je dus nimmer.[/quote]\n \n \nDe val duurt maar 2 seconden ,,de snelheid is dan 3600 x2x 9,81 m/sec = 70,632 km per uur.\n \nEen ei ,mits goed ingepakt ,kan deze val ook overleven ,dus deze man ,die ook goed is ingepakt ,kan de val ook overleven.
Link naar reactie
[QUOTE=Animal;461676]De val duurt maar 2 seconden ,,de snelheid is dan 3600 x2x 9,81 m/sec = 70,632 km per uur.\r\n \r\nEen ei ,mits goed ingepakt ,kan deze val ook overleven ,dus deze man ,die ook goed is ingepakt ,kan de val ook overleven.[/QUOTE]\r\n\r\nOp de eerste plaats zou je het afspelen van het filmpje eens op werkelijke snelheid moeten afspelen, de val duurt namelijk maar een fractie van 1 seconde en zeker geen 2 seconden.\r\nTen tweede daag ik je hierbij uit om zelfs met de door jou genoemde snelheid eens naar beneden de springen en plat neer te komen. Wedden dat we je hier niet meer zien?\r\nWeet je wanneer de snelheid van een auto die een muur raakt al dodelijk is?\r\nEn daar heb je dan zelfs nog een behoorlijke kreukelzone.........\r\n\r\nEn dat voorbeeld van dat ei slaat echt nergens op, het gaat namelijk niet om de buitenkant maar om wat er [B]binnen [/B]in je lijf gebeurd....\r\nIk heb meerdere \'springers\' gezien, waarvan sommigen geen (ernstig) uiterlijk letsel hadden, maar ze waren wel dood...... Hoe zou dat toch kunnen.....
Link naar reactie
Als het maar 1 seconde is ,dan is de snelheid dus nog lager ,,dan is het slechts 35 km per uur.\nIn een auto ,vast in de gordels ,overleef je zo\'n klap ook gemakkelijk.\nHij is goed ingepakt in noppen folie ,en komt plat terecht ,dus de kracht wordt gelijkmatig over zijn lichaam verdeeld.\nHet kan dus gewoon ,als je een beetje lef hebt ,je inpakt en weet hoe je terecht komt.\n \nJe zit er wel goed naast met je 150 km per uur !!!
Link naar reactie
[QUOTE=Animal;461683]Als het maar 1 seconde is ,dan is de snelheid dus nog lager ,,dan is het slechts 35 km per uur.\r\nIn een auto ,vast in de gordels ,overleef je zo\'n klap ook gemakkelijk.\r\nHij is goed ingepakt in noppen folie ,en komt plat terecht ,dus de kracht wordt gelijkmatig over zijn lichaam verdeeld.\r\nHet kan dus gewoon ,als je een beetje lef hebt ,je inpakt en weet hoe je terecht komt.\r\n \r\nJe zit er wel goed naast met je 150 km per uur !!![/QUOTE]\r\n\r\nWaar heb jij leren rekenen :confused::confused::confused:\r\n\r\nAls je een bepaalde afstand aflegt in een kortere tijd, dan ga je dus [B]sneller [/B]en niet langzamer......:rolleyes:\r\n\r\nEn over frontale aanrijdingen met een auto, al dan niet in de gordel, mag je ook wel eens meer onderzoek doen hoor. Als de kreukelzone er niet zou zijn, dan is een aanrijding van 40km/u naar totale stilstand (muur) al dodelijk.\r\n\r\nEn als laatste, [B]juist [/B]de manier waarop hij nu terecht komt is dodelijk! Zou hij namelijk op een ander manier vallen, bijvoorbeeld eerst op armen of benen, dan zou dat als kreukelzone werken, waardoor de kans op intern letsel kleiner wordt. Nu komt zijn lichaam met een klap meteen tot stilstand, maar aangezien het grootste deel van een mensleijk lichaam uit water bestaat, zullen de organen met diezelfde snelheid doorgaan en tegen de botten en de huid met een klap tot stilstand komen. Heb je misschien wel eens een balon gevuld met water op de grond laten vallen? Zo ja, dan begrijp je wat ik bedoel.....\r\n\r\nEn jij denkt dan dat een rolletje bubbeltjesplastic van een paar centimeter hetzelfde effect heeft als een kreukelzone van 10-tallen cm\'s en een airbag in een auto?????
Link naar reactie
[quote=qpc;461684]Waar heb jij leren rekenen :confused::confused::confused:\n \nAls je een bepaalde afstand aflegt in een kortere tijd, dan ga je dus [B]sneller [/B]en niet langzamer......:rolleyes:\n \nEn over frontale aanrijdingen met een auto, al dan niet in de gordel, mag je ook wel eens meer onderzoek doen hoor. Als de kreukelzone er niet zou zijn, dan is een aanrijding van 40km/u naar totale stilstand (muur) al dodelijk.\n \nEn als laatste, [B]juist [/B]de manier waarop hij nu terecht komt is dodelijk! Zou hij namelijk op een ander manier vallen, bijvoorbeeld eerst op armen of benen, dan zou dat als kreukelzone werken, waardoor de kans op intern letsel kleiner wordt. Nu komt zijn lichaam met een klap meteen tot stilstand, maar aangezien het grootste deel van een mensleijk lichaam uit water bestaat, zullen de organen met diezelfde snelheid doorgaan en tegen de botten en de huid met een klap tot stilstand komen. Heb je misschien wel eens een balon gevuld met water op de grond laten vallen? Zo ja, dan begrijp je wat ik bedoel.....\n \nEn jij denkt dan dat een rolletje bubbeltjesplastic van een paar centimeter hetzelfde effect heeft als een kreukelzone van 10-tallen cm\'s en een airbag in een auto?????[/quote]\n \n \nJe kunt zelf helemaal niet rekenen.\nDe versneling van de val snelheid is 9,8 meter per seconde ,,als de val dus korter duurt is de laatste snelheid dus veel lager.(je zegt zelf immers dat de val nog geen seconde duurt) En 35 km per uur ,naar plots stilstand is gemakkelijk te overleven. Het lichaam kan heel wat grotere krachten hebben dan wat jij beweert ,en is ook heel wat sterker dan een ballon.\nJe kunt misschien verstand van computers hebben ,maar hier weet je dus helemaal niks van af.
Link naar reactie
[QUOTE=Animal;461686]Je kunt zelf helemaal niet rekenen.\r\nDe versneling van de val snelheid is 9,8 meter per seconde ,,als de val dus korter duurt is de laatste snelheid dus veel lager.(je zegt zelf immers dat de val nog geen seconde duurt) En 35 km per uur ,naar plots stilstand is gemakkelijk te overleven. Het lichaam kan heel wat grotere krachten hebben dan wat jij beweert ,en is ook heel wat sterker dan een ballon.\r\nJe kunt misschien verstand van computers hebben ,maar hier weet je dus helemaal niks van af.[/QUOTE]\r\n\r\nWat is nou sneller? 8 meter vallen in 2 seconden of in 1 seconde:confused::confused:\r\nEcht, ik zou mijn schoolgeld maar eens terug gaan halen......\r\nEnne.... hier niets van af weten? Leer eerst eens rekenen, je zet jezelf goed voor joker met deze uitspraken......
Link naar reactie
[quote=qpc;461692]Wat is nou sneller? 8 meter vallen in 2 seconden of in 1 seconde:confused::confused:\nEcht, ik zou mijn schoolgeld maar eens terug gaan halen......\nEnne.... hier niets van af weten? Leer eerst eens rekenen, je zet jezelf goed voor joker met deze uitspraken......[/quote]\n \nJe snapt dus helemaal niet hoe je valsnelheid en versnelling berekend.
Link naar reactie
[QUOTE=Animal;461702]Je snapt dus helemaal niet hoe je valsnelheid en versnelling berekend.[/QUOTE]\r\n\r\nSorry hoor, maar als je zelfs deze simpele rekensommetjes niet eens kan maken :confused::confused:\r\n\r\nSnelheid is afstand gedeeld door tijd (v=s/t).\r\n\r\nAls je 80 kilometer moet rijden en je doet er 2 uren over, hoe snel rij je dan?????\r\nAls je 80 kilometer moet rijden en je doet er 1 uur over, hoe snel rij je dan?????\r\n\r\nIn welk geval reed je nu sneller?\r\n\r\nVerander nu die 80 kilometer eens in die 8 meter die die vent viel.\r\nVerander nu die 1 en die 2 uren eens in seconden (valsnelheid).\r\n\r\nWanneer viel hij nu harder????\r\n\r\nPrecies.........:rolleyes:\r\n\r\nDoe je dus [B]minder [/B]tijd over een bepaalde afstand, dan ga je dus [B]sneller[/B].
Link naar reactie
De val duurt 1 seconde.\nDe aanvangsnelheid is 0\nDe versnelling is 9,8 meter per seconde.\nDe eindsnelheid is dan 9,8 meter per seconde.\n \nAls de val 2 seconden zouw hebben geduurd ,dan is de versnelling inmiddels 2 keer zo groot geworden ,\nen zouw de eindsnelheid dus 2 keer zo groot zijn.\n \nWat de afstand is ,staat nergens.\n \nMaar het blijft in iedergeval vele malen minder dan die 150 km /uur waar jij aan denkt ,,het het kan dus gewoon.
Link naar reactie
[QUOTE=Animal;461707]De val duurt 1 seconde.\r\nDe aanvangsnelheid is 0\r\nDe versnelling is 9,8 meter per seconde.\r\nDe eindsnelheid is dan 9,8 meter per seconde.\r\n \r\nAls de val 2 seconden zouw hebben geduurd ,dan is de versnelling inmiddels 2 keer zo groot geworden ,\r\nen zouw de eindsnelheid dus 2 keer zo groot zijn.\r\n \r\nWat de afstand is ,staat nergens.\r\n \r\nMaar het blijft in iedergeval vele malen minder dan die 150 km /uur waar jij aan denkt ,,het het kan dus gewoon.[/QUOTE]\r\n\r\nZet het geluid eens aan tijdens het filmpje, dan hoor je dat hij zegt dat de hoogt 8 meter is en dat klopt wel ongeveer wat ik zie.\r\n\r\nVerder heb ik zeer grote medelijden met degene(n) die jouw schoolgeld hebben moeten betalen, want dat is dus weggegooit geld geweest, in ieder geval voor het vak rekenen....\r\n\r\nZelfs een kind van 10 weet dat als je korter over een bepaalde afstand doet, dat je dan sneller bent gegaan en als je langer er over doet, dan ben je langzamer gegaan. Ik weet echt niet hoe ik dat aan jou uit moet leggen, want simpeler kan ik het toch echt niet zeggen.\r\n\r\nZoals jij het uitlegd, zou de val als deze 4 seconden geduurt zou hebben over dezelfde afstand, hem 4x zo hard op de grond hebben doen belanden.....\r\nEn als het nu 16 seconden was (zweven dus?), zou hij dan [B]in [/B]het asfalt zitten?
Link naar reactie
[QUOTE=Animal;461707]De versnelling is 9,8 meter per seconde.[/QUOTE]\r\n\r\nIk wil geen spelbreker zijn, maar de valversnelling is in meter per seconde [I]per seconde[/I], ofwel m/s^2...\r\n\r\nOverigens gaat je berekening verder wel weer goed :D\r\nJe komt dan inderdaad op 35 km/h. Een aanrijdig met 30 km/h tussen een auto en een voetganger is voor de voetganger te overleven zonder bescherming. 5 km/h harder mét bescherming moet dus wel te doen zijn. Sowieso is een val van 8 m zonder bescherming te overleven...\r\n\r\n[QUOTE=qpc]Als je 80 kilometer moet rijden en je doet er 2 uren over, hoe snel rij je dan?????[/QUOTE]\r\nAls je van 0 tot 80 optrekt in 2 uur, hoe snel rij je dan?\r\n\r\n[QUOTE=qpc]Verander nu die 80 kilometer eens in die 8 meter die die vent viel.\r\nVerander nu die 1 en die 2 uren eens in seconden (valsnelheid).[/QUOTE]\r\nHoe snel val je dan? Juist, 8/1 = 8 m/s ofwel 29 km/h. Vermits je met 29 km/h vertrokken bent en tijdens het vallen niet versnelt. Niet versnellen tijdens het vallen wordt een beetje ingewikkeld met die verdraaide zwaartekracht... ;)
Link naar reactie

Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...