Computer herkent maar 3Gb RAM ipv 4Gb

[Anoniem2]

Ik heb pas geleden mijn RAM geheugen vergroot van 2 Gb naar 4 Gb. In het Setup-menu wanneer je je computer opstart herkent hij wel de 4 Gb maar als ik in windows XP Mediacenter 2005 SP2 kom zegt hij maar 3Gb te herkennen. Dit zelfde geldt als ik zo\'n vista readytool erop zet.\r\n\r\nIs mijn geheugen nu kapot of zit er een fout in windows XP MCE2005?\r\n\r\nWeet iemand een manier om die extra Gig aan RAM toch te laten zien in mijn systeem en ook daadwerkelijk te laten werken?

[Anoniem2]

Je geheugen is niet kapot, maar Windows XP kan in 32-bitmode geen gebruik maken van de volledige 4 GB. Als je inderdaad gebruik wilt maken van de volledige 4GB zul je moeten overstappen op een 64-bit versie van XP, Windows 2003 of Vista.

[Anoniem2]

Word Vista dan toch denk ik want zijn er wel genoeg drivers beschikbaar voor 64 bit ?

[Anoniem2]

Hmm ok, moet je dan van Vista ook de 64-bits versie hebben of maakt dat dan niet uit?

[Anoniem2]

Nee, dan is de 32 bits versie voldoende.

[Anoniem2]

Het zou ook nog kunnen dat je moederbord niet meer dan 3 gig aan kan.

[Anoniem2]

[QUOTE=rajo;323628]Het zou ook nog kunnen dat je moederbord niet meer dan 3 gig aan kan.[/QUOTE]\r\n\r\nmaar hij zegt dat in het bios wel 4 gb herkend wordt.

[Anoniem2]

oeps slecht gelezen.

[Anoniem2]

[QUOTE=Bram;323632]maar hij zegt dat in het bios wel 4 gb herkend wordt.[/QUOTE]\r\n\r\n\r\nXP heeft 1 ofm andere vage bug waardoor je RAM niet meer word gezien als 3 GB ongeveer. Met 4 GB kun je beter Vista nemen.

[Anoniem2]

[QUOTE=Toolman;323357]Je geheugen is niet kapot, maar Windows XP kan in 32-bitmode geen gebruik maken van de volledige 4 GB. Als je inderdaad gebruik wilt maken van de volledige 4GB zul je moeten overstappen op een 64-bit versie van XP, Windows 2003 of Vista.[/QUOTE]\r\n\r\nZoals Toolman ook al zei ;)

[Anoniem2]

Klopt het als ik zeg dat de 32-bit versie van Vista niet meer dan 4 GB ram kan gebruiken? (Of was dit 8 GB). Er zit in ieder geval een maximum aan dat bij de 64-bit versie veel hoger ligt.

[Anoniem2]

[quote=FooBar;323751]Klopt het als ik zeg dat de 32-bit versie van Vista niet meer dan 4 GB ram kan gebruiken? (Of was dit 8 GB). Er zit in ieder geval een maximum aan dat bij de 64-bit versie veel hoger ligt.[/quote]\n\nNiet helemaal theoretisch kan een 32-bits OS 4 GB aan geheugen adresseren, maar in de praktijk is dat altijd maar ongeveer 3 GB omdat er ook nog adressen nodig zijn voor de rest van de hardware, die ten koste gaan van de hoeveelheid ondersteund geheugen.\n\nDe hoeveelheden zijn, als je geïnteresseerd bent:\n Voor een 32 bits systeem: 2^32 = 4.294.967.296 bytes (ongeveer 4 GB)\nVoor een 64 bits systeem: 2^64 = 18.446.744.073.709.600.000 bytes (ongeveer 18 miljard GB, oftewel 16 EB, ExaByte)\n\n \n[quote=jim565656;323744]XP heeft 1 ofm andere vage bug waardoor je RAM niet meer word gezien als 3 GB ongeveer. Met 4 GB kun je beter Vista nemen.[/quote]\n\nDa\'s dus geen vage bug, maar gewoon een hardwarelimiet.

[Anoniem2]

Wat laat, maar toch even een reactie, omdat ik googelend op deze- en de hier gegeven site kwam:\r\n\r\nhier:\r\n[url]http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEmem.mspx[/url]\r\nverteld MS toch echt dat er 4GB ondersteund wordt door de 32 bits versie.\r\n\r\n(Ik heb nog niet meer dan Win 98 SE, dus kan je niet precieser vertellen dan wat ik lees, en weet ook niet zeker of het volgende van toepassing is)\r\n\r\nEr staat zo\'n beetje (voor minder Engels gerichte lezers):\r\nApplicaties kunnen standaard van niet meer dan 2 GB gebruik maken. Om daar drie van te maken zou je in BOOT.INI ergens een switch moeten zetten (/3GB).\r\nKijk eens of die er staat, en zet hem eventueel om te proberen (en reboot).\r\nEn zoek eens wat verder in XP, bv in systeembeheer (onder \"deze computer/eigenschappen/prestaties\" misschien ?) of DAAR ergens wordt aangegeven wat het geheugen \"inhoudt\". Veel meer programma\'s (ook Windows onderdelen) kunnen dit je vertellen.\r\n\r\nXP moet het zien die 4 Gig. Misschien \"ziet\" Mediacenter alleen wat het \"mag\" gebruiken.

[Anoniem2]

Lang verhaal, misschien inmiddels overbodig.\r\nIk wil terugkomen/aanvullen op wat ik hiervoor schreef.\r\n(komt door dat \"effe snel googelen\" en dan denken dat je het weet, weet je ?)\r\n\r\nOver wat XP maximaal aankan aan RAM:\r\nik ben verder gaan googelen op dezelfde termen (\"XP \"maximum memory\" 4gb\" etc) en kwam in nogal tegenstrijdige discussies terecht.\r\nMeerdere verklaren dat het inderdaad niet zomaar mogelijk is om onder XP 32 bits meer dan ongeveer 3,1 - 3,5 GIG te gebruiken, al kunnen weinigen vertellen waarom.\r\nMen kan wel vertellen waarom een 32 bits systeem tot 4,2 gig kan adresseren (zoals hier ook terecht uitgelegd is door Johnl), maar waarom een aantal dat met Windows niet lukt....?\r\n\r\nVan de Microsoft site voor Win XP Professional én XP Home lees ik:\r\n\r\n* 128 megabytes (MB) recommended (64 MB of RAM minimum; 4 gigabytes (GB) of RAM maximum)\r\n\r\nDus hier hoef je niet aan te twijfelen wat betreft XP, je kan 4 GB plaatsen.\r\n(ik geloof dat dit simpel geschreven is in PRO.TXT of HOME.TXT geleverd BIJ XP)\r\n\r\nMaar, of XP dit ook allemaal kan gebruiken is een ander verhaal, en heeft volgens hun met het ontstaan van geheugen(beheer) te maken.\r\nZoals gezegd, voor een 32 bits systeem:\r\nEen module capaciteit is uitgedrukt in BITES. Elke \"bite\" is een stukje geheugen van 8 bits, en het systeem (of een programma) moet weten hoe elke bite \"heet\" (het adres), om hem/haar te vinden en te kunnen schrijven/lezen.\r\nHet aantal verschillende posities die 32 nullen/enen kunnen uitdrukken is 2-tot-de-macht-32 = 2^32 = 4.294.967.296. Zoveel bytes kun je daarmee allemaal een eigen naampje (noemen ze adresje) geven.\r\nVoor zover dus ontkracht dat XP (een 32 bits systeem) 4 GB niet aan kan, want XP is minimaal een 32 bits systeem.\r\nMaar... bij deze uitleg wordt gesproken over adres-RUIMTE, dwz je hebt zoveel naampjes ter beschikking.\r\nNu, fabrikanten (waaronder MS) verklaren dat een deel van het niet kunnen gebruiken van die volle 4GB ligt aan het feit dat delen van de klassieke hardware ADRESRUIMTE (let op: niet het geheugen) gebruikt voor interne aangelegenheden.\r\nAlsof je een straat hebt met honderd huizen, maar er zijn maar negentig nummerbordjes beschikbaar.\r\nDus het geheugen is er, maar kan niet benoemd (geadresseerd) worden, en blijft dus ongebruikt.\r\nHeb je nu 2 gig in je systeem, dan is er niets aan de hand, want de overige 2 gig adresruimte (zonder geheugen) kan gewoon voor die \"andere\" doeleinden gebruikt worden (voor adressen in netwerkkaarten, I/O kaarten etc), maar het is juist het feit dat 4 gig DE 32 bit limiet is waarom het zichtbaar wordt. De ontwikkelaars (?) zijn dus eigenlijk al een tijdje aan het rommelen in de marge, maar dat wordt nu pas pijnlijk nu de 4 GB grens door steeds meer gebruikers in gebruik genomen wordt.\r\n\r\nvoor zover een beetje de uitleg van wat grote fabrikanten.\r\n\r\nNu een kanttekening van mij:\r\na) Waarom hebben we ditzelfde niet meegemaakt bij de limieten van het 16 bit systeem (65.536 adressen). In die\r\n tijd heb ik niemand gehoord over \"waar is een kwart van mijn geheugen?\".\r\nb) Waarom heeft een systeem met 4 GB plots zo\'n bulk aan adresruimte te kort. Sommige spreken over een GB\r\n weg, anderen 512 MB. Een HALF MILJARD is véél. Als je ziet dat meestal de maximaal gebruikte waarde\r\n voor transport van data van/naar randapparatuur in blokken van 4 Kb - 64 Kb gebeurt, wie heeft er dan zulke\r\n hoeveelheden nodig ? 512 MB zijn TIENDUIZENDEN van zulke data-brokken, terwijl er niet meer dan een\r\n paar processen zijn die ze transporteren.\r\n Daar vind ik nog geen antwoord op.\r\n\r\n\r\nNu de originele vraag, \" is het geheugen kapot of het rapporterende programma ?\"\r\nJe BIOS herkent het, en zolang je niet om de haverklap vastlopers tegenkomt zie ik niet waarom het kapot is.\r\nEr werd dus geopperd dat hardware een deel neemt, maar (precies?) één gig vind ik dus echt veel...\r\nDE hardware die absoluut het meest zal kunnen nemen (maar dan gewoon fysiek RAM !) is de \"moderne\" grafische kaart die \"gedeeld\" geheugen heeft, dus RAM van het systeem gebruikt als video geheugen, terwijl in de wat oude kaarten dit op die kaart meegeleverd zat (zoals het naar mijn idee ook echt hoort hoor; met het gezemel met naampjes overtuig je geen kopers)\r\nMaar voor zo snel ik kan zien nemen die (per videokaart natuurlijk) niet meer dan 8 - 512 MB, toch nog echt geen 1024 MB.\r\n\r\nKijk in ieder geval goed wat er weergegeven wordt bij het geheugenoverzicht, 3 GB gedetecteerd RAM of 3 GB beschikbaar RAM, en ga na of- en hoeveel je grafische kaart neemt (kan je evt. instellen dacht ik, in de BIOS)\r\n\r\nOver die /3GB switch achter die BOOT.INI-regel:\r\ndat zit ongeveer zo, die heeft er dus niets mee te maken, en vandaar dat ik hier dus opnieuw reageer.\r\nVan de 4 GB adresseerbaar met 32 bit ( \"virtuele adres ruimte\" ) geeft een op Windows NT gebaseerd systeem (XP) standaard max. 2 gig (dat is RAM + eventueel swapruimte op disk) aan een applicatie. De andere 2 gig wordt dan voor de kernel (zeg maar Windows) en (andere) applicaties gebruikt.\r\nMaar soms is die verdeling ongepast, want de kernel is (! op de dag van vandaag) veel kleiner, en is het voor echt slurpende programma\'s interessanter (of gewoon veiliger wat betreft vastlopers) om 3 gig toegewezen te krijgen, en maar 1 gig voor de rest.\r\nEchter voor gemiddeld multitasking gebruik zou ik hier afblijven, want daar is het echt denkbaar dat voor kernel + rest meer dan 1Gb nodig is.\r\n\r\nDat was de les na een dag Google....\r\n\r\nErik den houter

[Anoniem2]

Met 32-bit kun je niet meer dan 2GB per proces adresseren. Je kunt wel hoger gaan dan 4GB RAM door middel van PAE (Physical Address Extension). Zie:\n[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension[/url]\n\nSowieso handig om voor een 64-bits OS te gaan lijkt me. 32-bit biedt meer hindernissen dan alleen een 4GB RAM limiet:\n[url]http://support.microsoft.com/kb/294418[/url]\n\nIn feite heb je al bij 2GB een limiet, aangezien het in feite wordt opgedeeld in max 2GB voor userland en max 2GB voor de kernel. Zie voor een goede uitleg:\n[url]http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3034&p=2[/url]