verschil in pc gebruik

[anoniem]

hallo allemaal, ik doe dit even in het offtopic omdat het niet echt een probleem kwestie is, maar ik ben wel nieuwschierig naar. om het zo maar te zeggen. het volgende: ik gebruik op mijn pc windowsxp pro met sp1. ik ben zelf niet zo'n voorstander van sp2 omdat het in mijn optiek teveel achtergrond spul installeerd, die er voor zorgt dat mijn pc mij verteld wat ik wel en niet mag. en ik wil graag mijn pc vertellen wat het wel en niet mag. ik gebruik verder geen enkel anti-spy software of anti-virus software. het enige wat ik aan heb is mijn firewall van de router. mijn pc werkt zoals het moet. eigenlijk heb ik nooit software problemen (hooguit dat ik iets niet begrijp of iets niet werkt omdat ik het fout doe) ik heb nooit last van spyware, virusen of andere troep. als ik het vermoeden heb dat er iets is kijk ik ff in taskmanager en wil ik nog wel eens een online virusscanner raadplegen. heel af en toe heb ik een trojan, maar nog nooit is het voorgekomen dat ik die niet kan verwijderen. ik gebruik mijn pc voor werkelijk alles. ik kom ook op sites waarvan je zou zeggen dat je na bezoek zeker iets op je pc hebt wat je niet wil hebben. kortom er is geen website waar ik me niet aan zou wagen :lol: ik vraag mij dus af of we in dit land (of over heel de wereld) niet gek gemaakt worden met al die anti zooi. mijn ervaring met anti is namelijk dat mijn pc er vele malen trager op word. en dat dergelijke programma's conflicten geven bij het leven. het weerhoud me er soms zelfs van iets te installeren. daarnaast kost het allemaal een vermogen. dus als mijn pc op en top werkt? en ik kom overal? wie kan mij dan 1 rede geven om dergelijk iets te installeren? tegenover de redenen die ik hier geef om het niet te installeren.

[anoniem]

Heeft ooit ook zo's soort voorwoord gestaan in de C!T, maar ik vind dat wat minder "professionele" gebruikers hier geen verstand van hebben, ik bedoel, mijn moeder weet b.v. niet hoe ze in taskmanger in kan, laat staan hoe ze iets kan deinstalleren, voor zulke mensen vind ik een virusscanner een aanrader. Ik draai zelf de gratis versie van avast, en die heeft nog maar een keer een melding gegeven van iets, en dat iets geks in daemon tools. Maar dat kon je gewoon uitschakelen bij de instalatie. Dus ik heb er nog maar 1 keer een waarschuwing van gehad. Maar ik moet ook zeggen dat ik er absoluut geen last van heb hoor.

[anoniem]

ja da's waar.. mja.. moeders he.. :lol: als ik vraag: 'wat heb je gedaan dan?' zegt ze: 'niets!' :lol: ook houd ik zelf de 2 computertjes rechts onder in mijn startbalk in de gaten. zodra die dingen aktief blijven weet je dat er wat is.

[anoniem]

Zo lust ik er ook nog wel een paar: Ik rijd in m'n auto altijd heel voorzichtig, dus ongelukken krijg ik niet. Het is dat het wettelijk verplicht is, maar anders zou ik ook nooit veiligheidsriemen dragen. Ook een verzekering vind ik maar onzin. Oliepeil controleer ik tussen de jaarlijkse beurten nooit, en eigenlijk kunnen die beurten ook wel achterwege blijven. Banden rijd ik mee door tot ze tot op de draad versleten zijn. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.. Ook in rijgedrag, ik kijk als ik op een voorrangsweg rijd nooit naar links en rechts, men moet mij toch voorrang geven. Kortom, ik neem aan dat je bericht een beetje provocerend is bedoeld. Ik kan me nl. nauwelijks voorstellen dat je dit meent. Edit: Als ik dan toch één echt zwaarwegende reden wil noemen, mijn PC wordt ook regelmatig door andere gezinsleden dan alleen m'n vrouw en ik gebruikt.

[anoniem]

Nee? Ik bedoel software is viruteel, mijn hardware verzorg ik in dat opzicht beter als mijn software. Maar als je echt geen gezeur wilt hebben, dan moet je gewoon linux nemen.... :P

[anoniem]

[quote:03ef787059="J. de Boer"]ik neem aan dat je bericht een beetje provocerend is bedoeld. Ik kan me nl. nauwelijks voorstellen dat je dit meent.[/quote:03ef787059] ja dit meen ik wel. in het verkeer gaat het om levens, dus die vergelijking gaat niet op. je doet je riem om, en je kijkt goed uit omdat ook andere gebruik maken van de weg. maar er maakt niemand dan alleen ik gebruik van mijn pc. om je olie peil in de gaten te houden heb niets anders nodig dan een stel ogen, om naar je peilstokkie te kijken. zo ook bij je pc dus. ik heb niets anders nodig dan een stel ogen, om te zien of die computertjes in mijn startbalk aktief blijven. die vergelijking die jij geeft met een auto in het verkeer vind ik niet in verhouding staan met het gebruik van anti software op een pc. en geeft voor mij nog steeds geen rede om het te gaan gebruiken. ik wil niemand priviceren. of voor gek verklaren als je anti software gebruikt. dat is ieder voor zich. maar een gezonde discussie over hoe of wat lijkt me wel intresant. jij gebruikt het dus als voorzorgmaatregel. niets mis mee toch.

[anoniem]

tja niet elk virus of trojan of keylogger laat direct zijn sporen na die jij ziet. Dus als je bankrekening binnenkort ineens geplunderd is na online-bankieren dan moet je niet klagen. En ik ben tevens blij dat je niet tot mijn vriendenkring behoort, aangezien je maar 1 keer in een virusspam terecht hoeft te komen en je krijgt maandenlang shit toegestuurd.

[anoniem]

En hoe lang draait je pc al op deze installatie...

[anoniem]

[quote:77db1041aa="Vandread"]En hoe lang draait je pc al op deze installatie...[/quote:77db1041aa] nou ik heb natuurlijk wel eens nieuw systeem gezet, omdat ik zelf de boel verknoeid had :oops: en nu na een nieuw mobo enzo. maar het langste wat ik er mee gedraaid heb is ca 3,5 jaar. en wat mijn bankrekening betreft.... die is al leeg nadat ik zelf heb ingelogt :lol: daarnaast staat er nergens dat een anti software verplicht is bij gebruik van online bankieren. dus in geval van hack, mag de bank het oplossen :wink: maar wederom, als je weet waar je mee bezig bent? word je bankrekening niet zomaar gehackt. altijd ff opletten op welke site je inlogt.

[anoniem]

[quote:bbe1fa4a19="arjant2"]aangezien je maar 1 keer in een virusspam terecht hoeft te komen en je krijgt maandenlang shit toegestuurd.[/quote:bbe1fa4a19] en hoe doe je dat dan? door iets toegestuurd te krijgen moet je toch eerst ergens je e-mail achter laten. voor dubieuze dingen heb ik een speciaal e-mail. wat ik alleen gebruik met webmail. en waar geen adressen in staan. daarbij open ik nooit een mail als ik niet weet waar het vandaan komt. ik heb dan geen anti software, maar met e-mail ben ik uiterst voorzichtig. en heb ik daar wel een spam filter aktief. maar daar heb ik niets voor hoeven installeren. en ook heb ik nog nooit iemand uit mijn vrienden kring gehoord over rare mails ed. maar jij vraagt dus iedereen uit je vrienden kring of ze zo vriendelijk willen zijn om eerst ff allerlij anti sofware te installeren voordat ze je toevoegen? :wink:

[anoniem]

Goed, ik zal proberen een genuanceerd antwoord te geven. Allereerst dit, een eindeloze herhaling van "neem Linux" (één van de reacties in dit topic) is hier niet aan de orde. Je betoog is trouwens een beetje inconsequent, want je zegt af en toe wel een on-line virusscan te laten doen, dus helemaal onzin vind je het blijkbaar toch niet. Ik moet zeggen dat ik ook zelden of nooit een virus of andere ongein heb. Ik voer daartoe wel een tamelijk defensief beleid. Een klein voorbeeld daarvan is de e-mail box zonder voorbeeldvenster. Een voorbeeldvenster heeft in principe nl. het zelfde effect als openen van de mail, en ik open sowieso nooit mails met idiote titels voorzover die nog door het spamfilter (niet alleen beveiligingssoftware maar vooral anti-ergernis) heenglippen. Door het openen van een mail met html-opmaak kun je zonder dat je het wilt naar een ongewenste site worden gedirigeerd, en daar loop je misschien niet zo heel gauw een virus of een trojan op, maar wel is er een redelijk grote kans op spyware. Denk alleen al aan vervelende cookies. Kun je tegenhouden die cookies, maar dan heb je het toch ook over beveilingssoftware. Ook installeer ik nooit gratis software van onduidelijke afkomst. Iets wat mijn kinderen toen ze nog erg jong waren wel eens deden, b.v. via MSN-vrienden, met alle gevolgen vandien. Goed, inmiddels weten ze wat hier het risico van is. Maar dankzij een goede beveiliging die ik toen ook al had werd de insluiper wel onmiddellijk onschadelijk gemaakt, terwijl hij misschien anders pas zou zijn opgemerkt na het aanrichten van de beoogde schade. Goed, cookies kun je bij elke sessie na afsluiten automatisch laten opruimen, al ruim je dan ook handige cookies op, zoals b.v. dat van dit forum. Maar ook al ben je nog zo alert, bij elke spywarescan worden er zogenaamde tracking cookies gevonden. Dat zijn cookies die allerlei gegevens van je verzamelen en doorsturen. Kortom, er zijn twee uitersten. Bij de ene gedraagt iedereen zich als een struisvogel, bij de andere is iedereen een beetje paranoïde. Beide lijken me ongewenst.

[anoniem]

ja inderdaad. ik voer dan wel een anti anti spyware beleid, maar ook niet geheel :oops: :lol: wellicht is het juist de paranoïde waarvan ik af en toe denk jonge.. doe maar normaal, doe je al gek genoeg. ik heb als soort bijbaantje dat ik regelmatig computers repareer van andere. en als ik dan zie wat ze allemaal geinstalleerd hebben en wat er allemaal opstart (te zien in de startbalk en msconfig) dan denk ik: vind je het gek dat de boel niet functioneert?? een rij van 12 cm icoontjes die allemaal staan te blazen en te toeteren. ja. ik scan zo nu en dan, via betrouwbare sites. ik heb een anti-spam filter voor mijn mail en zoals ik al zei ik gebruik webmail voor dingen waarvan ik iets kan verwachten. het ging mij er ook meer over in dit topic of die anti software nu echt zo nodig is? of dat het 90% gewoon paranoïde is? die vraag aan de hand van hoe ik zelf met mijn systeem om ga. ik vind namelijk dat er maar heel erg weinig verteld word over hoe je met een pc moet omgaan en wat wel en niet nodig is. men komt in de winkel en zegt: [i:04bb2f0595]'hallo.. ik zoek een computer' [/i:04bb2f0595] nou.. daar ga je dan..je krijgt een apperaat thuis waarvan je niet eens de werking weet. en men verteld je vervolgens niets dan alleen de aanschaf prijs met een leuk praatje. er zit niet eens een begeleidend boekje bij over hoe of wat. vervolgens word je verteld wat er allemaal op het net gebeurd, en dat je toch vooral zoveel mogelijk anti virus/spyware proggies moet hebben. waarbij de verkoper zowat staat te trillen van paranoïde ideeen. ik ben wat dat betreft blij dat ik nog met een 286 ben begonnen :D al die dos kennis. is soms nog van toepassing. daar waar men tegenwoordig in het diepe word gegooit met vista.

[anoniem]

[quote:3ec8c5e6df="J. de Boer"]Goed, ik zal proberen een genuanceerd antwoord te geven. Allereerst dit, een eindeloze herhaling van "neem Linux" (één van de reacties in dit topic) is hier niet aan de orde. [/quote:3ec8c5e6df] Dat was ik :D En wie zwijgt stemt toe... :P

[anoniem]

Om veilig te kunnen telebankieren heb je eigenlijk XP met Service Pack 3 nodig. Dat wil zeggen zodra deze uitkomt. Waarbij zowel de beheerder- en beperkte rechten account een sterk wachtwoord hebben. En dat er een commerciële Anti-virus, firewall + spyware beveiliging applicatie aangeschaft en geïnstalleerd zijn. Of Windows Vista met de nog uit te brengen Service Pack 1 eveneens met bovengenoemde commerciële software. Voor beide Windows versies geldt dan je het beste ingelogd kunt zijn met een beperkte rechten account.

[anoniem]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als je bij vista admin ben dan moet je nog de heletijd dingen accepteren, het enige verschil zonder admin, is dat je geen wachtwoord op moet geven. Maar dat hoeft dan niet, maar je hebt toch de waarschuwing, dat is de reden waarom ik admin ben in Vista.

[anoniem]

sterk wachtwoord ? :lol: ... zoiets ligt voor 99,99999% bij de gebruiker. Ik durf te wedden dat op een enkeling na iedereen al eeuwen hetzelfde wachtwoord gebruikt en nauwelijks moeite doet om het regelmatig te veranderen ... Zo lang mensen als wachtwoord zoiets als 'welkom' of 'admin' invullen heeft die hele encryptie die op dat wachtwoord wordt toegepast geen enkele zin. Vista heeft de 'beveiliging' helemaal naar het belachelijke afgetakeld. Het systeem is niet 'veiliger', maar juist minder veilig geworden doordat geen enkele gebruiker zich afvraagt waarom Windows toestemming nodig heeft voor triviale handelingen. En daardoor gaat iedereen blindelings op 'ok' klikken ook al is het een virus dat die vraag stelt. Ik ben er van overtuigd dat een anti-virus/trojan/spam-programma een onkundige gebruiker alleen maar laat geloven dat hij daadwerkelijk beschermd is. Iemand die een anti-virus programma installeert en denkt dat hij daarmee van virussen geen last meer heeft vraagt gewoon om problemen. Linux of welk ander OS dan ook zou voor zulke lieden geen enkele oplossing zijn. Linux is inderdaad 'veiliger', maar dat is alleen in de handen van een ervaren gebruiker die de risico's erkent. Iemand die Linux installeert en dan doodleuk als root inlogt omdat dat zo lekker makkelijk is (omdat ze van Windows gewend zijn dat je dan geen gezeur krijgt) zal nooit en te nimmer een veilig systeem hebben. Zo iemand kun je beter pen en papier geven en de computer laten verkopen ...

[anoniem]

Over dat linux ben ik het niet mee eens. Laten we de 2 meest gebruikte ditributies nemen. Opensuse en Ubuntu. Ubuntu heeft niet eens een root dus daar is dit al niet eens van toepassing. Bij opensuse maak je bij de installatie een gebruikersnaam aan die je dan ook logisch gaat gebruiken, sommige weten dan niet eens hoe ze in kunnen loggen als root! Trouwens bij ubuntu heb je dus net zo'n scherm als bij vista, waar je ook alleen maar op ok kan drukken, en dit is toch echt een veilige ditributie. Dus dit vind ik echt een waardeloos argument! Met vista altijd maar op ok drukken vind ik nergens opslaan. Je gaat toch niet zomaar op ok drukken als je opeen zo'n scherm erboven staat?! Perslot van rekening staat er ook nog bij voor wel programma zoiets is. Je gaat echt niet zomaar op ok drukken hoor.

[anoniem]

[quote:1d2c5199a5="JaFO"]Ik ben er van overtuigd dat een anti-virus/trojan/spam-programma een onkundige gebruiker alleen maar laat geloven dat hij daadwerkelijk beschermd is. Iemand die een anti-virus programma installeert en denkt dat hij daarmee van virussen geen last meer heeft vraagt gewoon om problemen....[/quote:1d2c5199a5] ik ben het zeker met je eens, hoewel dit ook een gewaagde uitspraak is. iemand die anti software heeft geinstalleerd zou kunnen denken dat hij of zij niet kundig genoeg is. wat zou inhouden dat minstens 85% van de gebruikers van dit forum niet kundig genoeg zijn.... hmmm... wellicht heb je een punt :lol: :lol: geintje! geintje! :wink: maar ik vind het leuk om te zien hoe er dus zeer verschillend gedacht wordt over beveiligingen en anti software. wat eigenlijk de vraag nog meer oproept of het echt nodig is.