Ulead MediaStudio of Premiere Pro?

[anoniem]

Beste mensen, ik gebruik op dit moment ulead MediaStudio, Premiere schijnt veel beter te zijn. Waarin uit dit zich? heb een tijdje premiere geprobeert, vind het knap ingewikkeld :( , maar als premiere grote voordelen heeft wil ik de overstap maar al te graag maken. Alvast bedankt!

[anoniem]

Premiere heeft veel meer mogelijkheden dan Ulead, maar als je het te ingewikkeld vindt, wat niet zo vreemd is, blijf dan gewoon bij Ulead. Als je goed uit de voeten kunt met Ulead, kun je daar ook mooie video's mee maken.

[anoniem]

kan je me iets van die extra mogelijkheden vertellen?

[anoniem]

De functie omvang van Premiere is zo groot dat zelfs mensen die er al jaren mee werken af en toe nog steeds nieuwe mogelijkheden ontdekken.... Als je er wat mee wilt doen ontkom je er bijna niet aan om er een (goed) boek van te kopen, de "classroom -in-a-book" serie van Adobe press is erg goed... Als je HCC lid (alleen geregistreerde login) bent kun je op hcc wereld er ook een kleine cursus van vinden. Maar ook zoeken met google levert meestal wel het nodige aan leesvoer op , adobe premiere, workshop,how to zijn wat steekwoorden. Aan de andere kant; als je met ulead lekkert werkt en niets mist.... , zoals johnny al zei; waarom dan overstappen?

[anoniem]

Ga er maar van uit dat wanneer je sneller informatie vergeet dan opneemt, als je bij het einde van je leesvoer bent kan je je vaak toch niet veel herinneren. Premiere heeft zo gigantisch veel functies (zoals de meeste Adobe programma's), dat het gewoon niet te doen is om het allemaal te weten. Je hebt vooral in het begin (en dat begin duurt lang) echt een goed boek nodig om af en toe eens terug te bladeren. Overigens is de "classroom in a book" serie wel aardig, maar soms heb je meer aan boeken van derden die ingaan op specifieke aspecten. Zo heb ik het Adobe Audition classroom in a book. Maar op sommige vlakken vind ik die toch niet uitgebreid genoeg, er wordt niet overal van uitgelegd wat het precies is of doet en dat vind ik erg jammer. Daarvoor kan je dan dus beter boeken hebben van derden die ingaan op dat specifieke aspect, dat is vooral handig als je het programma nogal eenzijdig maar toch wel geavanceerd gebruikt.

[anoniem]

Ok! jezus! dat het ZO uitgebreid was wist ook al weer niet.. :) ben bezig met films maken, de eerste is af (ook in filmhuis gedraait). Nu wil ik aan een 2de beginnen. Met ulead had ik veel problemen met het 'transparant' maken van beelden die overlappen. (je kreeg snel een soort ghosting rand eromheen meet allemaal lelijke pixels. (ongecrompieerde video) ook met BMP of uncrompessed jpg had ik hetzelfde probleem) Ook miste ik een aantal effecten.. welke weet ik niet precies meer, al 2 maanden geleden. Hoe is het met het encoden van film met premiere? ik heb begrepen dat dat per programma nogal verschilt. Dank voor de reacties mensen!

[anoniem]

Met premiere hoef je je om de kwaliteit niet druk te maken, die is dik in orde. Zowel voor de mpeg2 codering maar ook de beeldeffecten/overvloeiers enz enz zijn alle van zeer hoge kwaliteit en kunnen absoluut doorgaan voor de kreet "profesioneel". Ook wat betreft andere zaken zoals stabiliteit, uitbreidbaarheid(plugins) ed is er met premiere niet zo veel te wensen, het is een mooi programma met profesionele kwaliteit voor een relatief lage prijs. Echt profesionele programmatuur kost enige tienduizenden euros en behelst meestal een half software+half hardware oplossing, je koopt een pc met prohgrammatuur en videohardware en alles erop en eraan en dat kost aardig wat. Met premiere is min of meer hetzelfde mogelijk als met die hele dure apparatuur voor een fractie van de prijs. Bovendien is er een vrijwel naadloze samenwerking met de andere adobe producten After effects en Photoshop en bij adobe is het zo dat als je met 1 van de programmas kunt werken je met alle programmas kunt werken omdat de bediening voor een groot gedeelte hetzelfde is.

[anoniem]

het wordt dus kiezen.. of boeken gaan lezen en super kwaliteit op alle fronten of met minder genoegen nemen en ulead blijven gebruiken.. nijg toch sterk naar premiere toe.. als ik sponsors kan krijgen is het nog best te betalen... maar werkt het ook goed op mijn oude beestje? Athlon 1333@1450, 512 MB Ram, Geforce 2 MX400. (1xMaxtor80Gig + maxtor 160 Gig) Waar moet je het meest op letten? Ik denk dat je processor het grootste verschil maakt. of heeft het ook sterk met je 3d kaart te maken?

[anoniem]

Anderzijds is Media studio Pro 8 nu uit http://www.ulead.com/msp/runme.htm Kan je eventueel upgraden

[anoniem]

Je processor is wel zo'n beetje het belangrijkst en alhoewel er met een Athlon @ 1450 best wel te werken valt is het gezien het cpu aanbod van dit moment wel een beetje een langzamere en verouderde cpu. Je moet je dan afvragen of het wel loont om een dergelijk duur programma aan te schaffen voor die al wat verouderde hardware. Als jij geen probleem hebt met langere wachttijden dan is er niet veel wat je tegenhoud. De videokaart is bij premiere van geen invloed op de snelheid of kwaliteit. Als je verder geen games speelt zou je kunnen overwegen er een "upgrade-setje" tegen aan te gooien, dat behelst cpu-moederbord en geheugen en die setjes zijn vaak voor een aantrekkelijke prijs te koop. Je hergebruikt dan de rest van je setup, videokaart,audiokaart,kast,voeding enz enz zijn allemaal te hergebruiken.

[anoniem]

Je zou een upgradesetje zoals rwilligen al zegt kunnen gebruiken, maar als je budget niet te groot is, en je niet te veel wilt veranderen, dan zou ik het eerst wat geheugen d'r bij stoppen. Minimaal 256MB. 'k heb zelf ook 786MB, en heb nog geen een keer vol gehad. 512 heb je zo een keer vol met Premiere. Die videokaart kan wel, deed ik het zelf ook mee :) (maar nu eindelijk een matrox g550 :D ) [edit] ben aan et knutslen met Adobe After Effects, kijk je ff bij je taakbeheer :o [img:c9ffd6f80e]http://htb.ath.cx/forum/mem.PNG[/img:c9ffd6f80e]

[anoniem]

Hier vind je uitgebreide info over Pro 1.5 http://www.creativecow.net/articles/velte_mike/premiere-pro/ http://www.stevengotz.com/premierepro.htm http://www.computervideo.net/oct04-1.html

[anoniem]

Heb ulead mediuastudio 8 al geprobeerd, kan nou niet echt zeggen waar de vernieuwingen zitten; behalve de interface dan en een aantal extra effecten. Lange wachttijden, je bedoelt hiermee het renderen dus? Denk dat ik eerst maar wat extra geheugen aanschaf. Een upgrade setje.. dan ben je toch al snel rond de 300 euro kwijt of niet? Thanks voor de info mensen! @pceetje: zal al die sites maar is even aandachtig doorlezen!

[anoniem]

System requirements Windows Intel® Pentium® III 800MHz processor (Pentium 4 3GHz recommended) Microsoft® Windows XP 256MB of RAM (1GB or more recommended) 800MB of available hard-disk space for installation Microsoft DirectX-compatible sound card (multichannel ASIO-compatible sound card for surround sound support recommended) CD-ROM drive, CD recorder (CD-R/-RW) required for CD creation DVD recorder (DVD-R/RW+R/RW) required for export to DVD 1,280x1,024 32-bit color video display adapter (OpenGL card recommended) For DV: OHCI-compatible IEEE 1394 interface and dedicated 7200rpm UDMA 66 IDE or SCSI hard disk For third-party capture cards: Adobe Premiere Pro certified capture card Internet or phone connection required for product activation Je kan het dus met een heel magere PC draaien, maar wil je alles op een redelijke snelheid met volledige functionaliteit gebruiken dan heb je toch al snel een soortgelijk systeem als het door Adobe geadviseerde nodig. Ik zou je pc gewoon iets upgraden, je kan wel een hele nieuwe pc gaan aanschaffen, maar dan ben je ook weer een X bedrag kwijt en dan heb je geen geld meer voor Premiere.

[anoniem]

gelijk heb je ja.. ga ff kijken of ik mijn proccesor iets kan upgraden. doe ik er meteen een reepje van 512 bij.. mnoet het allemaal redelijk gaan draaien hoop ik.. Ga het gewoon proberen. Heb even gezocht op de site van aopen (mijn mobo: Aopen Ak73 Pro(A)) om te kijken wat voor procs hij allemaal ondersteund. Er staat dat hij Athlon XP ondersteund, zie alleen nergens staan tot hoe snel.. ? de link: http://www.aopen.nl/Products/mb/AK73Pro(A).htm Hartelijk dank nogmaals voor al jullie goede hulp!

[anoniem]

[quote:f6467d1f45="rwilligen"]Je processor is wel zo'n beetje het belangrijkst en alhoewel er met een Athlon @ 1450 best wel te werken valt is het gezien het cpu aanbod van dit moment wel een beetje een langzamere en verouderde cpu. Je moet je dan afvragen of het wel loont om een dergelijk duur programma aan te schaffen voor die al wat verouderde hardware. Als jij geen probleem hebt met langere wachttijden dan is er niet veel wat je tegenhoud. De videokaart is bij premiere van geen invloed op de snelheid of kwaliteit. Als je verder geen games speelt zou je kunnen overwegen er een "upgrade-setje" tegen aan te gooien, dat behelst cpu-moederbord en geheugen en die setjes zijn vaak voor een aantrekkelijke prijs te koop. Je hergebruikt dan de rest van je setup, videokaart,audiokaart,kast,voeding enz enz zijn allemaal te hergebruiken.[/quote:f6467d1f45] Ik zou dit advies opvolgen, en een upgradeset kopen betreffende een moederbord, een cpu en geheugen. Dan kan je je pc weer iets meer bij de tijd maken, ik weet niet wat je budget is voor zo'n setje, €250? Voor dat geld moet er wel iets van een sempron met een leuk bordje en wat geheugen te fixen zijn. Alleen cpu upgrade bereik je denk ik vrij weinig mee, socket A is gewoon hopeloos verouderd, ik zou gewoon 754 nemen of als je budget nog wat groter is 939.

[anoniem]

Zoals al gezegd... Maar ik zou alles behalve een sempron kopen, juist bij videobewerken en coderen zakt zo'n budget cpu door zijn hoeven.

[anoniem]

Dan inplaats van die Sempron misschien een Ahtlon 64? Maar die is denk ik te duur, je zou ook kunnen kijken naar Intel maar ben zelf meer liefhebber van AMD en Intel is vaak ook duurder.

[anoniem]

P4 staat sterker bij videobewerken toch? Ik ga ff rustig rond zoeken voor een aardige upgrade. Misschien is het verstandig om gewoon alles 2de hands te kopen..? Ik zie het wel! ik ga alles even rustig op me in laten werken en dan een cocnlusie trekken.. Mensen ik dank jullie allen hartelijk voor de hulp! Want geholpen ben ik zeker :wink: THANX!

[anoniem]

Intel is met singlecore wel [b:6b8a5783b3]vaak[/b:6b8a5783b3] sneller dan AMD, maar ook niet altijd meer. Met dualcore is AMD zelfs sneller dan Intel.