TOP 3 verwachte spellen!!

[anoniem]

Kan wel zijn JaFo, Natuurlijk wordt er naar de graphics gekeken, en kunnen graphics "slecht" zijn... Ik kijk ook naar graphics, ik heb ze liever oogverblindend als lelijk. Maar mensen beoordelen games ook alleen nog maar op graphics "wow, de sage engine is echt mooi voor generals" "jah he" "ik ga em kopen" Dat is iets wat ik letterlijk heb gehoord terwijl ik in een softwarezaak liep... Das toch zwaar triest, dat je afgaat op graphics en dan achteraf teleurgesteld bent, omdat het eigenlijk niet boeiend is op de graphics na! het is gewoon dat ook producenten teveel kijken naar graphics, en dan een verhaal verzinnen :p kijk naar U2, één van de lompere verhalen in game-geschiedenis als je het mij vraagt (past totaal niet in de U sfeer)...hetzelfde geldt voor generals... Dus JaFo, het is er zeker niet zoals het vroeger was... spellen verslechteren...

[anoniem]

volgens mij sluit u2 best aan bij u1

[anoniem]

Nee, vroeger had je dozen met van die prachtige plaatjes ... die uiteindelijk niks met het spel te maken hadden. Spellen die niet het beste uit de bestaande techniek probeerden te halen kregen een mindere waardering dan spellen die dat wel deden ondanks het feit dat het verhaal beter was. Zo heeft Infocom na de intrede van de grafische adventures nooit meer kunnen concurreren terwijl men het betere spel beweerde te hebben. Zo hebben ze van Zork uiteindelijk toch een grafisch adventure gemaakt ... omdat tekstadventures niet meer verkochten toen 'de wereld' had ontdekt hoe mooi plaatjes waren. Hoezo is het verhaal in U2 lomp ? Dat van de C&C-serie is anders niet veel beter ... goh het goede leger vs het 'kwade' leger. Al eens het gemiddelde verhaal van films bekeken ? De meeste actiefilms blinken niet bepaald uit in een sterk verhaal ... De enige reden waarom U2 veel mensen tegenviel was omdat ze letterlijk het 'ultieme avontuur' verwachtten terwijl ze toch veel beter moesten weten. U2 wilde niet net zoals Deus Ex een uitgebreide vrijheid geven omdat dat binnen het verhaal gewoon niet kon. Daarnaast schijnt men te denken dat omdat het een fps is men meteen ieder mogelijk verhaal 'leuk' moet kunnen vinden. Je gaat toch ook niet zoiets als Flodder afkraken omdat het niet zoveel special fx kent als The Matrix ? Overigens : over Doom3 & Half-life2 hoor je dezelfde verhalen als over Generals. Veel mensen hebben al min of meer besloten om die spellen te kopen vanwege de graphics ... terwijl niemand zich nog druk lijkt te maken over het daadwerkelijke gameplay & verhaal (dat bij D3 niet meer is dan het herkauwde verhaal van D1 ... over slap verhaal gesproken)

[anoniem]

Toch ga ik republic kopen. Niet vanwege de graphics die worden beloofd maar vanwege de gameplay.

[anoniem]

Ben blij dat je je zo verdedigend opstelt... [quote:75a6dc5544]Zo heeft Infocom na de intrede van de grafische adventures nooit meer kunnen concurreren terwijl men het betere spel beweerde te hebben. Zo hebben ze van Zork uiteindelijk toch een grafisch adventure gemaakt ... omdat tekstadventures niet meer verkochten toen 'de wereld' had ontdekt hoe mooi plaatjes waren[/quote:75a6dc5544] Daar gaat het toch al niet meer om... das wel heel erg verleden tijd... u2 sluit gewoon niet aan bij u1, in u1 ben je gevangene en moet je ontsnappen...en in u2 ben je een soort van international agent...die allemaal artifacts moet halen...Wow! 9 uur lang gespeeld...uitgespeeld...en niet meer boeiend... En kraak C&C niet zo af, Ra2, Yr en Generals zijn inderdaad lompe games...que verhaal... Td, Ra en Td daarintegen, heeft één van de meest briljante verhalen naar mijn mening! Maar goed, hoe definieer jij Gameplay?

[anoniem]

Als je 'return to napali' (het vervolg op U1) had gespeeld had je het 'echte' vervolg gehad. In deel 1 wist je bv niet of je nu terecht in de gevangenis zat ... als men daar op ingespeeld had dan had een serieus vervolg er nog ingezeten. Maar met een naamloze hoofdrolspeler zonder gezicht/persoonlijkheid begin je gewoon niks. U2 is net zo'n vervolg op het origineel zoals DS9 een 'vervolg' is op de originele Star Trek-serie. Het universum is hetzelfde, de wapens hebben eenzelfde oorsprong, maar het verhaal is anders. Ik ben al lang blij dat ze niet a la Quake & FinalFantasy de achtergrond nog eens in de war hadden geschopt. Wat C&C betreft ... ik kon van die achtergrond geen chocola maken. Het was al twijfelachtig in deel 1, maar daarna werd het m.i. nog vreemder. Gameplay is voor mij een combinatie van een interessante achtergrond & een stabiele/logische set regels.

[anoniem]

Veel mensen zijn gewoon uitgespeeld op het huidige en willen graag het vervolg spelen. De gameplay hoop je dan dat die hetzelfde blijft maar dat de graphics beter worden. Ik kijk dan ook vol verwachting uit naar sof3, en hopen dat het wat wordt aangezien het op doom3 engine is gemaakt. Maar ik maak me niet druk, want anders worden er toch wel realistic damage mods gemaakt.

[anoniem]

[quote:ceece5b09a="sdk"]Veel mensen zijn gewoon uitgespeeld op het huidige en willen graag het vervolg spelen.[/quote:ceece5b09a] Ja, maar ik ken maar weinig mensen die graag 'meer van hetzelfde met alleen betere graphics willen spelen'. [quote:ceece5b09a]De gameplay hoop je dan dat die hetzelfde blijft maar dat de graphics beter worden. [/quote:ceece5b09a] Dat bedoel ik dus, de originaliteit is zoek. Mensen vinden meestal een game echt leuk omdat hij vernieuwend is. Dan wil je toch ook dat de opvolger vernieuwend blijft? M.a.w iets heel anders maar toch de sfeer van het origineel behouden? [quote:ceece5b09a]Ik kijk dan ook vol verwachting uit naar sof3, en hopen dat het wat wordt aangezien het op doom3 engine is gemaakt.[/quote:ceece5b09a] Jaaaa, leuk, dan krijg je wel 3 nieuwe wapens en kan je [u:ceece5b09a]volledig[/u:ceece5b09a] [u:ceece5b09a]nieuw[/u:ceece5b09a] verhaal spelen met een speelduur van wél 5 uur lang!!! Gelukkig hebben ze de oude succesvolle multiplayer maps behouden en kan je door dezelfde levels heengaan met mooiere graphics! Wie wil dat nou niet!!! :roll: :P [quote:ceece5b09a]Maar ik maak me niet druk, want anders worden er toch wel realistic damage mods gemaakt.[/quote:ceece5b09a] Gelukkig dat je altijd op de mod-community kan rekenen, ook als je niet op de spelmaker rekenen kan. Jaaah, je betaald je 50 euro voor de grafische engine en de editor zodat de modders naar hartelust kunnen klussen......

[anoniem]

[quote:2c757ff2a3]Jaaaa, leuk, dan krijg je wel 3 nieuwe wapens en kan je volledig nieuw verhaal spelen met een speelduur van wél 5 uur lang!!! Gelukkig hebben ze de oude succesvolle multiplayer maps behouden en kan je door dezelfde levels heengaan met mooiere graphics! Wie wil dat nou niet!!! [/quote:2c757ff2a3] Ik en vriednen van mij zijn anders uren bezich geweest met de singleplayer uit deel 2.

[anoniem]

Wat moet ik me bij 'uren' voor stellen? Wél 6 uur?!! Zo hé!

[anoniem]

Dat de fabrikanten niet echt veel risico willen lopen bij een sequel is al erg zat, maar van de mod-community vind ik dat wel heel erg triest. Als 'men' dan ook nog meer bezig is met het maken van een kopie van bestaande levels & mods ipv nieuwe dingen ... Vind je het gek dat de fabrikanten dan ook geen zin meer hebben ? Het zijn de spelers zelf die geen nieuwe spullen willen.

[anoniem]

Bij sommige spellen ius het zo, als het goed is is het goed. En ik zal de speeltijd een zoeken.

[anoniem]

Een spel mag dan wel 'goed' zijn, maar dan moeten ze geen sequel maken maar een expansion-pack. Zoiets als ze bij The Sims hebben gedaan, maar dan met iets betere prijs/kwaliteit-verhouding. Als ze de moeite nemen om de graphics van de engine te verbeteren dan heb ik liever dat ze dan ook meteen iets origineels proberen. Zoiets als Doom 3 & Half-life 2 vind ik om die reden dan ook als zonde.

[anoniem]

[quote:90fd22edcb="JaFO"]Als ze de moeite nemen om de graphics van de engine te verbeteren dan heb ik liever dat ze dan ook meteen iets origineels proberen. Zoiets als Doom 3 & Half-life 2 vind ik om die reden dan ook als zonde.[/quote:90fd22edcb] Juist! Daar ben ik het mee eens. Ik vind het zo zonde om overal sequels van te maken om op die manier maar zoveel mogelijk geld te kloppen uit de hongerige gamers. Je moet eens kijken hoeveel titels er tegenwoordig zijn met een 2/3 of iets anders er achter. Tropico 2, SimCity 4, Soldier of Fortune 2, Half-life 2, Unreal 2, Unreal Tournament 2004, Doom 3, Anno 1602 -> Anno 1503 (iets ander verhaal, maar toch), Warcraft III (hoewel ik het bij dit spel tótáál niet erg vindt :wink: :P :D ), Baldur's Gate 2 (zelfde verhaal als bij Warcraft) enz, enz... Final Fantasy 1 t/m 10 (of alweer 11) is hét voorbeeld van uitmelken. En wat zie je op menig verlanglijstje? Juist, toch die eeuwige sequels, 'omdat het vorige spel ook zo goed was'...

[anoniem]

Ik ben bang dat er maar een kleine groep als jullie is die zoeits vind. Mensen bij mij in de buurt keken bijvoorbeeld uit naar Ann0 1503 omdat vroegerAnno1602 zo leuk was. Het is niet echt relaxt om dat nu nog te gaan spelen envandaar dat het onderhand eens tijd werd voor 1503 (niet dat ik helemaal tevreden ben over 1503, grapics leken meer van 1 jaargeleden. En ik wil toch wel mooi mijn leuke stadje kunnen zien.)

[anoniem]

[quote:a0035954b0="sdk"]Ik ben bang dat er maar een kleine groep als jullie is die zoeits vind. Mensen bij mij in de buurt keken bijvoorbeeld uit naar Ann0 1503 omdat vroegerAnno1602 zo leuk was. Het is niet echt relaxt om dat nu nog te gaan spelen envandaar dat het onderhand eens tijd werd voor 1503 (niet dat ik helemaal tevreden ben over 1503, grapics leken meer van 1 jaargeleden. En ik wil toch wel mooi mijn leuke stadje kunnen zien.)[/quote:a0035954b0] Jij altijd met je graphics... Ik denk dat er juist weinig mensen zijn zoals jij, die alleen maar om meer van hetzelfde vragen met betere graphics...

[anoniem]

whaha, geef je leeftijd eens.

[anoniem]

Als je het persé wilt weten, 15, maar dat heeft hier weinig mee te maken...

[anoniem]

whahah 15, endan al "Die jeugd van tegenwoordig mentaliteit". Ff nadenken.... Je bent niet van de Wolfenstein 3d tijd. (ben zelf 17) Als ze toen zo hadden gedacht dan was het bij wolfensteind 3d gebleven en was er nooit geen Sof1 , UT geweest. Want dat "mag" niet, eerst een orgineel concept bedenken. Dan hadden we black en whit in 2d van bovenaf gezien whahah. Ik stop met deze topic. Het zijn toch de developpers die bepalen wat er gebeurd. (Misschien ga ik dat ooit nog eens doen)

[anoniem]

Ben jij nou zo blind voor de waarheid of lijkt dat maar zo? Developers bepalen nauwelijks meer wat er wel of niet in de game zit, ze hebben namelijk vaak het geld niet het spel zelf uit te geven (Valve, ontwikkelaar Half-Life 2, heeft dat wel en nóg zijn ze onorigineel, zucht). M.a.w. men zoekt een publisher; iemand die wel genoeg geld heeft. Maar deze is bang voor originele concepten en heeft liever vertrouwde, goedverkopende concepten. De publisher blijft dus vaak de hele tijd over de schouder van de developers heen kijken, om te zien of het niet té origineel is (bij wijze van spreke dan...). Het is gewoon zo dat EA en andere grote publishers de markt vrijwel totaal beheersen... Waarom stop je trouwens met deze topic? Bang dat je de discussie niet kan winnen?