Van hetzelfde laken een pak!

[anoniem]

Hallo, ik ben bijna 33. Ik heb dus al het e.e.a. meegemaakt op gamegebied. (Vic20, C64, Amiga, 486 etc.) Ik hou erg van games. Uiteraard worden de games al mooier en uitgebreider, maar eerlijk gezegd ben ik de laatste tijd erg snel "klaar" met een spel. Niet dat ik het heb uitgespeeld, maar de games beginnen zo ontzettend snel te vervelen. Neem nou Warcraft3 en AoM. Tuurlijk, 't ziet er mooi uit, maar het voegt toch absoluut niets toe. Al die softwarehuizen copieren van elkaar. Totaal geen nieuw spelconcept meer. Ik zou graag zien dat er weer zoiets vernieuwends kwam zoals toen indertijd met C&C. Ik begrijp ook niet dat een gameblad zoals PCGameplay bij vrijwel elk beetje leuke game meteen 85% of 90% zet. Dit zou eerder uitzondering moeten zijn. Dit soort bladen zijn ook altijd zo laaiend enthousiast, waarbij ik denk: dat meen je toch niet serieus. Ook het upgraden van je PC met een grafische kaart van € 350,00 (is NLG 770,00!!!) lijkt peanuts voor gamers, terwijl je hetzelfde soort games krijgt met een iets mooier beeld. Kocht je vroeger een C64 van NLG 1.000,00, dan was je al helemaal meneer het mannetje. Mijn stelling: "vroeger" (lees: C64-tijdperk) waren de games veel eenvoudiger van opzet, maar ze boden veel, veel meer gameplay. Je kreeg albsoluut meer waar voor je geld. (Uiteraard in verhouding naar tijd) Graag jullie mening!

[anoniem]

Daar zit inderdaad wel wat in, ik heb me vroeger ook suf gespeeld op de C64. Dat games tegenwoordig steeds grafischer worden ed is waar, maar dat hoeft aan de andere kant nog niet te betekenen dat je elke keer een duurdere grafische kaart nodig hebt natuurlijk. Met de wat oudere kaarten zijn die games ook goed te spelen, hetzij iets minder mooi. Maar dat is een keuze die je zelf maakt. Zelf ben ik wel zoiemand die dergelijke kaarten koopt, maar zelf ben ik ook geinterresseerd ind e achterliggende techniek, en niet alleen de games. Dat er qua gameplay weinig veranderd klopt inderdaad wel, veel 3D shooters bijvoorbeeld speel ik 1 keer uit, en daarna gaan ze naar de prullenbak. Er zijn er wel een paar die ik blijf spelen, maar het merendeel niet. Maar aan de andere kant: was dat vroeger ook niet zo? Voor de C64 had je ook 1001 spellen die volgens hetzelfde principe werkten, bijvoorbeeld first person shooters (lache waren die, had je alleen een crosshair en een stilstaand beeld zoals operation wolf) en al die platformgames. MI is er dus niet zo heel erg veel veranderd in al die tijd, behalve dat er een paar speltypen bijgekomen zijn, zoals de echte 3D games (Doom ed.) en C&C.

[anoniem]

Kan je gelijk in hebben :wink: .. maar daar kan ik niet over oordelen, ik ben namelijk enkele jaartjes jonger dan jij... in ieder geval.. je standpunt is goed, maar ik weet ook waarom je de games zo snel moe bent : vroeger waren de games HEEL ERRUG simpel, maar er was [b:44c65e6de0]afwisseling[/b:44c65e6de0]. en er kwamen heel snel na elkaar verschillende genres, voor ieder wat dus. Maar nu , een 20-tal jaar later zijn de ontwikkelaars niet meer in staat om [u:44c65e6de0]NOG meer genres[/u:44c65e6de0] te ontwerpen.. en ze zoeken bij elkaar en trachten te combineren. Daarom lijken de games zo op elkaar. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.. 8)

[anoniem]

[quote:61c3a51377="Mac"] Ik begrijp ook niet dat een gameblad zoals PCGameplay bij vrijwel elk beetje leuke game meteen 85% of 90% zet. Dit zou eerder uitzondering moeten zijn. Dit soort bladen zijn ook altijd zo laaiend enthousiast, waarbij ik denk: dat meen je toch niet serieus.[/quote:61c3a51377] Deze bladen zijn van de speluitgevers afhankelijk voor advertentie-inkomsten en preview-exemplaren. Dus de maker van het spel kan zo invloed uit oefenen op de score. [quote:61c3a51377] Mijn stelling: "vroeger" (lees: C64-tijdperk) waren de games veel eenvoudiger van opzet, maar ze boden veel, veel meer gameplay. Je kreeg albsoluut meer waar voor je geld. (Uiteraard in verhouding naar tijd) [/quote:61c3a51377] Helemaal mee eens, ik speel nog geregeld via een emulator oude msx/arcadehal-spellen. Je hebt het spel in twee seconden door, en het is hartstikke verslavend.

[anoniem]

De C64 heb ik zelf nooit actief gehad (wel op mogen spelen bij klasgenootjes ;)), maar ik stam meer uit de NES periode. Toen vond ik dat echt helemaal het einde, geweldige games met goeie gameplay (Zelda, Rad Racer, Double Dragon, Mario) en heb dit ook vaak gespeeld, toen kwam bij mij de SNES binnen dat ding heb ik gewoon bijna opgespeeld. Veel games met veel leuke en frisse vernieuwingen. Toen kwam hier de PC. Weer nieuwe dingen voor mij (shooters, RTS) en ook een tijd lang erg vermakelijk. ... maar toen, na een jaar of 4-5 heb ik het wel gezien eigenlijk met gaming op de PC. Steeds weer dezelfde flauwe dingen in een ander jasje (uitzonderingen daar gelaten, zie Mafia). Daarop maar weer een console gekocht, Playstation 2 is het geworden. En ik moet zeggen, ik game er eigenlijk lang niet zoveel op als zou moeten. Nu ben ik sinds kort bezig om wat console spul te verzamelen en heb daarbij ook een NES en Master System gekocht (SNES had ik nog, wel games bij gehaald), maar dat gevoel van "vroeger" (klinkt oud voor een 21 jarige ;)) krijg ik niet weer. Toen die apparaten van hun tijd waren was ik er niet achter weg te slaan, maar nu knikker ik de controller na 3x weer in de hoek. Ik denk dus dat het ook een deel met leeftijd heeft te maken [b:910a30175d]en[/b:910a30175d] dat je al zo lang games speelt, op een gegeven moment ben je het wel zat. Ik merk dat ik nu zelf meeste tijd verdoe met dom rondhangen op internet en IRC terwijl ik games te over heb die ik nog goed moet spelen. Dit jaar ook vrij weinig games gespeeld voor langere tijd, Gran Turismo 3, GTA3, GTA:Vice City (ps2) en Mafia waaren uitzonderingen daar op en hebben echt veel speeltijd gehad, maar voor de rest ... :roll: Maar misschien wordt alles beter als ik eindelijk de beschikking zal hebben over een GameCube ;)

[anoniem]

Mee eens dat spellen veel te snel klaar zijn, ik vond dat na Half-Life eigenlijk veel te snel bergafwaarts gaan. Nou ben ik pas 15 en heb ik niet zo verschrikkelijk veel meegemaakt op het gebied van games maar ik weet wel dat ik op spellen als Red Alert en Death Rally me ook altijd suf speelde, gewoon omdat het leuk was, niet omdat het moeilijk was ofzo. Ik had laatst Global Operations geinstalleerd. Je bent na 24 eenvoudige missies al klaar, en dan is alles wat je nog geboden wordt een multiplayer modus met servers waarbij je met een ping boven de 200 niet speciaal bent. Het enige spel waar ik dagelijks nog uren mee bezig ben is Counter-Strike. Ik vind de nieuwe spellen nauwelijks spectaculair meer. En dan bedoel ik ook UT2003 bijvoorbeeld, ondanks de mooie graphics. Met spellen als Heroes of Might and Magic en Tiberian Sun kun je mij ook nog uren bezig houden. Maar de nieuwe spellen, niet echt.

[anoniem]

Ik ben 16, C64 was dus net niet mijn tijd :cry: Wel heb ik tien jaar geleden gespeeld op de NES. oke het is console maar het blijft leuk...Mario was het einde, megaman en chip&dales (knabbel en babbel) ja, dat waren toen allemaal supermooie games en ook nog eens games met een vette gameplay. Ik mis dat de laatste tijd wel ja. als je nu kijkt naar Ut2003 bijvoorbeeld. Super mooi, maar waarom hoor ik er zo weinig over op school? Bijna niemand heeft een >1500 Mhz met een Gf 4 of een Radeon 9000. Spellen zijn tegenwoordig gewoon veel te veeleisend. Eigenlijk speel ik ook liever Grim Fandango en Monkey Island. Veel leuker dan een FPS waar je het allerbeste systeem voor nodig hebt. Niet dat ik géén gamepc heb, Xp2000+ met een Gf 4200. Niks te klagen dus...

[anoniem]

M.i. lijkt het maar zo dat er 'minder kwaliteit' is. Ten eerste zijn er maar een beperkt aantal soort spellen (hoe lang kun je een F1 racespel nu nog verbeteren ?) en ten tweede hebben met name de oudere 'fanatieke' gamers alles al eens gezien en stellen daardoor hogere eisen. Ten tijde van de C64 (of de MSX in mijn geval) was driekwart van de spellen wat 'arcade-shooters' & platform-spellen en daarnaast had je de 'echte nieuwe spellen'. Voor de pc is dat nu gewoon qua genre verandert (de FPS & RTS zijn nu 'de' standaardspelsoorten), de rest (de slappe namaak door de rest van de producenten) is gebleven. Een spel als Zaxxon was vroeger het einde ... tegenwoordig wordt het afgedaan als een eindeloze herhaling met nauwelijks toegevoegde waarde. Pacman ? Die krijg je alleen als 'retro-game' verkocht. Het is opvallend overigens hoe vele 'oude' spellen een 3d-sausje krijgen, defender is de laatste in de reeks. Als je naar een console overstapt om daar een 'verbetering' te zoeken ... dan zul je merken dat na niet al te lange tijd hetzelfde verschijnsel optreed. Er zijn een paar 'toppers' en de rest is fantasieloze namaak. En als er iets origineels is dat goed verkoopt ... dan kun je er op tellen dat een tijdje later of een vervolg of een serie klonen verschijnt (GTA3 & Vice City, Burnout 1& 2 bijvoorbeeld). Ik verwacht van 'The Getaway' ook een vervolg ...

[anoniem]

M'n eerste spellen speelde ik nog op de Atari....dat ding staat volgens mij nog ergens op zolder. Had aan 1 zo'n 'schijf' genoeg want daar stonden vaak stuk of 30 spellen op. En toen was ik zo jong dat ik alles eigenlijk wel leuk vond. Daarna kwamen de spellen op de 386 dacht ik die we 2 hebben gehad omdat ik de 1e al om zeep had geholpen toen ik vond dat die getalletjes in de BIOS wel wat hoger moesten. 8) Wolf 3D was een spel waar ik heel lang mee bezig was en ook Tim, een of ander spelletje waarbij je een balletje had en die met allerlei voorwerpen ergens naartoe moest leiden. Iets waar ik nu al geen geduld meer voor zou hebben. Ik denk dat we gewoon verwend zijn.

[anoniem]

Precies, TIM (The Incredable Machine) was/is echt een geweldig spel, maar ik had em laatst weer eens geinstalleerd. Heb 1 level gedaan ofzo en toen was de zin er alweer af. Onbegrijpelijk voor zo'n all time topper.

[anoniem]

Ik ben nu 15 en ik zie jullie denken, spelletjes freak. Valt dat eff tegen. Onze eerste Spel computer was een 486 van 33Mhz (jippie, er zat nog een muis bij ook nog :P ) Ik hou nu meer van het knutselen op zich, bijv weer een 486 van de zolder halen en mee plaren. Of van een paar PC's een betere maken enz. Toen ik voor het eerst Red alert (versie 1) zeg d8 ik, dat moet ik hebbe. (was alleen iets te duur voor mijn 1 gulden p/week zakgeld) Later heb ik Tiberian Sun en Red Alert 2 (en natuurlijk Yuri's revenge) gekocht en als we kabel internet hadden gehad was ik dit laatste waarschijnlijk heeel veel aan het doen. (hebben we helaas nog niet) Ik vind de 3D shooters van Nu niks aan. Neem Battlefield, het is opzich wel een keertje fun om over het netwerk iemand af te knallen maar dan houdt het ook op. UT2003 hetzelfde. Een race spelletje (GP4) op zijn tijd is wel leuk. Dit is ook zo uitgespeeld maar ik hier kun je je in inleven. De spellen die ik leuk vindt doe ik ook echt veel, maar als het zo half half is blijft het in de kast (cd rekje) liggen.

[anoniem]

Het zal ongetwijfeld te maken hebben met mijn leeftijd dat er "enige" verzadiging optreed. :oops: Ik denk ook dat er zat nieuwe spelconcepten/genres te bedenken zijn, maar dat alleen het ontwikkelen daarvan zoveel tijd en geld kost dat de heren/dames fabrikanten liever op zeker spelen. Toch wel jammer eigenlijk. Ik denk dat de echte toekomst van de spellen in het online spelen ligt. Ikzelf heb nog geen ADSL-aansluiting, ik heb daarom nog niet van het online gamen mogen genieten. Het spelen tegen echte menselijke tegenstanders is natuurlijk veel interessanter. Een mooi voorbeeld van een nieuwe genre is "Battlefield". Dit spelconcept zou veel meer uitgediept moeten worden. (Bijvoorbeeld in de sferen van Larry and the Land of the Long Lizards (Part 16) of zoiets. :wink: ) Ik hoop het "holodek"-tijdperk nog mee te mogen maken. Allemaal fijne feestdagen en bedankt voor het meefilosoferen. PS En toch vind ik dat die PC-bladen eens wat kritischer zouden moeten zijn. De softwarefabrikanten zijn notabene afhankelijk van ze.

[anoniem]

Zelf heb ik een commodore 64 gehad echt een superding dat met die 2 rode joysticken met een knop echt gaaf. ik speelde vooral green berret. ik denk dat de game is die ik echt platgespeeld heb toch red alert 1 is geweest, ik ging toen in die tijd (dat ik het zelf niet had) altijd met de trein naar een klasgenoot in zoetermeer om dat spel te spelen met hem, nou dat zegt al genoeg. :P

[anoniem]

wel grappig, deze discussie. heb pas een pc sinds de introductie van de dx 486. vond de sp fps al zeer leuk tot ik een half jaar geleden kabel nam. ik moet zeggen, online gamen geeft een nieuwe dimensie aan de pc. games als battle en mohaa zijn zeer verslavend. ze zijn vrij simpel, maar door het (live) competatieve karakter blijft het ( vooralsnog) boeiend.

[anoniem]

De eerste computer die wij hadden was een 4 mhz, met 30 hardeschijf en een a: en b: disk... Daarop speelde ik vooral Castle, dat vond ik toendertijd een geweldig spel... Later kregen we een 50 mhz, met daarop Megarace, Gloriana, High seas trader en nog andere geweldige spellen. De volgende sprong ging van 50 mhz naar P2 450 mhz, waarop ik de Fallout series (behalve Tactics, rotspel is dat), Baldurs Gate series etc speelde. Uiteidendelijk kreeg ik mijn huidige comp: P4 1400, maar nu zijn er (bijna) geen spellen meer die ik echt zo leuk vind als vroeger het geval was... Jammer eigenlijk...

[anoniem]

Nou vergeet ik bijna Commanche (1) te vermelden bij de 50 mhz, dat was ook een geweldig spel!

[anoniem]

[quote:1c38a32817="Mac"] PS En toch vind ik dat die PC-bladen eens wat kritischer zouden moeten zijn. De softwarefabrikanten zijn notabene afhankelijk van ze.[/quote:1c38a32817] [url=http://www.gamez.nl/_statisch/nws.3897.phtml]Hier[/url] vindt je een leuk artikel over hoe deze deals in het werk gaan. Je moet er overigens rekening mee houden dat dergelijke bladen naast abonnees erg afhankelijk zijn van advertentieopbrengsten en de losse verkoop. Dat betekent dus dat een exclusieve preview gewoon geld in het laadje brengt, doordat je dan meer losse nummers verkoopt. Bovendien adverteert zo'n uitgever eerder in een blad wat een positieve recensie schrijft. Zoals je in bovenstaand stukje kan lezen eiste men een score van 95%, de redactie werkt hier niet aan mee en komt dus later met een preview dan de concurrent, uiteindelijke (eerlijke) score 94%. In zo'n geval snap ik wel dat sommige bladen zo'n deal maken, zeker als je van te voren weet dat het spel waarschijnlijk toch een hoge score krijgt.

[anoniem]

_offtopic_ Zeg Mac: welk holodek-spel zou jij dan willen spelen? Ik zou UT2003 wel eens willen doen.

[anoniem]

GVD. Heb ik net een half uur lang een reactie reactie zitten typen van rond de vijtienhondert woorden ben ik intussen uitegetimed en is alles poef weg. Maar mijn reactie kwam hier op neer. Er is altijd al weinig innovatie geweest in spelletje land. Jij kwam met het voorbeeld van Command en Conquer maar dat spel was helemaal niet nieuw. Dune2 had het al eerder gedaan en ik las laast dat er daarvoor al zelfs iets dergelijks was geweest. Nu geef ik direct toe dat C&C beter was dan Dune2 maar dat is dan ook precies wat ik wil zeggen. Spelletjes worden wel beter alleen dat komt omdat de makers leren van wat er in het verleden fout en goed is gegaan met andere spellen. Een ander voorbeeld is black en white iedereen was daar zo hilarisch over, dat zou nog eens iets nieuws zijn. Dan zijn ze dus vergeten dat Peter Molineux al zijn hele volwassene leven dergelijke spellen maakt (Populus, Powermonger). Black en White was zeker beter dan die oudere spellen maar niet baanbrekend van wege de originaliteit. En hoeveel verschillende platformspellen zij er wel niet geweest op de C64? Honderden? En waren dat allemaal juweeltjes van originaliteit of zaten ook daar slappe aftreksels tussen van een paar hele goede spellen? Waarschijnlijk dat laaste. De spelletjes markt is tegenwoordig veel groter dan vroeger er komen per jaar veel meer titels uit dan vroeger. Maar er zijn er nog steeds even veel die werkelijk succesvol zijn. Er is altijd een neiging om alles wat vroeger uitkwam te romantiseren maar dat komt vooral omdat we ons allen de leuke dingen nog kunnen herrineren en niet de irritatie. Civ bijvoorbeeld uren en uren gespeelt maar ik zou het nu niet meer uit de kast halen. Ik heb genoeg van de onoverwinnelijke chinese militia die al mijn mech inf. uitroeit en daarna mijn stad inneemt. Nee dan pak ik liever civ3. Gewoon veel beter. Het kan ook heel goed zijn dat je spelletjes op zich niet meer zo leuk vind omdat je eindelijk volwassen word ( :wink: ). Ik heb precies het zelfde. Vroeger was ik niet weg te slaan bij mijn computer (VIC20, MSX, XT, AMIGA, 368-Athlon) nu pak ik net zo lief een boek. Er zijn nog maar een paar spellen die me echt pakken (CIV3). Veel van de rest interreseerd me nog maar matig.

[anoniem]

Een leuke nieuwe toevoeging bij spellen lijkt iSmell. Ofwel het daadwerkelijk kruitdampen opsnuiven tijdens een potje RtCW. :D Het zal best dat ik de het oude tijdperk enigzins romantiseer. Ik vind alleen de kosten van de nieuwe videokaarten niet meer opwegen tegen het "genot" dat je van een spel krijgt. (Toch heb ik 2 maanden geleden een GF4-Ti4600 aangeschafd, een Radeon 9700 pro vond ik toen toch wat te prijzig.) Omdat we het toch over het romantiseren hebben, mij lijkt Sea Dogs (3D versie van Pirates) een mooie omgeving om eens van naderbij te bekijken in een holodekruimte. (Jullie raden het al, ook ik ben een Trekkie. Ik zal wel altijd een beetje kinds blijven... :lol: ) He PS, interessant stukje was dat. Toch zal een blad dat teveel toegeeft aan de eisen van hun gameleveranciers uiteindelijk sneuvelen. Lezers hebben dat vrij snel door. Ik lees PC-Gameplay vooral vanewege de mooie uitgave en goed geschreven recensies. (Heb overigens net het januarinummer gelezen, ik verheug me al op C&C:Generals!!)