template en 404 pagina

[anoniem]

ik heb nu een andere header meegezonden en nu werkt ie wel goed [code:1:26a8713ffb]header('Status: 404 Not Found');[/code:1:26a8713ffb] ipv [code:1:26a8713ffb]header('HTTP/1.0 404 Not Found');[/code:1:26a8713ffb] Heel raar, weet iemand hoe dat komt???

[anoniem]

Nee. Probeer is "HTTP/1.1".

[anoniem]

ook dan krijg ik weer HTTP/1.x 404 OK vreemd hae....Mss ligt het aan de server....

[anoniem]

Moet bijna wel. Lekker handig...

[anoniem]

Zo ff een boos berichtje op het forum van mijn host gezet... Ik doe het voorlopig dan maar met [code:1:ceb96811aa]header('Status: 404 Not Found');[/code:1:ceb96811aa] Dat werkt gek genoeg wel....

[anoniem]

URI? - Bas

[anoniem]

[url]http://www.rosweb.nl/header/[/url] Daar staan header1.php en header2.php 1 bevat: <?php header("HTTP/1.0 404 Not Found"); ?> 2 bevat: <?php header("Status: 404 Not Found"); ?>

[anoniem]

Vreemd genoeg lijkt het niet uit te maken. Ik test het correct versturen van headers namelijk altijd met de [url=http://validator.w3.org/]W3C Validator[/url] omdat deze een foutmelding geeft bij fouten in tegenstelling tot een browser. Jouw resultaten: * [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rosweb.nl%2Fheader%2Fheader1.php]header1.php[/url]: 404 * [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rosweb.nl%2Fheader%2Fheader2.php]header2.php[/url]: 404 Not Found De tweede lijkt me wel beter (standaard), maar het echte verschil kan ik je niet vertellen. Ik denk dat het met name van de client afhangt hoe deze de header interpreteert, en dan lijkt me dat je het beste de laaste kan hebben. - Bas

[anoniem]

Tnx voor het kijken hiernaar... Ik gebruik de live http headers extension...en daarmee zag ik http/1.x 404 OK en dat was een btje raar...Maar ik gebruik gewoon die 2e vorm want die werkt goed... Bedankt allemaal!!!! :D

[anoniem]

[quote="turbo-pascalPS: Valt me nu op hoeveel php op C++ lijkt :o !! Enig idee hoe dat komt ?[/quote]Uhm, omdat zo'n beetje alle talen zo'n soort syntax hebben? (de nieuwe iig (exept ruby ofcourse) )

[anoniem]

Php lijkt idd veel op Cpp. Maar dat ie op zo'n beetje alle programmeer talen lijkt is niet waar. Visual basic werkt heel anders. (tis maar de vraag of dat een echte programmeertaal te noemen is, maar goed....)

[anoniem]

(PHP is ook geen programmeertaal.)

[anoniem]

[quote:bcf6d90834="stierenoog"]ook dan krijg ik weer HTTP/1.x 404 OK.[/quote:bcf6d90834]Dit geloof ik niet, tenzij je het echt deze status meestuurt. Geef mij eens de pagina waarop je dat krijgt, want op [url]http://www.rosweb.nl/header/header1.php[/url] krijg ik dat in ieder geval niet. [quote:bcf6d90834="BasHamar"]Vreemd genoeg lijkt het niet uit te maken. ... Jouw resultaten: * [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rosweb.nl%2Fheader%2Fheader1.php]header1.php[/url]: 404 * [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rosweb.nl%2Fheader%2Fheader2.php]header2.php[/url]: 404 Not Found De tweede lijkt me wel beter (standaard), maar het echte verschil kan ik je niet vertellen.[/quote:bcf6d90834]Er is geen verschil (de meeste browsers hebben aan het nummer genoeg), maar volgens het protocol dient de tekst erbij te staan. p.s.bij de eerste link krijg ik nu een '404 Not Found', heb je het aangepast stierenoog? -Rémy

[anoniem]

[quote:24fe41800a="[m]"][quote="turbo-pascalPS: Valt me nu op hoeveel php op C++ lijkt :o !! Enig idee hoe dat komt ?[/quote:24fe41800a]Uhm, omdat zo'n beetje alle talen zo'n soort syntax hebben? (de nieuwe iig (exept ruby ofcourse) )[/quote] JS lijkt ook op PHP en Perl trouwens ook :) En lang niet alle talen hebben zo'n syntax hoor: ASP en ColdFusion wijken bijvoorbeeld behoorlijk af.

[anoniem]

[quote:c5ea3d53d0="InZane"]ASP en ColdFusion wijken bijvoorbeeld behoorlijk af.[/quote:c5ea3d53d0]Maar dat komt omdat ASP geen "taal" is ;)

[anoniem]

[quote:171c5eb8d0="Remytje"][quote:171c5eb8d0="stierenoog"]ook dan krijg ik weer HTTP/1.x 404 OK.[/quote:171c5eb8d0]Dit geloof ik niet, tenzij je het echt deze status meestuurt. Geef mij eens de pagina waarop je dat krijgt, want op [url]http://www.rosweb.nl/header/header1.php[/url] krijg ik dat in ieder geval niet. [quote:171c5eb8d0="BasHamar"]Vreemd genoeg lijkt het niet uit te maken. ... Jouw resultaten: * [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rosweb.nl%2Fheader%2Fheader1.php]header1.php[/url]: 404 * [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rosweb.nl%2Fheader%2Fheader2.php]header2.php[/url]: 404 Not Found De tweede lijkt me wel beter (standaard), maar het echte verschil kan ik je niet vertellen.[/quote:171c5eb8d0]Er is geen verschil (de meeste browsers hebben aan het nummer genoeg), maar volgens het protocol dient de tekst erbij te staan. p.s.bij de eerste link krijg ik nu een '404 Not Found', heb je het aangepast stierenoog? -Rémy[/quote:171c5eb8d0] Als je voor bijde pagina's 404 not found krijgt is dat helemaal goed. Het probleem was namelijk al opgelost en ik heb die header1.php en header2.php al weggehaald. Toch bedankt voor het kijken ernaar!!! 8)