anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Delen Geplaatst: 5 april 2004 Beste mensen, Ik onderhoud een klein phpBB forum op mijn thuiserver. Ik houd met mogelijke crashes rekening. Daarom maak ik vaak een backup van de database via het Admin Panel. Dit werkt prima, maar in een half jaar tijd zijn er ruim 6000 posts. Als ik backup is dit ruim 12Mb. Backuppen gaat niet sneller dan gemiddeld 400Kb per seconde. Bijelkaar genomen wacht ik bijna een halve minuut. In de toekomst zal dit steeds langer gaan duren. Hoe pakt men dit in het algemeen aan? Wordt van dit forum (C!T) eens in de maand een backup gemaakt? Weet iemand hoe zoiets het beste aangepakt kan worden? btw: ik weet niet zeker of ik dit onderwerp hier mag posten. d. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:46a36287ec="Dilbert"]Bijelkaar genomen wacht ik bijna een halve minuut.[/quote:46a36287ec] Krijg je als het langer duurt dan geen timeout? :x [quote:46a36287ec]Wordt van dit forum (C!T) eens in de maand een backup gemaakt? [/quote:46a36287ec] Ik neem aan van wel :) [quote:46a36287ec]Weet iemand hoe zoiets het beste aangepakt kan worden?[/quote:46a36287ec] Je kunt in principe ook een complete tabledump opslaan, en ik denk dat dat ook is wat melvyn doet... eerst een tabledump maken en dan gzip'en, dan ben je toch ook klaar? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 een time-out krijg ik niet. in mijn php.ini heb ik het maximum flink opgeschroevd. ik sla altijd een complete baclup op. het is namelijk niet erg om eens in de maand lang te wachten. maar ik vertrouw mijn eigen server minder dan die van bijvoorbeeld C!T. ik backup vaker. maar als dit steeds trager word is dat erg vervelend. kan het sneller? zo nee, dan houd het op. d. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 Zoals ik al zei, mogelijk is een complete SQLdump sneller - maar wel ook groter. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:86ccc397eb="webspider"]Zoals ik al zei, mogelijk is een complete SQLdump sneller - maar wel ook groter.[/quote:86ccc397eb] Verder misschien ook wel handig om een RAID configuratie op te zetten voor je servertje. Biedt ook weer een extra stukje backup en kan ook een reden zijn om minder vaak een backup te draaien. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 RAID een reden om minder vaak een backup te draaien? Hmm... :roll: ik ben geen sysadmin, maar dat lijkt me een gevaarlijke denkwijze. Backups van databases moet je niet via webbased scriptjes regelen. Niet via phpBB, niet via phpMyAdmin, niet via een of ander zelfgemaakt ding. Backups van databases maak je via de daarvoor bestemde tools die bij je database zitten. En voor mysql is dat [url=http://www.mysql.com/doc/en/mysqldump.html]mysqldump[/url] (afaik). Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:b4ef7a2f68="Annie"]RAID een reden om minder vaak een backup te draaien? Hmm... :roll: ik ben geen sysadmin, maar dat lijkt me een gevaarlijke denkwijze.[/quote:b4ef7a2f68] Wrong ;) RAID = 2 hds met zelfde informatie of 3 hds waarvan 1tje redundancy info hefet (of redundancy verspreid over disks) raid 0 hebben we het dan ff niet over, dat is een onding :) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 Jah idd, met raid zo het al een stuk veiliger zijn. En dit is het C!T forum, jullie lezen toch wel de C!T?? Daar heeft al verschillende keren een uitgebreid artikel over RAID in gestaan..... Als je wilt zoek ik het nummer wel even op.... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 ik maak ook gebruik van phpmyadmin. misschien is de tip van Annie iets. Ik ga het even proberen. verder over die RAID configuratie. kan dat ook met twee losse pc's? Ik ben namelijk nog steeds bezig een back-up server te maken. Als ik nu gedeelde bronnen van pc2 als netwerkverbinding op de server maak is dat ook mogelijk? os: windows 2000 professional ( 2x) d. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:ae9cfe8895="Annie"]RAID een reden om minder vaak een backup te draaien? Hmm... :roll: ik ben geen sysadmin, maar dat lijkt me een gevaarlijke denkwijze. [/quote:ae9cfe8895] Ik heb 't uiteraard niet over RAID 0 he ;) Dat zou idd knap stom zijn. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 //Dilbert: Onder win2k weet ik het niet zeker, maar onder linux kan het zeker. Je kunt in ieder geval wel een backup wegschrijven naar de andere pc... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 Met RAID voorkom je geen corrupte tabellen etc, dus als je denkt dat je minder backups hoeft te maken door RAID1/5/etc te gebruiken is dat inderdaad een zeer gevaarlijke denkwijze... Verder kan je geen RAID maken met 2 PC's, het principe is dat je 2 of meer harde schijven in één PC stopt en vervolgens de dubbel hebt (bij RAID 1 dan, andere levels even buiten beschouwing gelaten). Je zou natuurlijk RAID wel min of meer kunnen simuleren door de data ook op een andere PC te laten wegschrijven... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:013f399c0a="Bill Gates"]Je zou natuurlijk RAID wel min of meer kunnen simuleren door de data ook op een andere PC te laten wegschrijven...[/quote:013f399c0a] Dan blijft het gevaar van corrupte tabellen nog steeds even groot lijkt me.... En komt dat nou vaak voor??? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:39b26d5321="Bill Gates"]Met RAID voorkom je geen corrupte tabellen etc, dus als je denkt dat je minder backups hoeft te maken door RAID1/5/etc te gebruiken is dat inderdaad een zeer gevaarlijke denkwijze...[/quote:39b26d5321] Nee, maar als je HD sterft is er niet heel veel aan de hand ;) Als de stroom uitvalt terwijl je een backup wegschrijft dan heb je ook een probleem lijkt me... [quote:39b26d5321]Verder kan je geen RAID maken met 2 PC's, het principe is dat je 2 of meer harde schijven in één PC stopt en vervolgens de dubbel hebt (bij RAID 1 dan, andere levels even buiten beschouwing gelaten). Je zou natuurlijk RAID wel min of meer kunnen simuleren door de data ook op een andere PC te laten wegschrijven...[/quote:39b26d5321] Hmm. volgensmij moet je met een NFS volume best een raidarray kunnen maken :) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:6feb204cc4="webspider"]Als de stroom uitvalt terwijl je een backup wegschrijft dan heb je ook een probleem lijkt me...[/quote:6feb204cc4]Valt wel mee, dan maak je gewoon even later een nieuwe ;) Anyways: we dwalen af, back on-topic... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 [quote:74d788487e="Bill Gates"]Anyways: we dwalen af, back on-topic...[/quote:74d788487e] Damn, mijn vingers jeuken namelijk om te reageren op de gedane uitspraken hierboven ;) Ontopic dus: Voor wat betreft het steeds groter worden van de backups. Mysql is een klein beetje een vreemde eend in de bijt als je kijkt naar professionele database oplossingen. Databases als MS SQL Server en Oracle hebben de mogelijkheid om backup schemes op te stellen waarbij tussen full backups ook differential backups en transaction log backups kan maken. Deze zijn (over het algemeen) kleiner dan een volledige backup waardoor ze minder tijd en schijfruimte vergen. De enige reden om dan nog periodiek een full backup te doen is om er voor te zorgen dat je voor een restore niet tig backupsets moet restoren. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 5 april 2004 ik heb even wat artikelen over RAID gelezen. RAID1 lijkt mij een goede oplossing. Bill zegt dat een harde schijf in hetzelfde systeem MOET zitten. Maar als ik een virtuele harde schijf aanmaak naar de tweede pc ( vb P: schijf), kan ik dat dan niet softwarematig oplossen? Dit lijkt dan op RAID, maar is in weze niet meer dan een prog die data van hd1 naar hd2 kopieerd na een bepaalde tijd. dit is immers ook een vorm van mirroring. alleen voor mij goedkoper ( hoop ik :wink: ). d. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 6 april 2004 [quote:6429dfabd5="Annie"][quote:6429dfabd5="Bill Gates"]Anyways: we dwalen af, back on-topic...[/quote:6429dfabd5] Ontopic dus: Voor wat betreft het steeds groter worden van de backups. Mysql is een klein beetje een vreemde eend in de bijt als je kijkt naar professionele database oplossingen. Databases als MS SQL Server en Oracle hebben de mogelijkheid om backup schemes op te stellen waarbij tussen full backups ook differential backups en transaction log backups kan maken. Deze zijn (over het algemeen) kleiner dan een volledige backup waardoor ze minder tijd en schijfruimte vergen. De enige reden om dan nog periodiek een full backup te doen is om er voor te zorgen dat je voor een restore niet tig backupsets moet restoren.[/quote:6429dfabd5] MySQL is naar mijn mening helemaal niet geschikt voor zogenaamde enterprise oplossingen. Dan kun je idd beter aan MS SQL server en Oracle gaan denken. Die hebben het wat dat betreft stukken beter geregeld. Ben het helemaal met je eens :) Verder bedoelde ik helemaal niet dat je met een RAID setup helemaal geen backups meer moet maken. De kans op een corrupte tabel is idd aanwezig, alhoewel ik het nog niet mee heb gemaakt (het is geen Acces ;) ). Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 6 april 2004 ik heb nu ( tijdelijk wellicht) het volgende gevonden: http://www2.educ.umu.se/~cobian/cbu5.htm ik heb een extra harde schijf geplaatst. op bepaalde tijden ( 's nachts) wordt het volgende gebackuped: - documentroot webserver - e-mail - databases ( in de programma map van mysql) - apache configuratie screenshot: http://destroy.nl/pub/images/screens/backup.gif dit is toch een goede optie? iemand die ook zoiets in gedachten had. of is het maken van een echte 'RAID' veel beter? het blijft wel een thuiservertje hé! :D d. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 6 april 2004 LOL. Ik doe precies hetzelfde met de documentroot en de backup(copy) van MySQL. Lijkt mij nix mis mee, want je kan (wat PHP betreft) gewoon alles terugplaatsen et voila MySQL draaid weer Een echte raid (5) draait er alleen voor mijn fileserver. Staat ondertussen 40Gb op. Plus alnog een orrigineel van mijn documentroot Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen