PHP_SELF probleem

[anoniem]

Wie kan me helpen? Als ik een php-pagina probeer te openen krijg ik de melding HTTP 405 - bron niet toegestaan en in de adresbalk zoiets van: http://localhost/nekovri/okdehurk/admin/<br%20/><b>Notice</b>:%20%20Undefined%20variable:%20%20PHP_SELF%20in%20<b>C:/www%20(origineel)/okdehurk/admin/access.php</b>%20on%20line%20<b>39</b><br%20/> Het schijnt dat hij een probleem heeft met de variabele PHP_SELF zou het aan deze code kunnen liggen: <form method="post" action="<?=$PHP_SELF?>"> Wie kan me aub helpen. alvast bedankt, Harold

[anoniem]

Denk dat die ? er teveel staat. probeer dit eens [quote:a22543a2c1] <?PHP echo "<form name=\"formulier\" method=\"post\" action=\"$PHP_SELF\">"; ?> [/quote:a22543a2c1] [/quote]

[anoniem]

Beter is om geen variabelen in een string te plaatsen, dus:[code:1:33028f63fb]<?php echo "<form name=\"formulier\" method=\"post\" action=\"".$PHP_SELF."\">"; ?> [/code:1:33028f63fb]Op deze manier is PHP sneller en voorkom je misverstanden als je met arrays werkt e.d... - Bas

[anoniem]

[url=http://nl2.php.net/manual/en/reserved.variables.php#reserved.variables.server]$_SERVER['PHP_SELF'][/url] al geprobeerd?

[anoniem]

[quote:0c25e9969e="BasHamar"]Beter is om geen variabelen in een string te plaatsen, dus:[code:1:0c25e9969e]<?php echo "<form name=\"formulier\" method=\"post\" action=\"".$PHP_SELF."\">"; ?> [/code:1:0c25e9969e]Op deze manier is PHP sneller en voorkom je misverstanden als je met arrays werkt e.d... - Bas[/quote:0c25e9969e] Nog beter is [code:1:0c25e9969e]echo 'stringetje ', $var, ' nog een stringetje';[/code:1:0c25e9969e] m.a.w. komma's in plaats van punten

[anoniem]

@Annie: Zou je me ook kunnen vertellen waarom dit is? Niet dat ik je niet geloof, maar ik vind het altijd leuk om verklaringen te hebben, deze komen vaak van pas als je de info weer doorgeeft... En voor mezelf is het gewoon leuk. In ieder geval bedankt voor de tip! - Bas

[anoniem]

En wat is precies het probleem met:[code:1:845668e8f1]action=""[/code:1:845668e8f1]? Anne

[anoniem]

[quote:01738b925f="termin8or"]En wat is precies het probleem met:[code:1:01738b925f]action=""[/code:1:01738b925f]? Anne[/quote:01738b925f] Bij mij gaf dat een validatie probleem, nu heb ik: [b:01738b925f]action="#"[/b:01738b925f] wimb[/b]

[anoniem]

[quote:4df340c083="BasHamar"]Zou je me ook kunnen vertellen waarom dit is?[/quote:4df340c083] Echo is een functie (ehrr, language construct) waar je meerdere parameters aan kan doorgeven die (natuurlijk) gescheiden worden door komma's. Deze parameters kunnen door php rechtstreeks op de output buffer worden geplaatst. Dit in tegenstelling tot het aanbieden van 1 parameter waarbij je de losse strings concateneert. Hierbij moet eerst alles samengevoegd worden voordat dit op de buffer kan worden geplaatst. Dit is dus extra overhead die niet noodzakelijk is. Maar tot zover te theorie, ik heb geen benchmarks om dit te onderbouwen. En misschien zijn er ook nog wel scenario's te bedenken waarin de 'komma-methode' slechter uit de bus komt. Beide zijn in ieder geval wel beduidend sneller dan de methode waarbij de variabelen ge-evalueerd worden in de string.

[anoniem]

[quote:4f1797c7c2="termin8or"]En wat is precies het probleem met:[code:1:4f1797c7c2]action=""[/code:1:4f1797c7c2]?[/quote:4f1797c7c2] Mja, dat is natuurlijk ook een optie. Als ik de standaard goed begrijp dan wordt het gedrag van een user-agent alleen niet gegarandeerd als iets anders dan een URI wordt opgegeven, maar ik heb dus geen idee of [i:4f1797c7c2]geen[/i:4f1797c7c2] URI geaccepteerd wordt als een geldige URI. De validator doet er in ieder geval niet moeilijk over, maar geeft ook geen kik als ik onzin invoer in de action, dus daar zal wel niet op gecheckt worden. [quote:4f1797c7c2="WimB"] Bij mij gaf dat een validatie probleem, nu heb ik: [b:4f1797c7c2]action="#"[/b:4f1797c7c2] [/quote:4f1797c7c2] Vreemd, de validator die ik zojuist nog testte gaf op [i:4f1797c7c2]strict xhtml 1.0[/i:4f1797c7c2] geen enkel probleem. Overigens is wat je hier doet iets strikt genomen niet correct aangezien je na een post naar een anchor springt (die weliswaar niet bestaat) terwijl deze functionaliteit helemaal niet verlangd wordt. Waarbij ik overigens ook mijn vraagtekens zet bij de geldigheid van de URI (heb echter geen zin om de RFC door te nemen ;)).

[anoniem]

[quote:a1f4b44983="Annie"]...[/quote:a1f4b44983]Thnx! Weer wat geleerd! - Bas