[CSS] Tabellen wegdoen bespaard slechts 62% en 924GB per dag

[anoniem]

Lees: [url=http://www.stopdesign.com/articles/throwing_tables/]Throwing Tables Out the Window[/url]. Uiteraard de "leercurve" is stijl, maar als je het kent bespaard het wat en zul je uiteindelijk ook efficienter en sneller websites opbouwen. (Behalve dan misschien de backend en dergelijke, maar we zitten hier bij Webdesign & Graphics, nietwaar?) Het doel van dit topic is hierover een beetje discussieren, mocht dat nodig zijn en anders is het alleen maar even een kleine verwijzing voor de mensen die nog steeds tabellen gebruiken.

[anoniem]

Dat is inderdaad een beter argument dan "tabellen zijn bedoeld voor tabulaire data".

[anoniem]

Waarom vermoed ik toch, dat die bandbreedtewinst voornamelijk bestaat in de graphics?

[anoniem]

Geen idee, maar van 40kB naar 15kB is 62,5%. (En dat zijn dus de HTML bestanden, waarop het rekensommetje is gebaseerd.)

[anoniem]

En met wat zou je dan een tabel vervangen? Ik wil mijn site opnieuw maken zonder tabellen en met valid WSC syntaxis.

[anoniem]

[quote:296c324319="Phrea"]Let op, zeg niet dat het niet belangrijk is, maar denk tegelijkertijd ook bij mezelf 'het gaat maar om een opmaaktaaltje'.[/quote:296c324319]Dat gevoel heb ik nu ook... :). [quote:296c324319="Phrea"]Naar verhouding is html/css redelijk eenvoudig ja. Wat het wat lastig maakt zijn de eigenwijze browsers, waardoor je met vanalles en nogwat rekening moet houden, maar dat wordt ook [weer] steeds beter.[/quote:296c324319]Helemaal mee eens. (X)HTML\CSS is enkel de eenvoudige output van de veel ingewikkelde back-end. Dat wil niet zeggen dat het niet belangrijk is, maar vanuit mijn standpunt (web- en applicatie-development) is (X)HTML\CSS maar een klein eenvoudig onderdeel. Voor wat betreft de MS-site met 63% minder HTML: Dat is bij een site bij MS niet zo moeilijk. De meeste weten wel dat sites van MS een van de meest verschrikkelijke 'bloated' sites zijn wat betreft HTML en dus leiden verbeteringen al snel tot procentueel veel minder code. Had een andere site gepakt dan was dit percentage niet zo hoog uitgevallen. HTTP caching (en serverside-caching) zou mijn inziens veel meer opleveren en dit zou het eerste zijn waar ik me mee bezig zou gaan houden, daarna pas de (X)HTML\CSS 'opschonen'. Dus ik wil niet zeggen dat je dit niet zou moeten toepassen: elke winst is mooi meegenomen, maar dit moet wel afgewogen worden tegen de manuren die hiervoor ingezet worden (bv 1kb vermindering tov 20manuren is veel te duur). -Rémy [size=9:296c324319][offtopic]heren van bedenkelijk niveau : LOL (ik zie dat er enkele leden zijn die voor twee tellen. Zijn die van zo'n bedenkelijk niveau dat ze dubbel tellen? ;))[/offtopic][/size:296c324319]

[anoniem]

[quote:c03340b01b="Remytje"][size=9:c03340b01b][offtopic]heren van bedenkelijk niveau : LOL (ik zie dat er enkele leden zijn die voor twee tellen. Zijn die van zo'n bedenkelijk niveau dat ze dubbel tellen? ;))[/offtopic][/size:c03340b01b][/quote:c03340b01b] LOL! Inmiddels niet meer. :) Het is ook eik een 'inside joke' site, meer is het niet, beetje studentikoos. :D [/ot]