[browser] Raakt IE technisch achterop?

[anoniem]

[quote:2bbc7646f5="maIRnaairruJ"]Het is dat ik weet wie het zegt.. Flash biedt in ieder geval een stel duidelijke regels en standaarden die gevolgd wordt voor iedereen die een website bekijkt, iets wat het w3c met zijn losse, niet nageleefde standaarden niet kan zeggen. Met de komst van flash mx 2004 is er geen reden waarom een website niet geheel in flash uitgevoerd zou moeten/kunnen worden.[/quote:2bbc7646f5]O. My. God. Het is dat ik niet weet wie het zegt... Flash heeft een paar leuke truucjes, maar gebruiksvriendelijkheid en toegankelijkheid zijn nou niet bepaald best te noemen. Daarnaast is Flash vooral een presentatiemiddel, geen middel om informatie uit te wisselen.

[anoniem]

En wanneer was de laatste keer dat je objectief naar de mogelijkheden van de laatste flash versie(s) hebt gekeken?

[anoniem]

Ik gebruik Flash nog redelijk vaak (meestal snel wat kleine dingetjes maken en een beetje met as spelen) en af en toe gebruik ik het voor een klein detail op een site. Absoluut nooit om belangrijke informatie te tonen of iets dergelijk. Daar is het gewoon niet geschikt voor.

[anoniem]

[quote:78a37dc446]Absoluut nooit om belangrijke informatie te tonen of iets dergelijk. Daar is het gewoon niet geschikt voor[/quote:78a37dc446] Daar ben ik het in ieder geval niet mee eens. Flash heeft heus wel nadelen, net als html dat heeft. Ik kan me voorstellen als je zegt dat flash de browsernavigatie redelijk uitsluit en dat een eigen navigatie daarvoor in de plaats maken minder ideaal is. Ik vind het jammer dat je een flash site niet handig kunt scalen, zodat een liquid design in alleen flash niet echt makkelijk is te maken, maar belangrijke informatie tonen.. ik zie het verschil niet tussen data uit een database halen (of SOAP service of wat dan ook) en weergeven in html of in flash. Ik denk wel dat flash meer handige mogelijkheden biedt om data te presenteren, zoals een dataGrid waardoor veel werk dat je normaal in php zou hebben met veel tabelcellen aanmaken en code om bijv. de kolomvolgorde aan te passen nu met enkele regels in flash kunnen. clientside validation is bijvoorbeeld in flash iets waarvan je zeker kunt zijn dat het altijd gebeurt, want het is niet afhankelijk van instellingen aan de kant van de gebruiker. Met gebruik van flash remoting is het bestandsformaat dat wordt gebruikt om gegevens heen en weer te zenden binair en daardoor veel kleiner waardoor het sneller verzonden en opgehaald kan worden. Behalve een paar truucjes heeft flash een rijke set aan componenten om juist belangrijke informatie goed weer te geven, op te halen en bewerken. Plus natuurlijk dat flash al stukken verder is in het scheiden van vormgevng en content.

[anoniem]

[quote:c43ddacbef="maIRnaairruJ"]Daar ben ik het in ieder geval niet mee eens. Flash heeft heus wel nadelen, net als html dat heeft.[/quote:c43ddacbef]Dat laatste onderbouw je niet echt.[quote:c43ddacbef]Ik kan me voorstellen als je zegt dat flash de browsernavigatie redelijk uitsluit en dat een eigen navigatie daarvoor in de plaats maken minder ideaal is.[/quote:c43ddacbef]Ik zou daarnaast ook nog iets willen zeggen over bookmarken...[quote:c43ddacbef]Ik vind het jammer dat je een flash site niet handig kunt scalen, zodat een liquid design in alleen flash niet echt makkelijk is te maken, maar belangrijke informatie tonen.. ik zie het verschil niet tussen data uit een database halen (of SOAP service of wat dan ook) en weergeven in html of in flash.[/quote:c43ddacbef]Het is niet alleen tonen, het is ook uitwisselen. Het bookmarken kunnen van inhoud, het kunnen aangeven hoe belangrijk tekst gedeeltes zijn. Het kunnen laten indexeren door Google die dan ook begrijpt wat jij bedoelde met je tekst etc.[quote:c43ddacbef]Ik denk wel dat flash meer handige mogelijkheden biedt om data te presenteren, zoals een dataGrid waardoor veel werk dat je normaal in php zou hebben met veel tabelcellen aanmaken en code om bijv. de kolomvolgorde aan te passen nu met enkele regels in flash kunnen.[/quote:c43ddacbef]En artikelen?[quote:c43ddacbef]Plus natuurlijk dat flash al stukken verder is in het scheiden van vormgevng en content.[/quote:c43ddacbef]Maar van semantiek hebben ze nog niet gehoord. (Hoewel Flash 7 wel in beperkte mate het een en ander aan dingen doorlaat; niet dat het er beter indexeerbaar op wordt oid..)

[anoniem]

Een belangrijk nadeel van Flash is dat het geen open standaard is. Het is tot op zekere hoogte wel royaltyfree. Maar je sluit jezelf toch op in een door Macromedia gebouwde kooi.

[anoniem]

Het is inderdaad geen open standaard, maar wel publiekelijk toegankelijke gebruiken. De AMF standaard is reversed enginered dus daar maakt de status niet echt van uit ;) [quote:13f7ddc4f6][quote:13f7ddc4f6]maIRnaairruJ schreef: Daar ben ik het in ieder geval niet mee eens. Flash heeft heus wel nadelen, net als html dat heeft. [/quote:13f7ddc4f6] Dat laatste onderbouw je niet echt.[/quote:13f7ddc4f6] Het is nodig een hele te pagina refreshen i.p.v. alleen de veranderde elementen. Het feit dat HTML alles als raw string verstuurt, het feit dat er geen betrouwbare scripttalen zijn, die op elke user-agent werkt, het gebrek aan een goede standaard die gevolgd wordt, dat HTML niet bedoeld is voor het pixelprecies positioneren van elementen, het niet kunnen gebruiken van alpha-transparante PNG's op elke user-agent, het beperkt aantal formulier elementen... er zijn genoeg nadelen aan het ontwerpen met html. [quote:13f7ddc4f6]Ik zou daarnaast ook nog iets willen zeggen over bookmarken...[/quote:13f7ddc4f6] bookmarken van een pagina is inderdaad ook een probleem. Er valt wel iets te maken in samenwerking met javascript, maar het blijft net als de browsernavigatie een beetje behelpen. [quote:13f7ddc4f6]Het is niet alleen tonen, het is ook uitwisselen. Het bookmarken kunnen van inhoud, het kunnen aangeven hoe belangrijk tekst gedeeltes zijn. Het kunnen laten indexeren door Google die dan ook begrijpt wat jij bedoelde met je tekst etc.[/quote:13f7ddc4f6] Ik sla teksten meestal op in XML bestanden. Ik weet eigenlijk niet of google xml-bestanden indexeert, maar iig, kun je natuurlijk prima betekenis aan blokken tekst meegeven en het belang ervan benadrukken. In feite heeft XML natuurlijk meer mogelijkheden om goede semantiek mee te geven dan HTML, dat een beperkt aantal elementen heeft. [quote:13f7ddc4f6]En artikelen?[/quote:13f7ddc4f6] Ik denk dat flash ook geschikt is voor het tonen van artikelen, maar wel pas sinds de laatste versie, doordat je nu eindelijk teksten normaal kan printen. Kijk ik zal de laatste zijn om te zeggen dat flash overal de beste oplossing is, maar het is meer dan een presentatietool met wat truukjes en biedt een goed alternatief als je niet weet welke browsers je moet ondersteunen. Ik zie het meeste nut in een site die van beide het beste gebruikt en verschillende flash movies voor de vormgeving en presentatie van sommige gegevens combineert met HTML.

[anoniem]

[quote:7c63d3d21d="maIRnaairruJ"]Het is nodig een hele te pagina refreshen i.p.v. alleen de veranderde elementen.[/quote:7c63d3d21d]Ooit van xmlhttp gehoort?[quote:7c63d3d21d]Het feit dat HTML alles als raw string verstuurt, het feit dat er geen betrouwbare scripttalen zijn, die op elke user-agent werkt, het gebrek aan een goede standaard die gevolgd wordt, dat HTML niet bedoeld is voor het pixelprecies positioneren van elementen, het niet kunnen gebruiken van alpha-transparante PNG's op elke user-agent, het beperkt aantal formulier elementen... er zijn genoeg nadelen aan het ontwerpen met html.[/quote:7c63d3d21d]Pixelprecies is ook niet de bedoeling van het web. Instellingen van de eindgebruiker zijn onbekend. PNGs zijn wel bruikbaar. Voor IE is er een workaround waarvan aangetoond is dat deze werkt. Formulier elementen vormen onderdeel van de UI dus daar kun je sowieso beter niet mee prutsen. (Dat is vooral m'n bezwaar tegen Flash, het creeert z'n eigen UI en dat is voor elke site anders. Compleet tegen alle gebruiksvriendelijkheid (kortweg usability) regels in. Flash components gaan daar trouwens niks positiefs aan bedragen imo.) (Niet dat de meeste pixelprecieze ontwerpen nog steeds met HTML gedaan worden...)[quote:7c63d3d21d]bookmarken van een pagina is inderdaad ook een probleem. Er valt wel iets te maken in samenwerking met javascript, maar het blijft net als de browsernavigatie een beetje behelpen.[/quote:7c63d3d21d]Zei je niet net iets over script talen?[quote:7c63d3d21d]Ik sla teksten meestal op in XML bestanden. Ik weet eigenlijk niet of google xml-bestanden indexeert, maar iig, kun je natuurlijk prima betekenis aan blokken tekst meegeven en het belang ervan benadrukken. In feite heeft XML natuurlijk meer mogelijkheden om goede semantiek mee te geven dan HTML, dat een beperkt aantal elementen heeft.[/quote:7c63d3d21d]Fout. HTML heeft geaccepteerde semantiek. Dat is dus vele malen belangrijker dan wat jij thuis in elkaar kan prutsen in XML. Hoeveel dingen je er ook mee beschrijft. (Totdat OWL, RDF/XML gebruikt gaan worden en ondersteund natuurlijk, maar dat is meer een utopie.)[quote:7c63d3d21d]Ik denk dat flash ook geschikt is voor het tonen van artikelen, maar wel pas sinds de laatste versie, doordat je nu eindelijk teksten normaal kan printen.[/quote:7c63d3d21d]Ik zie niet wat dat ermee te maken heeft.[quote:7c63d3d21d]Kijk ik zal de laatste zijn om te zeggen dat flash overal de beste oplossing is, maar het is meer dan een presentatietool met wat truukjes en biedt een goed alternatief als je niet weet welke browsers je moet ondersteunen. Ik zie het meeste nut in een site die van beide het beste gebruikt en verschillende flash movies voor de vormgeving en presentatie van sommige gegevens combineert met HTML.[/quote:7c63d3d21d]Exactly, Flash is voor vormgeving en presentatie, niet voor data.

[anoniem]

blijft de vraag hoeveel websites in feite niet gewoon een presentatie zijn, waarvoor flash dus prima gebruikt zou kunnen worden. Gebruik je xmlhttp?

[anoniem]

Ik was nog even aan het rondsnuffelen, maar blijkbaar doet google steeds betere zaken in het indexeren van flash sites. http://www.google.nl/search?q=help+filetype%3Aswf&ie=UTF-8&hl=nl&btnG=Google+zoeken&lr= eerst kon google alleen url's uit een .swf bestand uitlezen, maar blijkbaar nu ook al delen van de teksten. Dat geeft er nog geen semantische waarde aan uiteraard, maar ik vind het wel een goede ontwikkeling.

[anoniem]

[list:de060d3550][*:de060d3550]Deze is leuker: [url]http://www.google.com/search?q=filetype%3Aswf+skip+intro[/url] (Maakt Flash er niet meer toegankelijk op overigens);[*:de060d3550]Er zijn weinig sites die alleen aan presentatie doen. Informatie en inhoud zijn namelijk de hoofdredenen voor het opzetten van een site;[*:de060d3550]Ik experimenteer met xmlhttp, maar ik denk dat ik het gebruik ervan beperk tot applicaties en dan bij voorkeur applicaties die niet publiekelijk gebruikt hoeven worden.[/list:u:de060d3550]

[anoniem]

inhoud en informatie moet ook gepresenteerd worden toch?

[anoniem]

CSS.