[sitecheck] http://www.pythago.nl

[anoniem]

http://www.pythago.nl De site moet cross-browser compatible zijn, dus graag commentaar/tips voor alle soorten browsers die er gebruikt worden :) Vic

[anoniem]

Ziet er goed uit. In Mozilla zie ik wel een extra bottom margin die ik niet zie in IE. Ik zou voor resp. Opstartpakket, Basispakket en Professioneel Pakket wel elke keer een ander plaatje/logo kiezen, iets wat aangeeft dat je steeds meer krijgt (voor meer geld).

[anoniem]

Die extra bottom margin was me ook al opgevallen, maar ik krijg 'm maar niet weg... :-? De tabel staat op height=100% en width=100%, maar toch blijft ie die rand houden. En ik heb je tip voor die pakket-plaatjes verwerkt; bedankt :) Vic

[anoniem]

Ontzettende vies grijze achtergrond, wat betekent dat er geen achtergrond kleur is ingesteld. Van de drie blokjes aan de linkerkant is de onderste een beetje smaller. Bij de drie plaatjes van de pakketten zou je die schijfjes moeten veranderen, 1 - 33% 2- 66% 3- 100%. Lijkt mij mooier dan de sterretjes. Als nieuw webdesign bedrijf hoor je geen site te maken met 23 tables, dat is helemaal uit de tijd. wimb

[anoniem]

Tis 13 in een dozijn als je het mij vraagt. Eenvoudig menu'tje bovenin [vaak, maar niet altijd gedaan], een header bestaande uit een gefade foto [evt met wat effectjes], daar het 'logo' op, eronder wat menu'tjes en rechts wat tekst met [wederom niet van jezelf komende] plaatjes. Let wel, dit soort design ziet er opzich wel slick uit hoor, en het is vast profi, maar er spreekt 0,0 creativiteit uit... Beetje het 'been there, seen that' idee.

[anoniem]

[quote:66069475d4="Vic"]Die extra bottom margin was me ook al opgevallen, maar ik krijg 'm maar niet weg... :-? De tabel staat op height=100% en width=100%, maar toch blijft ie die rand houden. En ik heb je tip voor die pakket-plaatjes verwerkt; bedankt :) Vic[/quote:66069475d4] Gewoon body {margin:0px;} in je css en je ziet geen marge onderaan meer in Mozilla.

[anoniem]

Het ziet er best keurig uit moet ik zeggen, maar je (of juist "ze") pretendeert aan webdesign te doen, dus ik verwacht dan idd wat meer originaliteit. Daarnaast wordt er eerst gemeld dat gemaakte sites in principe cross-browser compatible zijn, maar het daarna genoemde admin paneel ziet er niet uit in Firefox 0.9.1. De vakken Site beheer en Aanmelding zijn leeg en de tekst staat boven het vak Site beheer op elkaar gestapeld.

[anoniem]

[quote:7f740f47b2="mw22"]Gewoon body {margin:0px;} in je css en je ziet geen marge onderaan meer in Mozilla.[/quote:7f740f47b2]Heb ik net online gezet, maar bij mij werkt het nog niet... Toch bedankt voor de tip :) [quote:7f740f47b2="Captain_Kansloos"]Daarnaast wordt er eerst gemeld dat gemaakte sites in principe cross-browser compatible zijn, maar het daarna genoemde admin paneel ziet er niet uit in Firefox 0.9.1. De vakken Site beheer en Aanmelding zijn leeg en de tekst staat boven het vak Site beheer op elkaar gestapeld.[/quote:7f740f47b2]Ik had al wat op de indexpagina van dat beheerding gezet:[quote:7f740f47b2="http://www.pythago.nl/webdesign_demos/ronaldvanlaar.nl_admin"]Dit beheerderspaneel hoefde voor onze opdrachtgever alleen maar compatible te zijn met Microsoft Internet Explorer, anders browsers zoals FireFox kunnen deze pagina's dus verkeerd weergeven[/quote:7f740f47b2] Ik heb eerlijk geen idee wat er mis is met het aantal tabellen dat gebruikt is in de site... ik bedoel, een klant zal echt niet in de broncode gaan zitten tellen hoeveel tabellen erin zitten, en dan nog; heeft die nadelige gevolgen voor de laad-tijd van de site? Hier op een Pentium II 400 MHz in ieder geval niet, dus met snellere computers kan dit al helemaal geen probleem zijn. Vic

[anoniem]

Op zich vind ik je site er logisch en prettig uitzien. Een website dient op de eerste plaats voor de gebruiker functioneel te zijn en dat is ie. Over smaak valt te twisten. Creativiteit is op zich leuk, maar niet altijd noodzakelijk. Het hangt mede van de doelgroep af, en de aard van de website. Beter een goed werkende eenvoudig opgezette site, dan een technisch of creatief hoogstandje waar de gemiddelde bezoeker niets aan heeft. De maker deses heeft het visueel gezien zeker niet slecht gedaan heren. Integendeel zelfs. Alleen het menu boven het logo zie ik niet zo zitten. Het is eigenlijk dubbel. De broncode is een andere zaak: tables are out! Je kunt dat met CSS veel mooier oplossen!

[anoniem]

Bedankt voor de steun ;) :D Ik zal me eens wat meer buigen over CSS, en eens kijken of er iets beters is dan die tabellen. Vic

[anoniem]

Ik vind het een hele duidelijke en vooral overzichtelijke website. Bovendien spreekt de layout me erg aan. Goed gedaan !

[anoniem]

:D

[anoniem]

wat lach je nu ? Ik probeer normaal commentaar te geven op je website en jij maakt je er vanaf met een glimlach.... nou bedankt :-?

[anoniem]

Ik bedoelde die lach als "dankjewel!, fijn dat je leuk commentaar geeft!" ;) Vic

[anoniem]

ok

[anoniem]

Nou ja... kom, die biggrin wordt toch vrij algemeen gebruikt op de forums hoor :-? Maargoed, terug naar het orginele topic lijkt me, dit gaat afdwalen denk ik Vic

[anoniem]

Wimb, jouw website ziet er niet zo fraai uit als dat Pythago.nl vind ik maarja smaken verschillen, niet ?

[anoniem]

[quote:ac45f4fe29="JanJoost"]Wimb, jouw website ziet er niet zo fraai uit als dat Pythago.nl vind ik maarja smaken verschillen, niet ?[/quote:ac45f4fe29] Gelukkig wel. Als je echt creatief bent kun je originele sites make en dan komen er best wel bezoekers. Als je niet zo creatief bent dan zou in elk geval de gebruikte techniek in orde moeten zijn. Dus geen tables en zeker geen font tags maar div/css en w3.org validatie. Maar niets hoeft en alles mag op het web. wimb

[anoniem]

Pff... zolang het toch goed op het scherm terecht komt bij alle browsers is het toch ok?

[anoniem]

een 'proffesioneel' webdesign bedrijf dat nog met tabellen werkt uit de oertijd, en een half gejat stylesheet gebruikt. D'r valt weinig te checke dan.[quote:fd68bc948d="vic"]Pff... zolang het toch goed op het scherm terecht komt bij alle browsers is het toch ok?[/quote:fd68bc948d]Nee, een site moet ook structureel goed zijn, en dat is die van jou zeker niet.