Gebruik van smilies in html, hoe?

[anoniem]

Misschien een domme vraag, maar mag je smilies eigenlijk wel rechtstreeks in je html zetten? Is het eigenlijk niet een soort van afkorting? Dus moet het dan misschien zoiets worden: <abbr title="ik vind dit leuk">:)</abbr>

[anoniem]

Een smiley is acroniem noch afkorting, dus die tags zou je niet moeten gebruiken. Wat er dan voor in de plaats moet komen is een interessante discussie, maar ik denk dat je uiteindelijk zult uitkomen bij een simpel plaatje (als je dat zou willen) met een toepasselijke titel en de smiley-code als alternatieve tekst. Als je geen plaatjes gebruikt voor je smilies dan moet je het gewoon [i:24abd99992]plain text[/i:24abd99992] houden, denk ik. Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden... - Bas

[anoniem]

[quote:d6b3553071="BasHamar"]Een smiley is acroniem noch afkorting, dus die tags zou je niet moeten gebruiken. Wat er dan voor in de plaats moet komen is een interessante discussie, maar ik denk dat je uiteindelijk zult uitkomen bij een simpel plaatje (als je dat zou willen) met een toepasselijke titel en de smiley-code als alternatieve tekst. Als je geen plaatjes gebruikt voor je smilies dan moet je het gewoon [i:d6b3553071]plain text[/i:d6b3553071] houden, denk ik. Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden... - Bas[/quote:d6b3553071] Misschien dan het dfn element gebruiken voor de eerste instantie van de smilie met een link naar een document waar de betekenis van de smilies wordt uigelegd? [quote:d6b3553071="BasHamar"]Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden... - Bas[/quote:d6b3553071] Ik ook :P (=uitdrukking van hoopvolle verwachting ;)

[anoniem]

Het beste is denk ik nog de volgende manier: [code:1:2817e980c5]<span class="blij" title="emotie: blij">:-)</span>[/code:1:2817e980c5] En vervolgens dit te vervangen met een stylesheet door een plaatje. De gemiddelde bezoeker zal dan ':)' zien en blinden (of lynx gebruikers) zien dan de : ) (en die snappen dat wel, of kunnen eventueel de title gebruiken). Ook is het dan makkelijker om bij een redesign de smilies me te stylen.

[anoniem]

[quote:5222f0d7ee="Timonsweb"]<span class="blij" title="emotie: blij">:-)</span>[/quote:5222f0d7ee]Hier ben ik het sowieso niet eens. De span voegt helemaal niets toe aan de structurele betekenis van HTML, de voorgestelde methode om het plaatje te tonen is niet toegankelijk en ik zie in dit geval dan ook niet in waarom men geen afbeeldingen zou kunnen gebruiken met title en alt. Dat heeft hetzelfde effect maar is makkelijker en betekenisvoller. Interessanter vind ik dfn. Het probleem is alleen, wat definieer je nou eigenlijk? Wat ook een optie zou kunnen zijn is een definition list... Maar je moet jezelf wel afvragen: wordt dit allemaal geen overkill? - Bas

[anoniem]

Nou, Timonsweb heeft wel een punt. Als je nl op een moment de smilies niet meer leuk vindt, dan is het op deze manier makkelijker te vervangen door andere plaatjes. Gewoon een kwestie van het plaatje vervangen in je css. De span-tag voegt helemaal niets toe aan de betekenis, maar is dus ook niet fout. Daarom dacht ik ook aan een abbr-tag. Een smiley is toch een soort gecomprimeerde vorm om een emotie uit te drukken. Maar goed, als ik kijk naar de betekenis van het woord afkorting in de van Dale: [quote:0d24167ce5] af·kor·ting (de ~ (v.)) 1 afgekort woord, verkorte uitdrukking gevormd door de eerste letters gevolgd door een punt => abbreviatie, abbreviatuur, breviatuur [/quote:0d24167ce5] Dan is dat geen correct gebruik van de abbr-tag. Het w3c zegt: [quote:0d24167ce5] ABBR: Indicates an abbreviated form (e.g., WWW, HTTP, URI, Mass., etc.). [/quote:0d24167ce5] Geeft een verkorte vorm van de uitdrukking weer. Dan krijg toch weer de neiging om de abbr-tag te gebruiken. De dfn-tag, ik weet niet of je daar zoveel aan hebt. 'The defining instance of a term' : de eerste plek in de tekst waar een bepaalde term wordt gebruikt en waar die dan ook wordt uitgelegd. Ik denk dus wel dat je het zou mogen gebruiken, maar als je elke smiley omringt met tags, dan heb je het voordeel dat je erg flexibel bent met stylen. Maar je zou ook inderdaad gewoon de img-tag kunnen gebruiken denk ik. Het is alleen wat vervelend in het gebruik voor grafische browsers die geen css3 ondersteunen, ben ik bang.

[anoniem]

Relevant: http://www.astro.umd.edu/~marshall/smileys.html en http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/alt.html#asciigraph Hier moet ook wel wat te vinden zijn: http://groups.google.nl/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&group=comp.infosystems.www.authoring.html Ik kan me herinneren (niet te vinden nu helaas) dat in de WCAG van het W3C <abbr> werd gebruikt.

[anoniem]

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/alt.html#asciigraph Erg informatieve site over plaatjes. Dank je! :D (=voel me erg blij met deze link) Het lijkt erop dat deze auteur de voorkeur geeft aan de img-tag, omdat deze een alt attribuut bevat die dan wordt gebruikt voor niet-grafische browsers. Maar ik begin zelf persoonlijk toch een beetje een afkeer te krijgen van deze methode, omdat het qua stijlmogelijkheden nogal moeilijk wordt. Ik begin toch te denken dat de abbr-tag inderdaad het meest geschikt is. Ik weet niet hoe tekst-browsers zoals Lynx op abbr-tags reageren, maar ik vermoed dat ze eerder wat zullen doen met het title-attribuut van een abbr-tag dan met die van een span-tag. Bij abbr-tag verwacht je nl al gauw een uitleg in het title-attribuut. Ik begin eigenlijk te denken dat de abbr-tag (en de acronym-tag een attribuut nodig hebben, waarin expliciet de verlengde vorm wordt neergezet).

[anoniem]

FF een brainstorm: als je nou in het HTML-document géén gebruik maakt van wat voor een markup dan ook, en dit regelt met een extern JavaScript-bestandje dmv van regexps ofzo... Dan is de tekst gewoon leesbaar in Lynx, de site is toegankelijk zonder verkeerd gebruik van welke Image Replacement Technique van CSS dan ook en je kan achteraf de stucturele markup die het JavaScript genereert aanpassen in één bestand. Titles voor smilies zijn mi overbodig, dus daar zal het probleem niet liggen... Idee? - Bas

[anoniem]

Een <span class="smiley">: - )</span> kan volgens mij nooit kwaad. Bijvoorbeeld:[code:1:5c1804b3d2]span.smiley:contains(':-)'){ content:url(/img/smile.svg); }[/code:1:5c1804b3d2]CSS3, dat wel, maar het geeft iig aan dat een beetje extra markup opzich wel handig is. Hetzelfde effect kun je nu bereiken met JS denk ik. Door de inhoud te vervangen met een plaatje oid.

[anoniem]

[quote:0af230fd38="termin8or"]CSS3, dat wel, maar het geeft iig aan dat een beetje extra markup opzich wel handig is. Hetzelfde effect kun je nu bereiken met JS denk ik[/quote:0af230fd38]Het verschil tussen CSS3 en JS is dat laatstgenoemde vandaag de dag al mogelijk is, zelfs in alle recente browsers als men gebruik maakt van het JS DOM. CSS3 is toekomstmuziek, voorlopig nog niet realistisch en alleen in Mozilla en dergelijke in de nabije toekomst mogelijk. Maar IE is het moederschip en die komt toch echt wat later aan. - Bas

[anoniem]

De intentie van mij was om meer de nadruk op de extra SPAN te leggen dan op CSS3 (maak het ook makkelijker met JS), maar blijkbaar is dat niet gelukt :).

[anoniem]

Hmmm... Ik ben sowieso niet zo'n voorstander van het gebruik van span omdat het m.i. niets toevoegd aan een document. Het wordt puur en alleen gebruikt icm classes danwel id's om teksten beter te kunnen opmaken als het ware een font tag. Hetzelfde zou gezegd kunnen worden van divs, maar daar ben ik weer van mening dat die een gedeelte tekst afbakenen dat bij elkaar hoort. Misschien dat het eens tijd wordt voor section, lijkt me niet een onverstandige keuze van het W3C om die in de XHTML2 specificatie op te nemen... - Bas

[anoniem]

[quote:f320fc31d2="BasHamar"]FF een brainstorm: als je nou in het HTML-document géén gebruik maakt van wat voor een markup dan ook, en dit regelt met een extern JavaScript-bestandje dmv van regexps ofzo... Dan is de tekst gewoon leesbaar in Lynx, de site is toegankelijk zonder verkeerd gebruik van welke Image Replacement Technique van CSS dan ook en je kan achteraf de stucturele markup die het JavaScript genereert aanpassen in één bestand. Titles voor smilies zijn mi overbodig, dus daar zal het probleem niet liggen... Idee? - Bas[/quote:f320fc31d2] Dat zou kunnen, alleen ben ik een beetje theoretisch aan het l***en, en het hield me bezig, dus moest ik even mijn ei erover kwijt. (ik heb niet eens een website om het toe te passen) Ik denk alleen vanuit een markup-technisch oogpunt dat je bijna wel verplicht bent om (tekst-)smileys van markup te voorzien. Afkortingen worden toch ook uitgelegd, waarom worden tekst-smilies dat dan niet? Een onwetende internetter kent dat soort tekens misschien niet en denkt: die gast heeft problemen met zijn toetsenbord. Span voegt in die zin iets toe dat het dat stukje tekst laat onderscheiden van de rest van de tekst. Die tekst is 'anders' (spannender zou je kunnen zeggen). Maar ja, ik denk toch dat mijn standpunt blijft dat de abbr-tag beter is, omdat tekst-smileys veel weg hebben van afkortingen. Bij html moet je dat soort dingen toch ruim zien heb ik het gevoel.

[anoniem]

[quote:a9c9013b15="W3C"][code:1:a9c9013b15]ASCII art refers to text characters and symbols that are combined to create an image. For example <abbr title="smiley"> ";-)"</abbr> is the smiley emoticon.[/code:1:a9c9013b15][url]http://www.w3.org/TR/WCAG/#ascii-art[/url][/quote:a9c9013b15]