Wat is de beste HTML Editor?

[anoniem]

[quote:cfc2aff3c2=".:ToBee:."]Het zou me niets verbazen als de jongere generatie zweert bij wysiwyg en de, met alle respect, oudere bij notepad...[/quote:cfc2aff3c2]Zullen we er dan ook een IQ aan toevoegen? Het zou mij niets verbaven als de "ouderen" met een hoog IQ geen notepad gebruiken, maar een editor ;)

[anoniem]

[quote:dd5acc30b4="Bill Gates"]Zullen we er dan ook een IQ aan toevoegen? Het zou mij niets verbaven als de "ouderen" met een hoog IQ geen notepad gebruiken, maar een editor ;)[/quote:dd5acc30b4]O.k. Ik breek een lans voor zo'n html-editor, maar a.u.b. niet een programma als Frontpage dat hele stukken "voorkookt". Wij willen het absoluut zelf in de hand houden. Jan de Boer

[anoniem]

een (goede) editor != wysiwyg (hoewel het ook == kan zijn, maar die bedoelt Bill niet denk ik zo) een goede editor != notepad/kladblok (gaat altijd op)

[anoniem]

Als je script in een editor met highlighting, hoor je dan ook bij de diehard coders? Moet je er dan wel duidelijk bij zetten als je een poll maakt.

[anoniem]

'diehard coders' kiezen vanzelf wel de juiste optie ;)

[anoniem]

[quote:2be9bd9867="Cmdr Chakotay"]Syntax Highlighting is inderdaad erg handig maar als je dat niet hebt (zoals in kladblok) en je maakt een fout ga je veel intensiever er naar zoeken. Zo leer je toch beter van je fouten dan door naar kleurtjes te kijken of ben ik nou gek? :-?[/quote:2be9bd9867] Ik gebruik DreamWeaver MX in combinatie met Flash MX (voor de plaatjes e.d.), en deze 2 programma's zijn naar mijn mening een van de beste in hun soort. Niet alleen ondersteunt DreamWeaver MX heel veel talen, het is heel prettig in gebruik met uitklapbare menu's aan de zijkant zoals we die ook van Flash MX kennen. Overigens gebruik ik voor het fijnere werk de Syntax Highlighting in DreamWeaver MX helemaal niet, daarvoor gebruik ik nog steeds kladblok omdat ik kladblok eigenlijk nog iets overzichterlijker vindt. (ik zal wel uitgelachen worden :P ) <C!TFORUM:EDIT> Gebruik trouwens nooit Word voor het bouwen van webpagina's. Word fl*kk*rt er allemaal CSS en XML rotzooi in die als je XML en CSS echt wil gaan toepassen alles in de war gooit. Word = 666 en voor n00bs. </C!TFORUM:EDIT>

[anoniem]

Mijn favoriete editor is [URL=http://www.htmlvalidator.com/lite/upgrade.html] CSE HTML Validator light[/URL] Met syntax highlighting, ingebouwde validatie voor alle stomme fouten die ik maak. Heeft ook handige shortcuts, zals “Ctrl Alt A” voor <a href=""></a> enz. Ik gebruik hem dus veel meer voor PHP dan voor HTML. Eigenlijk heb ik geen HTML editor nodig. Ik zou niet weten wat ik met mijn index.php in Dreamweaver moet doen. Als ik veel tekst heb, type ik dat lekker in Word, met spellingscheck enz, maar dan wel knip en plak via Notepad, anders zet Microsoft je toch nog wat troep op je site. Verder gebruik ik nog wel eens FrontPage (als ik bij iemand ben die niets anders heeft) en natuurlijk soms Notepad. Het allerbelangrijkste is een goede browser om het resultaat te bekijken. (geen IE dus) Dan nog een goede editor voor de plaatjes, een snelle verbinding naar W3.ORG voor de validatie en je hebt alles. Verder heb ik bij iedereen even geklikt op de www onderaan het bericht, de site van Egor Kloos is Valid XHTML 1.0 Strict! termin8or haalt de tweede plaats door een verkeerde komma (1 fout), Bill Gates komt op de derde plaats met 4 fouten. De rest valideert helemaal niet. Nog een opmerking: volgens mij is de beste HTML editor de editor die de BEST HTML code aflevert en ik denk ook dat de best voor iedereen toch wel erg verschillend is. wimb

[anoniem]

[quote:795eadb3b7="WimB"]Mijn favoriete editor is [URL=http://www.htmlvalidator.com/lite/upgrade.html] CSE HTML Validator light[/URL] Met syntax highlighting, ingebouwde validatie voor alle stomme fouten die ik maak. Heeft ook handige shortcuts, zals “Ctrl Alt A” voor <a href=""></a> enz. Ik gebruik hem dus veel meer voor PHP dan voor HTML. Eigenlijk heb ik geen HTML editor nodig. Ik zou niet weten wat ik met mijn index.php in Dreamweaver moet doen. Als ik veel tekst heb, type ik dat lekker in Word, met spellingscheck enz, maar dan wel knip en plak via Notepad, anders zet Microsoft je toch nog wat troep op je site. Verder gebruik ik nog wel eens FrontPage (als ik bij iemand ben die niets anders heeft) en natuurlijk soms Notepad. Het allerbelangrijkste is een goede browser om het resultaat te bekijken. (geen IE dus) Dan nog een goede editor voor de plaatjes, een snelle verbinding naar W3.ORG voor de validatie en je hebt alles. Verder heb ik bij iedereen even geklikt op de www onderaan het bericht, de site van Egor Kloos is Valid XHTML 1.0 Strict! termin8or haalt de tweede plaats door een verkeerde komma (1 fout), Bill Gates komt op de derde plaats met 4 fouten. De rest valideert helemaal niet. Nog een opmerking: volgens mij is de beste HTML editor de editor die de BEST HTML code aflevert en ik denk ook dat de best voor iedereen toch wel erg verschillend is. wimb[/quote:795eadb3b7] klopt, m'n site bestaat niet meer :P Nog niet verandert

[anoniem]

[quote:2915c278c3="Rynus Rein"]<C!TFORUM:EDIT> Gebruik trouwens nooit Word voor het bouwen van webpagina's. Word fl*kk*rt er allemaal CSS en XML rotzooi in die als je XML en CSS echt wil gaan toepassen alles in de war gooit. Word = 666 en voor n00bs. </C!TFORUM:EDIT>[/quote:2915c278c3] [/quote] Ik moest ook erg glimlachen toen ik in DW de optie;"Clean up Word html" ontdekte!

[anoniem]

([off-t]bedankt wim, ben weer valid xml[/off-t])

[anoniem]

[quote:2aef2bfeaa="WimB"]en ik denk ook dat de best voor iedereen toch wel erg verschillend is. wimb[/quote:2aef2bfeaa] Hiep, hiep hoera eindelijk eens [u:2aef2bfeaa]w[/u:2aef2bfeaa]are [u:2aef2bfeaa]w[/u:2aef2bfeaa]ijze [u:2aef2bfeaa]w[/u:2aef2bfeaa]oorden over dit onderwerp!

[anoniem]

[b:e5dee100a1]Adobe GoLive 6 [/b:e5dee100a1]is een ontzettend gebruiksvriendelijke editor, gebruik het nu ruim een jaar en hou hier (na ervaringen met FrontPage en Dreamweaver 4/MX) zeker aan vast... Aanrader.

[anoniem]

Een veredeld kladblok, met HTML-viewer en code-support, is Stone's WebWriter, te vinden op [url]http://www.stoneware.dk/english/default.htm[/url]. Vast niet de beste, maar hij werkt zo prettig... En ja: dat is volstrekt subjektief.

[anoniem]

Ik knoei (het mag geen andere naam hebben) met Adobe Golive 4. Een leuke editor, maar niet als je bepaaalde sites wilt importeren die door een bevriende editor gemaakt zijn. Twee maken vaak leuke dingen, en dan combineren, da's leuk, maar flash in Golive importeren, no way, niet te bewerken. Enne,... waarom moeilijk doen als het simpel gaat?? Ieder werkt op zijn manier. Will

[anoniem]

Als je Flash wilt importeren in om het even welke editor dan kan dat maar om vervolgens aanpassingen te doen moet je het broncode bestand hebben en die heeft de extentie; .fla (dus niet .swf) met dat bestand kun je gewoon wijzigingen aanbrengen. Of je laat de flash bestanden exporteren als Html en importeert ze dus als code.

[anoniem]

Ik ben altijd een beetje eigenwijs met editors. Een goed alternateif voor notepad is Crimson editor. Met highlight gedonder. Maar je kunt de kleuren veranderen naar zwart als je het vervelend vindt (-: Verder gebruik ik de laatste tijd internet evolutions (internetevolutions.nl). Simpel en effectief, met een functie om een externe browser te openen, bijvoorbeeld Mozilla ipv IE die in de viewer geopend wordt. Ook aan php is gedacht. Frontpage lijkt leuk, maar ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat zo'n groot bedrijf niet netter programmeert. Als je ziet wat FP voor HTML produceert begrijp je meteen waarom hun programma's zo groot zijn? :) Verder doet Openoffice.org het ook wel aardig. groetjes Hans

[anoniem]

Ik ben sinds kort bezig met TopStyle 3.1 Professional en maak daarnaast ook gebruik van CSE HTML Validator. Het voordeel van TopStyle is dat deze CSS en (X)HTML editing mooi combineert en goede faciliteiten biedt voor het valideren van je pagina's. Zeker met de CSE validator geïntegreerd werkt dat best prettig. Ik moest in het begin wel ontzettend wennen aan de user-interface, maar ik begin het programma nu steeds meer te waarderen. Hiervoor werkte ik veel met HomeSite; ook een goede HTML editor, maar iets minder goed afgestemd op het ontwerpen met CSS (HomeSite gebruikt overigens TopStyle light als CSS editor). Verder gebruik ik ook regelmatig gewoon TextPad: een gewone text-editor (maar uiteraard wel duizend keer zo krachtig als dat achtelijke Notepad) die ondermeer ondersteuning biedt voor syntax highlighting en 'clipbooks' waarmee je bijvoorbeeld kant en klare HTML brokken kunt selecteren. Een goed alternatief voor TextPad is natuurlijk UltraEdit. Persoonlijk ben ik geen liefhebber van wysiwyg programma's, en al helemaal niet van FrontPage. Maar zelfs Microsoft geeft nu openlijk toe dat FrontPage letterlijk [i:e46ff7f3e9]bagger[/i:e46ff7f3e9]code produceert: ik zag laatst een advertentiebanner voor FrontPage 2004, waarin ze hardop aankondigen "We're cleaning up our act!" om vervolgens met een animatie een hele berg rotzooi uit de code te wissen en te vervangen door nette HTML. Nu nog zien of ze er eindelijk ook echt een webdesign tool van hebben gemaakt, of dat het nog steeds vooral een design tool voor IE is gebleven.

[anoniem]

http://www.w3schools.com/ Is een hele goede site om HTML te leren, kan van alles gebruiken om de code in te tikken. Mijn favoriet is Kladblok en Dreamweaver. http://www.w3schools.com/software/software_html.asp Hier hebben ze een hele colectie met software die je kan gebruiken om een website in HTML te maken. Zelf zou ik voorstellen om het in het kladblok te leren, dan lear je ook goed met de code omgaan. als dat te lastig is probeer dreamweaver, MX is een hele goede versie.