frame site

[anoniem]

Mijn website heb ik een paar maanden geleden aangepast van frameloos naar een frame site. Had ik beter niet kunnen doen, want nu ben ik in de zoekresultaten van oa Google flink gezakt. Met bepaalde zoekwoorden stond ik zelfs op de 2e plaats en nu zo ergens rond de 40. Ik heb dit opgelost (denk ik) door een eerste pagina er voor te zetten die index.htm heet. Daarin een link naar de uiteindelijke (frame)site. Ik heb dat een paar weken geleden gedaan, maar ik zie (nog) geen resultaat. Zou ik nu weer stijgen bij Google of maak dat niks uit.

[anoniem]

Het hangt er een beetje vanaf... Dat sites opgebouwd uit frames gemiddeld slechter scoren in een zoekmachine is oud nieuws. Deels heeft dit te maken met slecht geïnformeerde webmasters. Deze moeten er sowieso voor zorgen dat elke pagina via (via) een link op de homepage gevonden kan worden. Als er frames gebruikt worden doe je dit in het [i:9dd2560f85]noframes[/i:9dd2560f85] gedeelte. Op deze manier kan je al een stuk hoger in de resultaten komen omdat er meer tekst en dus meer relevante termen in de database worden opgeslagen. Je creëert wel nieuwe problemen, zoals het ontbreken van navigatie als subpagina's via een zoekmachine worden gevonden, maar dat is een apart probleem. Wat veel webmasters ook vergeten is dat directe links van andere pagina's (dus buiten je eigen domein) ook een hele positieve invloed op je ranking hebben. Bij frames zal dit altijd alleen naar de homepage zijn en dus een lagere ranking voor alle subpagina's. [i:9dd2560f85]Titles[/i:9dd2560f85] toekennen aan je subpagina's is ook zoiets waar je beter wat extra tijd aan kunt besteden, de trefwoorden in de title wegen erg zwaar bij het bepalen van de ranking. Maar hoe erg je je best ook doet, sites zonder frames zullen hoger in de ranking staan. Waarom? Omdat het effect van de navigatielinks op een pagina zwaar onderschat worden. In het geval van frames is er één bestand die de links naar andere pagina's bevat, terwijl bij het ontbreken van frames elke pagina deze links heeft. De tekst van de navigatielinks is vaak duidelijk en niet zelden zijn het trefwoorden waar mensen op kunnen zoeken. Met name Google, die heel erg op relaties tussen pagina's let en ook de tekst die in de links staat, bepaalt aan de hand van dergelijke informatie wanneer jouw site relevant is. M.a.w.: je kunt waarschijnlijk je ranking wel optimaliseren, maar met de huidige manier van indexeren die door de meeste grote zoekmachines worden gehanteerd ben je beter af als je je frames verwijdert. Succes ermee. :roll: - Bas

[anoniem]

Bedankt voor je uitgebreide antwoord, hoewel ik er niet veel van snap :lol: (dat ligt aan mij en niet aan jouw uitleg). Ik weet het al die bezwaren van frames, maar ik vond het makkelijk om zo mijn site te maken en ook later aan te passen. Ik heb wel CSS erin gebruikt en dat scheelt ook een berg werk. De hoofdreden dat ik frames ben gaan gebruiken is omdat ik mijn site wilde restylen en eigenlijk alleen maar met frames kon werken. Om andere dingen te gaan leren heb ik gewoon geen tijd voor. BTW; als je klikt op een link wat door een zoekmachine is gevonden en het is niet de indexpagina, dan word dmv een scripje de index.htm geladen. Ik weet, het is niet echt elegant, maar zo heb ik iig voorkomen dat de navigatie niet meegeladen word. Maargoed, jij zegt dus eigenlijk: weg met die frames :cry:

[anoniem]

[quote:0fa89e3220]BTW; als je klikt op een link wat door een zoekmachine is gevonden en het is niet de indexpagina, dan word dmv een scripje de index.htm geladen. [/quote:0fa89e3220] geeft dat geen problemen als je vanaf een andere pagins van je site zeg maar intern een link hebt gemaakt?

[anoniem]

Ja, dat gaf toen problemen omdat dit nl. op elke pagina staat: [color=red:f168a78c80]<script language="javascript" type="text/javascript"> <!-- if (top.location == self.location) { top.location.href = "http://www.spiderned.com"; } //--> </script>[/color:f168a78c80] Ik heb er toen voor gezorgd dat er geen interne link staat op een pagina die in de frameset geladen word. Dus eigenlijk alleen maar op de pagina waar de links staan.

[anoniem]

[quote:7af5a8ef8d="spiderned"]Maargoed, jij zegt dus eigenlijk: weg met die frames :cry:[/quote:7af5a8ef8d]En gebruiken die [url=http://www.annevankesteren.nl/weblog/item/42]XFrames[/url]..... over 5 jaar... (dan ondersteund IE ze denk ik pas).. Je kunt ze het beste meteen dumpen. Een standard-compliant site werkt een stuk beter. Eventueel kun je SSI (Server Side Includes)* gebruiken om jouw het werk wat te vergemakkelijken. Een standard-compliant site heeft trouwens [url=http://www.alistapart.com/stories/seo/]weldegelijk voordelen[/url] tegenover wat tag-soup. Wat natuurlijk eigenlijk alleen maar logisch is. En mocht het niet duidelijk zijn de huigige frames zijn, naar mijn mening, tag-soup. Anne *) Admins, Mods, wanneer wordt de afkortingsoptie van dit forum ingeschakeld (is die er wel?)?

[anoniem]

Ja, heel leuk die technische termen, maar daar snap ik niks van. SSI en Xframes; nou ja zal wel :lol: Maar weet iemand ook het antwoord op mijn vraag: [quote:b5ff3f6534]Ik heb dit opgelost (denk ik) door een eerste pagina er voor te zetten die index.htm heet. Daarin een link naar de uiteindelijke (frame)site. Ik heb dat een paar weken geleden gedaan, maar ik zie (nog) geen resultaat. Zou ik nu weer stijgen bij Google of maak dat niks uit.[/quote:b5ff3f6534]

[anoniem]

Dat helpt niet! Google kijkt naar verbanden tussen pagina's e.d. XFrames was meer iets technisch van wat er in de toekomst mogelijk is, niet op letten. SSI is weldegelijk handig (vooral voor beginners denk ik), omdat je dan op een simpele manier een stukje wat op elke pagina hetzelfde is kunt invoegen. Je zou er eventueel op google op kunnen zoeken om te weten wat het is en hoe het werkt. Daarnaast had je de tweede link in m'n post kunnen volgen naar het artikel op A List Apart waar staat uitgelegd hoe je je site beter doorzoekbaar kunt maken. Wil je toch met frames blijven werken neem dan een [b:ae1a1057aa]goede[/b:ae1a1057aa] noframes sectie op. Schoon je broncode op, zet alle CSS extern en laat dreamweaver je wat minder werk uit handen nemen, want op zo'n manier wordt het niks ;). Anne

[anoniem]

[quote:e0c7b8a84f="termin8or"] Schoon je broncode op, zet alle CSS extern en laat dreamweaver je wat minder werk uit handen nemen, want op zo'n manier wordt het niks ;). [/quote:e0c7b8a84f] :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: Dank je voor je uitleg, ik ga die frames maar weggooien dan. Maar niet nu, ik heb geen tijd zoals ik al zei. Wat kost jij per uur? :D Ik dacht trouwens dat ik dat CSS al extern had staan in een stylesheet file. Zit er zeker nog rommel in de html.

[anoniem]

Verbaast dat het antwoord google er nog niet is :lol: Ik heb zelf dat probleem ook gehad. Heb het opgelost door zoeits als hier boven. Mijn oude html site bestaat uit 3 frames, een top,menu en main. Op elke htlm staat een iets ingewikkeldere verwijzing naar het frame. Zodra dit neit aanwezich is worden de 2 andere frames om de html ingeladen. Zeg maar als je er iets aan hebt dan post ik et wel

[anoniem]

sdk bedoeld zoiets: http://www.jwweb.com/20011013.html t.

[anoniem]

Ja, dat wist ik. Dat had ik al eens doorgekregen bij een sitecheck. Maar dat is mij allemaal te veel werk en kan ik beter die frames weggooien. Het is meer pappen en nat houden dan. Bedankt allemaal, ik weet wat me te doen staat.

[anoniem]

Nou, hier ff een update om te kijken of ik het begrepen heb. Ik luister wel naar jullie hoor, dus ben ff bezig geweest. Het is nog maar de eerste pagina, maar voor dat ik verder ga wil ik ff jullie mening. Je mag alles zeggen en zelfs in de bron kijken :wink: , volgens mij is hij erg schoon. BTW; de links werken niet op de juiste manier, omdat ik alleen nog maar de eerste pagina heb gemaakt. Je moet het eigenlijk zien als: aan het handje nemen. :lol: En misschien is het wel niks en heb ik alles voor niks gedaan, dus ff 1 pagina. De rest moet ik er uit kunnen stampen als jullie het wat vinden. Nou, kom maar op met je kritiek. :cry: [url]http://www.spiderned.com/test.htm[/url]

[anoniem]

't Ziet er wel leuk uit. Achtergrond vind ik persoonlijk iets te druk voor de leestekst. Code zag er leesbaar uit :) (Bekeken onder win2000 sp2, IE 5.5) Wat betreft de frames: 't Is inderdaad wat lastig als je een pagina direct oproept, buiten z'n framespagina. Ooit was ik gestruikeld over een javascript mogelijkheid om te kijken, of een pagina, wel in een framespagina wordt opgeroepen, en onlangs heb ik die site weer gevonden. Kijk bij http://www.digitalroom.net/ onder Javascript/CGI --> My Scripts & Articles --> Frame protection. (N.B: het duurt soms even voordat-ie geladen is...) Daar staat beschreven, hoe de auteur mbv javascript en cookies, een losse pagina redirect naar een index2 pagina waar de opgevraagde pagina weer in een frames pagina wordt weergegeven. 'k Ben dat atm aan het uitproberen bij m'n homepage, en het werkt iig onder IE 5.5, voor zover ik kon zien. (Ik werk met frames jah :P )

[anoniem]

@WillyF zie reactie teacher. En ik denk dat google die oplossing niet echt kan waarderen ;). Anne

[anoniem]

[quote:811273c0c8="WillyF"]Achtergrond vind ik persoonlijk iets te druk voor de leestekst. [/quote:811273c0c8] Ja, daar ben ik ook nog niet uit. Ik twijfel idd daar nog over. Maar met dat CSS heb ik dat uiteraard zo veranderd. Ik ben nu de andere pagina's aan het maken (de links).

[anoniem]

Nou, hij staat er. Your comments please. Deze dus: [url]www.spiderned.com[/url]

[anoniem]

[quote:8303313425="termin8or"]@WillyF zie reactie teacher. En ik denk dat google die oplossing niet echt kan waarderen ;). Anne[/quote:8303313425] :oops: die had ik nog niet gezien.... ;) @spiderned: bij o.a. 2e hands wordt een nieuwe pagina geopend. blijft dat zo, of wordt dat later nog geïntegreerd. 'k Bekeek trouwens op 1280x1024 en dan wordt het achtergrondplaatje 4x herhaald....

[anoniem]

[quote:8c254ef91a="WillyF"][quote:8c254ef91a="termin8or"]@WillyF zie reactie teacher. En ik denk dat google die oplossing niet echt kan waarderen ;). Anne[/quote:8c254ef91a] :oops: die had ik nog niet gezien.... ;) @spiderned: bij o.a. 2e hands wordt een nieuwe pagina geopend. blijft dat zo, of wordt dat later nog geïntegreerd. 'k Bekeek trouwens op 1280x1024 en dan wordt het achtergrondplaatje 4x herhaald....[/quote:8c254ef91a] Omdat te voorkomen wordt de site geopend in een venstertje. Het is dan ook niet de bedoeling dat je dat maximaliseerd (heb zelf 1280x1024 en 1024x768 monitor op me pc)

[anoniem]

[quote:7ad70ce98d="WillyF"] bij o.a. 2e hands wordt een nieuwe pagina geopend. blijft dat zo, of wordt dat later nog geïntegreerd. 'k Bekeek trouwens op 1280x1024 en dan wordt het achtergrondplaatje 4x herhaald....[/quote:7ad70ce98d] Achtergrondplaatje bij 2e hands? Volgens mij zit daar geen achtergrondplaatje. :roll: En ja, het blijft in een apart venster geopend worden, omdat ik het rechtstreeks uit Excel exporteer naar HTML. Als ik het dan elke keer weer in moet voegen in het tabel, dan is dat te veel werk.