Gevraagd: uw mening Fusion versus Frontpage

[anoniem]

L.S. Ik zou graag jullie mening willen weten over het programma Fusion van NetObjects. Hoe verhoudt zich dat ten opzichte van Microsoft Frontpage? Is Frontpage makkelijker / gebruikersvriendelijker dan Fusion of andersom? Bevalt Frontpage beter dan Fusion of juist niet? Heeft iemand ervaringen met Fusion. Momenteel gebruik ik namelijk Frontpage, maar collega's van mij moeten ook de website kunnen aanpassen. Als ik alleen kijk naar de licentiekosten dan is NetObjects Fusion toch "wat aantrekkelijker" geprijsd. Bij voorbaat dank voor een reactie. Jacco Haarsma

[anoniem]

Hmm... ik zou zeggen, geen van beide: leer HTML en werk in notepad oid, of get DreamWeaver (dwz, als je je niet aan de W3C standaard wilt houden én je gebruikers van andere browsers wilt pesten, neem gerust Frontpage hoor....)

[anoniem]

Beide zijn belachelijk duur. Er zijn vele goede freeware pakketten, wellicht kun je daar iets mee. En zijn je collega's digibeten, dan kun je denk ik beter eens kijken naar een online content management systeem. En ook daar zijn er vele goede van, veelal open source.

[anoniem]

Dank voor de reacties. Welke freeware-pakketten zijn er zoal en waar kan ik ze vinden? Het voordeel van Frontpage is bijvoorbeeld dat alleen de gewijzigde pagina's worden ge-upload. Daarnaast kun je eenvoudig pagina's verplaatsen in de structuur waarbij koppelingen naar deze pagina's automatisch worden aangepast. Daarnaast is het mij opgevallen dat 80% tot 90% van alle bezoekers een versie van Microsoft Internet Explorer gebruiken. Wat betreft comptabiliteit met andere browsers ben ik het eens met de vorige schrijver (de site moet goed te volgen zijn in een andere browser), maar (helaas) gebruikt bijna iedereen tegenwoordig een Microsoft Produkt. Overigens heb ik ook Site-Aid, een goed programma; je moet echter wel goed weten welke pagina's gewijzigd zijn (i.v.m. uploaden). Groet, Jacco

[anoniem]

[quote:e8392ccf60="Jacco Haarsma"]Dank voor de reacties. Welke freeware-pakketten zijn er zoal en waar kan ik ze vinden? Het voordeel van Frontpage is bijvoorbeeld dat alleen de gewijzigde pagina's worden ge-upload. Daarnaast kun je eenvoudig pagina's verplaatsen in de structuur waarbij koppelingen naar deze pagina's automatisch worden aangepast. Daarnaast is het mij opgevallen dat 80% tot 90% van alle bezoekers een versie van Microsoft Internet Explorer gebruiken. Wat betreft comptabiliteit met andere browsers ben ik het eens met de vorige schrijver (de site moet goed te volgen zijn in een andere browser), maar (helaas) gebruikt bijna iedereen tegenwoordig een Microsoft Produkt. Overigens heb ik ook Site-Aid, een goed programma; je moet echter wel goed weten welke pagina's gewijzigd zijn (i.v.m. uploaden). Groet, Jacco[/quote:e8392ccf60] Links kan je ook zo editten met een textedittor. In de meeste zit een functie waar je meerdere dingen mee kan replacen. Uploaden kan je ook met een ftp-proggel doen en de gewijzigde bestanden uploaden. Voordeel van een text-editor is dat je code clean blijft (indien je het goed hebt aangeleerd), dit is met fp nooit het geval. Noem het niet echt geweldige redenen om bij FP te blijven. Zoals er hiervoor al gezegd werd valt dreamweaver ook wel aan te raden.

[anoniem]

move to webdesign... t.

[anoniem]

ik gebruk frontpage en vind het infeite nog zo slecht niet, ik ben dan ook de ultieme leek in html (ken er de ballen van) en in frontpage hoef maar wat te typen een fotootje hier en daar en voila, klaar is kees. Meer hoeft het niet te zijn voor mij, ik hou niet zo van websites met teveel show en tralala, veel te druk. Kwestie dat niet alle browsers deze sites zouden kunne bezichtige vind ik eerder de schuld van die browsers, ze moeten maar rekeing houden met alles wat op het net staat, tja 't is niet zoals het zou moeten zijn maar zo zit het nu eenmaal in elkaar en daar moeten andere browsers dan maar op inspelen, zo zullen ze ook misschien populairder worden.

[anoniem]

@rombaft ik ben het totaal niet met je eens over dit standpunt.[quote:272982c707]Meer hoeft het niet te zijn voor mij, ik hou niet zo van websites met teveel show en tralala, veel te druk.[/quote:272982c707]en daarom is frontpage een goed progje? je kan ook een site maken die rustig overkomt zonder frontpage te gebruiken, in kladblok bv. Je site word nog maar 1/4 van de originele grootte, maar ziet er toch hetzelfde uit. Daarnaast doet hij het ook nog in elke browser, omdat je je eigenlijk aan de [url=www.w3.org]standaarden[/url] dient te houden. Dit doet frontpage niet en daarom ziet het er ook niet uit in andere browsers, die zich wel aan de standaarden houden en niets kunnen met die overbodige troep. Zou hun browser ook gelijk drie keer zo groot worden. Diegene die een site ontwerpt is verantwoordelijk voor het eindresultaat, niet de browser. -termin8or

[anoniem]

Welke raden jullie aan, aangezien ik ik windows 2000 gebruik. Dank jullie

[anoniem]

In dit topic had je de [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=88160]vraag[/url], waar je in [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=88164]dit[/url] topic blijkbaar niks meer van wist, gesteld. En dit:[quote:fea180803d="Da_boy"]Welke raden jullie aan, aangezien ik ik windows 2000 gebruik.[/quote:fea180803d]is een rare vraag, tenzij je denkt dat frontpage 2000 beter werkt op windows 2000 dan frontpage 2002. Geloof me: "Ze werken beide even erg". Volgens mij zit er een gratis programma op elke windows wat perfect geschikt is voor webpagina's maken (tromgeroffel): "Kladblok". Uitleg is [url=http://www.handleidinghtml.nl/]hier[/url] te vinden. Meer uitleg [url=http://www.xs4all.nl/~werksman/webmees/]hier[/url] en dan is er ook nog een [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=77895]handig topic[/url] te vinden op dit forum. -termin8or

[anoniem]

[quote:850728a2ad]zonder frontpage te gebruiken, in kladblok bv. Je site word nog maar 1/4 van de originele [/quote:850728a2ad] zei ik niet dat ik de ballen ken van html en ben het niet geschikt om te leren ook, kweste van die grootte kan ik mi jmoeilijk voorstellen, de meeste grootte van mijn site word ingenomen door foto's, de html zelf zal hoogstens tien procent bedragen van de totale grootte van mijn site dus maakt mij nu echt niet uit of dit nu 1 of 2 Mb is daar komt het hem nu niet op aan en tijdens het browsen op de site bekijk je toch pag per pag en moet je uiteindelijk misschien een paar Kb's html downlouden.

[anoniem]

@rombaft je reageert nu maar op 1 punt....., waar ook nog over te discussieren valt, maar in jouw geval niet echt. -termin8or

[anoniem]

door het ontoegankelijk maken van de door jouw gemaakte site verlies je een groot aantal potentiele viewers, als ik met mozilla of phoenix op een site kom die niet goed renderd is het direct hastalavista weg dermee. bovendien is het niet zo dat "bijna" iedereen M$ gebruikt, ook onder Windows gebruik ik mozilla. als jij je niet aan de standaarden houdt heb je kans dat je na verloop van (lange? andere discussie) tijd niemand meer op je site trekt, want als mensen met hun non-M$ browser jouw site niet goed te zien krijgen zullen ze direct wegbrowsen. een ander punt nl. de grootte van een pagina. Als jij een prachtige M$ site bouwt en ik een pure mcedit (teksteditor) pagina zul je zien dat op w3c browsers mijn site 2 a 3 keer sneller verschijnt, dit door de helderheid van de tekst. ook is het verantwoordelijk om rekening te houden met modemgebruikers, die hebben geen zin om nutteloze troep binnen te halen (vandaar mijn apathie van JavaScript, Flash etc) Maar gezien jouw eerdere opmerkingen sluit jij je liever in met Bill Gates en FP en ga je lekker html toveren. Veel succes. Robert

[anoniem]

[ot]@linde002 die site onder www is waarschijnlijk niet van jou of wel :wink: [/ot]

[anoniem]

[xxot] Zoww dat was een blunder, dit was inderdaad een oude site van mij, dit was toen een project voor school, dus met de klas FP-en. gelukkig heb ik nu een andere (klik maar klik maar :D) die deels [url=http://www.nedlinux.nl/~rene/]nedengine[/url] (niet van mij) en deels eigen werk is, deze is ook bijna w3c compilant, de grote validator bottleneck is het invoeren van data dat door mij *schaam* verkeerd gebeurd. --Robert

[anoniem]

nu vraag ik me toch af of andere browsers mijn site niet kunnen bezichtigen, ik gebruik geen enkele extensie van frontpage en niets van het vooraf gemaakte gedoe. is er hier iemand met een opera of andere browser die eens kan gaan kijken naar mijn site en zeggen of er iets opkomt of als het boeltje volledig niet te zien is?? kwestie van bezoekers kan ik niet klagen, heb gemiddeld tussen de 130 en 150 bezoekers per dag

[anoniem]

aangezien je site heel basic is, doet hij het in elke browser: nn7.02, opera7.03, phoenix0.5, maar ook nn2.02. feit is wel dat je code sterk gereduceerd kan worden. ik denk ook dat deze discussie wat algemener ging over frontpage en niet perse over jouw site. -termin8or

[anoniem]

[quote:35e28eba2d]ik denk ook dat deze discussie wat algemener ging over frontpage en niet perse over jouw site[/quote:35e28eba2d] jaja, dat weet ik wel maar aangezien er hier ter sprake kwam dat een in frontpage gemaakte site niet kan bezichtigd worden met verschillende browsers vroeg ik het mij toch eens af, voor zo iets moet ik nu toch niet speciaal een nieuw topic gaan starten. mijn definitieve mening is wel frontpage is goed voor leken/beginners mensen die totaal niets kennen van html en niet geschikt zijn om het te leren en die een simpele site willen bouwen, maar ik denk wel als je een heel uitgebreide site wil bouwen met veel show en vanalles en nog wat dan ben je volgens mij beter af met dreamwaever of kladblok of combinatie van beide.

[anoniem]

[quote:3f641b7005="rombaft"]en niet geschikt zijn om het te leren[/quote:3f641b7005] Ehhh... dan hoeft dus niemand frontpage te gebruiken :) Kom op, koop gewoon een goed HTML-boek, gewoon HTML voor beginners ofzo. Dan doe je niet alleen de webmensen een plezier, maar ook jezelf, omdat je dan veel preciezer kunt doen wat je wilt :)

[anoniem]

kan iemand de TS ook iets vertellen over netobjects fusion?