[Discussie] Hoe ziet een goede site eruit?

[anoniem]

[quote:c10d05bd2e="Phrea"]en te weinig mensen die zich in de schoenen van de gebruiker wagen[/quote:c10d05bd2e] Als je daarmee de bezoekers bedoelt: Dat zijn we allemaal.

[anoniem]

[quote:bb84f112d8="Phrea"][ermee aanduidend dat dit echt een onzinnige discussie is, teveel offtopic, teveel gezever van mensen die er toch geen kont verstand van hebben en te weinig mensen die zich in de schoenen van de gebruiker wagen][/quote:bb84f112d8]Dat waren percies de bedenkingen die ik had toen ik de topic net geplaatst was ;)

[anoniem]

[quote:2e4fbe7f97="Phrea"][ermee aanduidend dat dit echt een onzinnige discussie is, teveel offtopic, teveel gezever van mensen die er toch geen kont verstand van hebben en te weinig mensen die zich in de schoenen van de gebruiker wagen][/quote:2e4fbe7f97]Dit is niet onzinnig, door deze discussie heb ik toch weer een paar ideeen van wat belangrijk wordt gevonden bij een site.

[anoniem]

Maar je ziet toch zeker wel dat het weer in een "welles nietes" discussie uitmondt (en dan met name over wel of geen Flash)? Die discussies hebben we al te vaak gehad...

[anoniem]

[quote:435bc768f3="E gozeling"]Flash schijnt veel meer mogelijkheden te hebben dan ik dacht. Ben net begonnen met het leren van Flash (flash MX), maar als ik dit topic zo lees gaat het toch een stuk verder dan ik dacht.[/quote:435bc768f3] Een tip (van mijn [url=http://users.pandora.be/wesley.aendenhof/]zoon[/url] :lol: ), gebruik Flash steeds in combinatie MET Dreamweaver en NIET met frontpage.

[anoniem]

Ik ben ook absoluut niet van plan om frontpage te gaan gebruiken. Het meeste doe ik in kladblok, en een klein deel in DW

[anoniem]

[quote:fdbc4d7d84="Bill Gates"]Maar je ziet toch zeker wel dat het weer in een "welles nietes" discussie uitmondt (en dan met name over wel of geen Flash)? Die discussies hebben we al te vaak gehad...[/quote:fdbc4d7d84] Bill we waren wel bezig of browseronafhankelijkheid he. Maar ik moet juriaan stilaan wel gelijk gaan geven. Maar we zullen het houden op dat je eerst moet kijken wie je doelgroep is en wat je met je site wil aanvangen/begrijpen. Dit heeft ook betrekking op welke taal je gebruikt. Dus laten we het erop houden dat er niet één goede methode is. Is dat geen mooie conclusie tot nu toe. Trouwens, zouden veel mensen overschakelen op andere browser nu je met SP1 voor XP IE kan uitschakelen als default browser (dit is toch zo he??)

[anoniem]

Altijd hetzelfde, al jarenlang... Houdt het nooit op, of blijft dit 'interessant'...? Ik zie echt het nut niet in van topics als deze, het heeft gewoon geen enkele zin. Iedereen gaat toch wel zijn eigen gang, de ene vindt dit, de andere dat, en zo blijven we bezig. IMHO is dit niets anders dan vervuiling van het forum, zeker op deze manier en dit 'niveau'.

[anoniem]

volgens mij is de wens hier een beetje vader van de gedachte. Het kan aan mij liggen, maar ik zie niet echt een welles-nietes dicussie? Dat heb je als mensen elkaars punten herhaaldelijk niet willen accepteren zonder aandacht te geven aan argumenten. [quote:00f4a992ac]Ik zie echt het nut niet in van topics als deze[/quote:00f4a992ac] echt niet? volgens mij draait webdesign/ontwikkeling hier zo'n beetje op. ik vind het eigenlijk wel een leuke topic en zou graag nog wat meer inbreng zien van andere mensen hier

[anoniem]

Is zeker geen welles/nietes discutie, we proberen gewoon een goede methode (hoewel er niet één methode is) te vinden voor het ontwerpen van websites. Wat ik wel nog kan toevoegen is dat je toch een beetje moet werken volgens de standaard en dat je je site best eens een keertje laat valideren. Hoe kijken jullie hier tegen aan?

[anoniem]

Ok, om de discussie weer een beetje op het goede pad te krijgen volgt hieronder een bondige en overzichtelijke tussenconclusie van wat we tot nu toe besproken hebben en wat daaruit is gekomen. Maar voordat ik daar aan begin wil ik even kwijt dat men niet verplicht is om op dit artikel te reageren. Zij die het niet interessant vinden - op wat voor manier ook - kunnen dit onderwerp negeren. Persoonlijk, en anderen met mij, vind ik het wel interessant en ik hoop dat zowel ik als anderen er wat van kunnen leren. En om welles/nietes-discussies te voorkomen moet iedereen inderdaad proberen alles zoveel mogelijk te onderbouwen. [b:324b47dab0][u:324b47dab0]TUSSENCONCLUSIE[/u:324b47dab0][/b:324b47dab0] [b:324b47dab0]Algemeen[/b:324b47dab0] - De site moet snel laden - De site moet interessant zijn voor een bepaalde doelgroep - De site moet toegankelijk zijn voor deze doelgroep - De site moet overzichtelijk zijn - Grote sites "moeten" een zoekmachine hebben - Verplaats je in de gebruiker [b:324b47dab0]Standaarden[/b:324b47dab0] - De site [i:324b47dab0]moet (!)[/i:324b47dab0] worden geïmplementeerd aan de hand van standaarden - Frames zijn een noodzakelijk kwaad - CSS is geweldig, en voor de toekomst is CSS2 zeker even interessant - Flash is crossbrowser en daarmee interessant - Flash moet niet te onpas gebruikt worden - Flash kan heel klein zijn, mits goed gemaakt - De meest gebruikte browsers die de standaarden ondersteunen zijn IE4+ en Netscape 6+

[anoniem]

[quote:e94864340b="Young Crazy Fool"]Wat ik wel nog kan toevoegen is dat je toch een beetje moet werken volgens de standaard en dat je je site best eens een keertje laat valideren.[/quote:e94864340b]Ben ik het zeker mee eens. Sterker nog, ik vind dat iedereen moet pogen om alleen maar volgens de verschillende standaarden te implementeren. En of dat nou HTML, XHTML of XML is kan me op zich niet schelen, als je maar zorgt dat het in de DOCTYPE staat zodat de browser weet waar deze aan toe is en de code goed kan parsen. Maar goed, we hebben de nu standaarden, Flash en nog een aantal dingen besproken, maar over de lay-out van een pagina hebben we het nog niet gehad. Natuurlijk heb je ook hier verschillende opties, maar waar geef je nou zelf de voorkeur aan en waarom? En wat vind je irritant? Neem bijvoorbeeld menu's... Persoonlijk ben ik van mening dat deze altijd boven en/of links moeten staan. Dit verwachten gebruikers en het is dan volgens mij ook het beste om ze dat dan te geven. Maar kan je ook iets toevoegen? Neem bijvoorbeeld in dit forum bovenaan, onder het C!T-logo, de tekst "Forum index -> Webdesign (HTML, CSS, Flash)". Dit vind ik ook erg nuttig en is voor gebruikers ook enorm behulpzaam om de opbouw van de site te begrijpen. Ook altijd handig is een sitemap, en een plek waar gebruikers feedback kunnen geven. Dit kan in de vorm van een emailadres of juist meer een kant en klaar formulier. De laatste heeft mijn voorkeur omdat het mensen in staat stelt te mailen zonder eerst ergens te hoeven inloggen, maar ook omdat mensen niet altijd een emailadres willen bekendmaken en de drempel dus lager is als je een emailformulier biedt. - Basje.

[anoniem]

Ivm met de links deel ik je mening. Studie zou aangetoond hebben dat mensen een pagina snel scannen en daarmee in de linkerbovenhoek beginnen. Het is dus het best dat je daar je logo of iets dergelijk zet zodat dat de mensen meteen doorhebben op welke site ze terechtgekomen zijn. De links komen dan links of bovenaan. Ik zie niet echt graag sites met de links aan de rechterkant of onderaan of zomaar wat verspreid (een paar bovenaan, een menu aan de linker-en rechkant, onderaan nog een paar,... dat is niet makkelijk navigeren.) Over de layout ga ik effe kort zijn (moet mijn trein halen). Een donkere tekst (zwart) op een lichte achtergrond (lichtgrijs want met zwart op wit zoudens dyslectische mensen problemen hebben).

[anoniem]

[quote:54d66ab3cb="E gozeling"]Een zoekmachine is wel weer extra codes[/quote:54d66ab3cb] Nou, dat valt ook wel weer mee hoor! In principe hoef je alleen nog maar een invulveldje en submit-knoppie in te voegen op je pagina. De code voor het zoeken hoef je pas uit te voeren als er daadwerkelijk gezocht wordt. En daar kiest de gebruiker dan zelf voor. Ik denk dat het tijd wordt dat je gaat stoppen met reageren op dingen waar je geen/weinig weet van hebt. :evil:

[anoniem]

En wanneer gaan we het over content hebben? De inhoud van een site moet natuurlijk wel iets toevoegen, sites als [url=http://www.project-euh.com/]project euh[/url] daargelaten :wink: Er zijn zoveel sites die ergens random een forum op gooien of een "wat vind je van de site" poll, die 2 gebruikers, 6 posts en 2 pollresults hebben. Daarnaast vind ik dat sites voor bedrijven, instellingen etc. niet altijd even professioneel ogen... zeker niet linguistisch [size=9:b3bbe33f67](3* scrabble woordwaarde!)[/size:b3bbe33f67] Toch?

[anoniem]

[quote:2e5c747af5]De inhoud van een site moet natuurlijk wel iets toevoegen[/quote:2e5c747af5] dat natuurlijk weer geheel afhankelijk van het doel van de site :p Ik vind dat een layout vooral consequent moet worden doorgevoerd. Dus links in 1 kleur, zodat ze zich duidelijk onderscheiden. Gebruik je veel afbeeldingen, doe dat dan overal.. gebruik je veel witruimte, doe dat dan ook overal. Tenzij je de site duidelijk wil opdelen in aparte subsites, maar ook dan is het handig om een soortgelijke navigatie en vormgeving door de hele site te gebruiken voor de herkenbaarheid. Verder moeten dingen logisch gegroepeerd staan. Dus niet links wat kaders met hyperlinks en dan boven nog wat uitklap menuutjes en in de tekst nog wat links en onderaan nog wat hyperlinks weggewerkt. De inhoud moet heel goed worden afgestemd op de doelgroep (gaan we weer). Weet je dat de meeste bezoekers vaker komen, dat ze snel informatie willen over verschillende dingen, zoals een nieuwssite dan kun je beter veel informatie kwijt op de eerste pagina. Verwacht je dat mensen maar eenmalig komen, of wil je gelijk duidelijk maken waar men terechtgekomen is, zet dan heel weinig tekst op de eerste pagina. Zeg wie je bent wat je doet en waarom en biedt verder links aan. Zogenaamde internet deskundige beweren dat je vooral zinnetjes van hoogstens 10 woorden moet gebruiken in leidende vorm. Ook hier zeg ik dat dat weer afhankelijk is van het publiek. Wil je snel een pakkende tekst schrijven, dan is dat een goede aanpak. Ik ben er zelf een voorstander van, om als dat even mogelijk is, ook een doorlink te bieden naar uitgebreidere stukken tekst die zijn geschreven zoals men dat gewenst is. Liefst makkelijk uitprintbaar, aangezien veel mensen, waaronder ik, nog steeds liever van papier lezen dan vanaf een beeldscherm.

[anoniem]

Kan iemand eens op [url=http://www.vincentl.50megs.com]mijn homepage[/url] kijken, ik wil graag weten of ik er goed mee bezig ben. Om eerlijk te zijn: ik heb er maar een middagje op gezeten.

[anoniem]

Begin er maar een nieuwe topic voor.

[anoniem]

maak dan even een eigen topic aan en beoordeel het zelf op alle punten tot dusver genoemd. En nee, in een middagje maak je geen goede site.. als je zelf al aangeeft dat je er nouwelijks werk in stopt, waarom verwacht je dat dan wel van andere... :roll: :-?

[anoniem]

kijk dat is nog zo iets. Ze flansen met FP een website in elkaar op een midagje en ze denken dat ze een schitterende site hebben (geen persoonlijke kritiek) terwijl het maken van een website toch een beetje meer tijd in beslag neemt. Of niet?