[Discussie] Hoe ziet een goede site eruit?

[anoniem]

Jurriaan niet meer posten!!!!! Maak hier eens screenie van. Je bent nu 1337. Aah klote man. Ben je je mooie posts-score kwijt. Sorry voor off-topic zijn.

[anoniem]

Zeker, mijn homepage werkt goed met IE, maar niet met de anderen. Het schijnt dat niet alle browsers <marquee> snappen, en dat heb ik wel in mijn site gebruikt. Hoe zit dat trouwens met JavaScript? is dat wel een duidelijke standaard?

[anoniem]

<!--Even off-topic--> [quote:6d34e012b1="gandalfxxx"]Jurriaan niet meer posten!!!!! Maak hier eens screenie van. Je bent nu 1337. Aah klote man. Ben je je mooie posts-score kwijt. Sorry voor off-topic zijn.[/quote:6d34e012b1] Wat is er zo mooi aan die score? <!--Weer on-topic-->

[anoniem]

Ik denk dat iedereen z'n eigen smaak heeft. Ik hou best wel van hele strakke hoekige sites, maar zo nu en dan zie ik zulke mooie sites die dat niet zijn. Ik heb laatst ook een site gemaakt vanuit een wallpaper, die dus mooie rondingen heeft. Dat vond ik dus wel weer mooi. En als je zegt: je moet altijd php en mysql gebruiken vind ik dat onzin. Alleen als je veel leden hebt die moeten inloggen enzo en dat je veel nieuws moet posten is het handig, maar anders is het geen noodzaak. CSS is eigenlijk wel een vereiste tegenwoordig vind ik. Dat bespaart jezelf zoveel tijd en het is voor de bezoeker ook nog plezieriger. /offtopic 1337 staat voor elite (wordt in de games-wereld gebruikt).

[anoniem]

Kan iemand mij uitleggen wat er zo vreselijk is aan frames? :cry:

[anoniem]

Ik vind toch dat een site lekker moet draaien op alle browsers. Volgens mij is het niet echt zo moeilijk om hiermee in grote lijnen rekening te houden. Ok er gaat soms wel eens een verschilletje zijn in lay out maar iedereen is vrij om te kiezen welke browser hij gebruikt en bijgevolg moet iedereen ook op je website kunnen dus heb jij de verantwoordelijkheid om je site browseronafhankelijk te maken.

[anoniem]

[quote:fff9e35206]Ik vind toch dat een site lekker moet draaien op alle browsers. [/quote:fff9e35206] waarom? Als ik weet dat mijn doelgroep voor 99% IE gebruikt, wat heeft het dan voor zin om er veel extra uren (die door iemand betaald zullen moeten worden) aan te besteden om het crossbrowser krijgen van een site? [quote:fff9e35206]Volgens mij is het niet echt zo moeilijk om hiermee in grote lijnen rekening te houden. Ok er gaat soms wel eens een verschilletje zijn in lay out[/quote:fff9e35206] en soms wat meer [quote:fff9e35206]maar iedereen is vrij om te kiezen welke browser hij gebruikt en bijgevolg moet iedereen ook op je website kunnen [/quote:fff9e35206] Dat vind ik dus een verkeerde gedachte. Ik denk allang niet meer in termen als 'het internet is voor iedereen' en 'het internet is vrij'. Dat zijn illusies bedacht door een stel evangelisten in de jaren 80. Je bent vrij om te kiezen voor lynx als browser, maar dan moet je niet verwachten dat alle sites voor je toegankelijk zijn. Net als je niet de snelweg op kan met een driewieler. Je auto moet iig 120 km/u kunnen, je browser moet fatsoenlijk met standaard code om kunnen gaan. Dit omdat het onmogelijk is voor ontwerpers om daadwerkelijk met alle browsers rekening te houden, bijvoorbeeld ook zelf ontwikkelde browsers die van geen standaard weten. Daarnaast is het voor veel mensen inderdaad een bewuste keuze, maar dan wel om de verkeerde reden. "ik wil geen browser van m$..." [quote:fff9e35206]dus heb jij de verantwoordelijkheid om je site browseronafhankelijk te maken.[/quote:fff9e35206] Alleen dus als je een dusdanig publieke site hebt dat je voor een hele brede doelgroep toegenkelijk wilt zijn. Iets dat overigens wel geldt voor een flink aantal soorten sites, maar absoluut niet voor allen

[anoniem]

[quote:015c6f5c45="Jurriaan R"]het is ook echt dweilen met de kraan open in lala-land. ... en ja, ik ben een groot voorvechter voor flash, dus ik zal het niet nalaten om mensen die het programma zelf niet kennen, maar wel alle vooroordelen elke keer maar weer napraten terecht te wijzen. Door het slechte gebruik heeft flash een slechte naam gekregen.. en opa lul maar raak Jakob Nielssen heeft daar niet echt bij geholpen.[/quote:015c6f5c45][quote:015c6f5c45="BasHamar"]Begrijp me goed, wat ik schrijf is niet noodzakelijkerwijs wat ik vind, maar ik probeer tot een goede discussie te komen met hopelijk interessante uitkomsten. [/quote:015c6f5c45]Ik kan natuurlijk ook van het begin af aan roepen dat Flash goed is, maar dan hadden we niet zo'n mooie uitleg van Jurriaan gehad. ;)[quote:015c6f5c45="E gozeling"]Hoe zit dat trouwens met JavaScript? is dat wel een duidelijke standaard?[/quote:015c6f5c45]Nee, JavaScript is ook weer zo'n mooi voorbeeld van hoe MS op eigen houtje standaarden naar zich toe wil trekken i.p.v. er zich gewoon aan te houden. Daarom hebben we nu het probleem tussen verschillende browsers, zoals IE, Netscape en Opera. Overigens is met de invoering van DOM wel het één en ander verbeterd, maar perfect loopt het niet. Het vereist dan ook enige kunde om alles in elke browser te laten werken.[quote:015c6f5c45="gandalfxxx"]En als je zegt: je moet altijd php en mysql gebruiken vind ik dat onzin.[/quote:015c6f5c45]Dat vind ik ook onzin, want het slaat nergens op. Deze topic gaat hier dan ook niet over, want PHP en MySQL zijn alleen manieren om inhoud aan een pagina te geven. Maar of je nou PHP of bijvoorbeeld ASP gebruikt zal de eindgebruiker niet merken, en is daarom niet echt interessant voor deze discussie.[quote:015c6f5c45="henkz"]Kan iemand mij uitleggen wat er zo vreselijk is aan frames?[/quote:015c6f5c45]Frames staan al sinds de invoering ervan ter discussie. Voorstanders gooien het altijd op het feit dat code maar één keer geladen hoeft te worden zoals bij een menu. Tegenstanders zijn tegen het feit dat er nog steeds browsers zijn die geen frames ondersteunen, iets wat voor de thuisgebruiker overigens waarschijnlijk nooit voorkomt. Maar bijvoorbeeld zoekmachines ondersteunen ook geen frames, en daardoor zal je een lagere notering in de resultaten krijgen. Er zijn wel trucjes om dit probleem te ondervangen. Nog een probleem met zoekmachines en frames is dat - als de zoekmachine naar een pagina van jou verwijst - iedere vorm van navigatie ontbreekt, of dat je juist alleen maar het menu hebt. Hoewel ik altijd een groot voorstander van frames ben geweest ben ik nu wel aan het bekeren. De eerstvolgende lay-out van mijn site zal dan ook geen frames meer kennen.[quote:015c6f5c45="Young Crazy Fool"]Ik vind toch dat een site lekker moet draaien op alle browsers. Volgens mij is het niet echt zo moeilijk om hiermee in grote lijnen rekening te houden. Ok er gaat soms wel eens een verschilletje zijn in lay out maar iedereen is vrij om te kiezen welke browser hij gebruikt en bijgevolg moet iedereen ook op je website kunnen dus heb jij de verantwoordelijkheid om je site browseronafhankelijk te maken.[/quote:015c6f5c45]Amen. Ik ben het echt helemaal met je eens! Maar ook dit is natuurlijk weer een heikel punt waar je tot het einde der tijden over kunt praten... En misschien doen we dat ook wel... - Basje.

[anoniem]

[quote:4d012c9643="Jurriaan R"]Je auto moet iig 120 km/u kunnen, je browser moet fatsoenlijk met standaard code om kunnen gaan. Dit omdat het onmogelijk is voor ontwerpers om daadwerkelijk met alle browsers rekening te houden, bijvoorbeeld ook zelf ontwikkelde browsers die van geen standaard weten. Daarnaast is het voor veel mensen inderdaad een bewuste keuze, maar dan wel om de verkeerde reden. "ik wil geen browser van m$..."[/quote:4d012c9643]Dit is op zich inderdaad geen goede reden, maar het probleem zit 'm juist vaak in het feit dat IE zich niet aan de standaarden houdt. Zouden ze dit wel doen, dan waren er al veel problemen minder. Ik moet trouwens zeggen dat het er wel beter op lijkt te worden, bij het gros van de sites werkt alles lekker met Netscape. En dat een browser een beetje fatsoenlijk met code om moet gaan, sta ik ook helemaal achter, maar dat spreekt ook eigenlijk een beetje voor zich. Als de browser alles volgens de standaard verwerkt en verder geen anti-standaard shit er doorheen gooit moet je daarmee een site kunnen bekijken. - Basje.

[anoniem]

[quote:9f945949e7]om mensen die het programma zelf niet kennen, maar wel alle vooroordelen elke keer maar weer napraten [/quote:9f945949e7] dit in zeer algemene zin en niet persoonlijk Het lijkt inderdaad wel beter te worden. Maar IE, zeker vanaf versie 5 / 5.5 ondersteunt uitstekend de standaard, al is IE6 lijkt het wel weer wat buggier. En IE was zeker niet de enige die met de standaarden zat te klooien, Netscape maakte zich er net zo goed schuldig aan. Wat IE doet en ook mozilla, is [i:9f945949e7]naast[/i:9f945949e7] de standaard ook een aantal eigen tags en elementen ondersteunen. Dat vind ik prima! Als ik een site bouw voor een ie-only publiek, dan maak ik graag gebruik van deze elementen, want vele bieden een groot voordeel en veraangenamen/vergemakkelijken het browsen of navigeren op de site. Zouden dit soort functies in de standaard moeten worden opgenomen, dan kun je jaren wachten. Ook Mozilla biedt nu een aantal extra opties. Prima.. implementeer ze als je weet dat bezoekers met andere browsers ze niet zullen missen. Ook het onderscheid tussen Javascript/JScript is op zo'n manier te verklaren. Netscape legde misschien de standaard, maar de aanpak van IE was met document.all vele malen logischer. Dus microsoft koos zijn eigen weg omdat die beter was. Gelukkig is er nu de DOM wat stukken beter werkt, maar erg buggy is op oude browsers en bijvoorbeeld Opera.

[anoniem]

[quote:98abea6933]Je auto moet iig 120 km/u kunnen,[/quote:98abea6933]Nee hoor, met minder kan het ook. [quote:98abea6933]Voorstanders gooien het altijd op het feit dat code maar één keer geladen hoeft te worden zoals bij een menu[/quote:98abea6933]Dat is ook de enige manier waarop ik het voor elkaar krijg om het navigatie menu in beeld te houden, maar ben op zoek naar andere mogelijkheden. [quote:98abea6933]Ik vind toch dat een site lekker moet draaien op alle browsers.[/quote:98abea6933]Ik vind dat alle browsers gewoon elke site goed moeten zien, oftewel op een standaard moeten kunnen letten.

[anoniem]

[quote:82323e72be="E gozeling"]Ik vind dat alle browsers gewoon elke site goed moeten zien, oftewel op een standaard moeten kunnen letten.[/quote:82323e72be]Klopt, ben ik het mee eens... Maar dan ga je er dus wel van uit dat de ontwerper van de site volgens de standaard implementeerd, maar dat is in 99% van de gevallen helaas niet waar. Sterker nog, jouw site zit bijvoorbeeld barstensvol fouten. Zo heb je niet de volgens de standaard voorgeschreven Character Encoding opgegeven, noch de Document Type. Nadat ik deze heb ingevuld en door de [url=http://validator.w3.org/]validator[/url] gooide kwamen er 36 foutmeldingen uitrollen. Ik heb alleen je indexpagina (waar je frames in stonden) gecheckt. Dus je hebt wel gelijk dat alle browsers de standaard zouden moeten ondersteunen, maar dan moeten de programmeurs wel volgens deze standaard implementeren. - Basje.

[anoniem]

[quote:d05729a0d5="BasHamar"]Zo heb je niet de volgens de standaard voorgeschreven Character Encoding opgegeven, noch de Document Type. [/quote:d05729a0d5]Van die termen heb ik nog weinig gehoord. Character encoding: is dat met het &nbsp; en dat soort dingen? (die gebruik ik alleen bij tekens die ook vaak in de tags voor komen). Document type? Staat toch in dat het HTML is? wat moet er nog bij? Ben op dat gebied best nog wel een beginner.

[anoniem]

[quote:f02163c6a9="teacher"]Een zoekmachine binnen de site vind ik ook erg netjes. [/quote:f02163c6a9] Ligt er aan hoe grrot de website is. Als je een kleine 'personal homepage' hebt hoeft er van mij geen zoekmachine op te staan.

[anoniem]

[quote:acd9047210="E gozeling"]Van die termen heb ik nog weinig gehoord.[/quote:acd9047210]Vraag het mister Google ;)

[anoniem]

[quote:c6c94892d5="Jurriaan R"][quote:c6c94892d5]Ik vind toch dat een site lekker moet draaien op alle browsers. [/quote:c6c94892d5] waarom? Als ik weet dat mijn doelgroep voor 99% IE gebruikt, wat heeft het dan voor zin om er veel extra uren (die door iemand betaald zullen moeten worden) aan te besteden om het crossbrowser krijgen van een site? [/quote:c6c94892d5] Hoe weet je dat nu? Is dat een gok of zo? En hoe komt dat denkt je, gewoon omdat veel mensen niet weten dat er ook andere browsers zijn. En dit gewoon omdat IE bij windows inbegrepen zit. Begrijp me niet verkeerd want ik gebruik ook IE 6 maar ik heb ook Opera en Mozilla staan. Het is wel een beetje discriminatie (is wel wat sterk uitgedrukt maar je snapt wel wat ik bedoel he) om je site slechts voor een browser te maken.

[anoniem]

Sites hoeven niet per sé publiekelijk toegangelijk te zijn, je kan ook complete sites op een intranet draaien of zo. En daar kan je perfect nagaan welke browser er gebruik wordt (kwestie van vragen aan de betreffende systeembeheerder).

[anoniem]

Ok daar heb je me, maar tja, dat is toch een minderheid van de sites he

[anoniem]

Ik denk dat meer bedrijven een uitgebreide, uitgewerkte intranet hebben dan een uitgebreide, uitgewerkte website. Daarbij heb je nog zoiets als doelgroeponderzoek. En zo moeilijk is dat niet in een land als Nederland, waar het percentage IE gebruikers zo langzamerhand op 96% of hoger ligt. Daarbij ligt de vraag vaak bij de klant en die betalen zelden bij om een website compatible te maken voor alle browsers. En als je nu wel opeens ns4.x gaat ondersteunen, waarom dan niet ns3 of ie3? het houdt gewoon eens op en in de meeste gevallen vandaag de dag houdt het op waar de browsers de standaarden niet ondersteunen, waar IE het voordeel van de twijfel krijgt. In het algemeen betekent dat dat ns4.x gebruikers nouwelijks iets te zien krijgen, Opera gebruikers vaak een half functionele site, als gevolg van de gebrekkige ondersteuning van de DOM en IE en mozilla kunnen zich gelukkig prijzen met steeds vaker dezelfde functionaliteiten, waarbij ie4 dan weer een uitzondering is, omdat deze browser vanuit een verkeerde opzet gemaakt is. Het is belangrijk om te begrijpen dat er niet 1 soort site is en wat dat betreft is de beginvraag eigenlijk te algemeen. Een site kan dienen als folder, als catalogus, als nieuwsdienst, als winkel, als informatiebron, als applicatieplatform, als forum, als entertainment, als bioscoop, als helpdesk, etc. etc. etc. Elk type site kent zijn eigen regels en eigen doelgroep. De een groot, de ander klein het speelt allemaal mee in de bouw van een effectieve site. [quote:83e4f05a89]En hoe komt dat denkt je, gewoon omdat veel mensen niet weten dat er ook andere browsers zijn. En dit gewoon omdat IE bij windows inbegrepen zit. [/quote:83e4f05a89] Inderdaad, heb je helemaal gelijk in. Verandert dat iets aan de feiten?

[anoniem]

Deze vraag begint eigenlijk bij jezelf als gebruiker, jij weet het beste wat je voorgeschoteld wilt krijgen en hoe dat gedaan zou moeten worden. Een goed begin, begint bij jezelf. ;) [ermee aanduidend dat dit echt een onzinnige discussie is, teveel offtopic, teveel gezever van mensen die er toch geen kont verstand van hebben en te weinig mensen die zich in de schoenen van de gebruiker wagen]