Harddisk keuze: Maxtor, WD of Seagate??

[anoniem]

Hallo, Binnenkort wil ik 2 harddisks van 200 GB kopen. (Ga deze niet in RAID draaien!!) Als ik kan kiezen tussen Maxtor, Western Digital en Seagate, welke raden jullie mij aan? Overigens, het gaat om het volgende: deze 3 schijven draaien allemaal op 7200 RPM, hebben 8 MB cache en zijn precies even duur. Het gaat niet om lawaai o.i.d. vooral om snelheid/betrouwbaarheid!! Dus zegmaar de kwaliteit... Bedankt vast. Grt, Lennard

[anoniem]

Maakt denk ik niet veel uit. Maxtor had volgens mij de beste rearatie/klanten service (zou daar een reden voor zijn...)

[anoniem]

WD of Seagate. Als de tendens die je op fora ziet klopt, heeft Maxtor vrij hoge uitval op het moment.

[anoniem]

IBM word niet genoemd, die maken ook mooie hdd's maar als ik moest kiezen, voor betrouwbaarheid, [b:b67969799b]western digital[/b:b67969799b]

[anoniem]

[quote:04f138a2ef="SAPPhIRE"]Als ik kan kiezen tussen Maxtor, Western Digital en Seagate, welke raden jullie mij aan? (..) Het gaat niet om lawaai o.i.d. vooral om snelheid/betrouwbaarheid!! Dus zegmaar de kwaliteit...[/quote:04f138a2ef] Op Tweakers staat een harde schijven test. Ik hoop dat dat je zaterdag 18 oktober 2003 recent genoeg vind. http://www.tweakers.net/nieuws/29281

[anoniem]

Een argument voor seagate is misschien dat ze hun garantie ook voor de normale particulier naar 5 jaar willen verhogen.....

[anoniem]

IBM maakt geen Hardidks meer is intussen overgenomen door Hitachi vermoed ik. http://www.hds.de/ Verder op de garantie periode letten bij aanschaf.

[anoniem]

IBM staat er bij mij een beetje bekend om, dat de schijven na een bepaalde tijd, gekke geluiden gaan maken, waarna ze het begeven... Ik zou voor de Western Digital gaan. Stevig en betrouwbaar.

[anoniem]

De nieuwere Hitachi schijven (7k250 serie bijvoorbeeld) schijnen wel weer goed te zijn. De ibm gxp series hadden veel uitval. Seagate heeft onlangs zijn garantie opgeschroefd naar 5 jaar. Ook niet te versmaden.

[anoniem]

had een 6.4 van ibm die was binnen een half jaar gaar, vol met bad sectors... thnx voor de info.

[anoniem]

Fabrikanten hanteren in hun specs dikwijls de indicator MTBF (Mean Time Between Failiure) daar hoeft geen uitleg bij. PS: Juister zou zijn MTTF mean time TO failiure, want na het eerste defekt wordt de hd meestal niet hersteld, zodat er geen between is.

[anoniem]

En als die B nou staat voor Before?

[anoniem]

In de cursusen over 'Reliability' van apparatuur staat de B van mtbf altijd voor 'BETWEEN', zie gebruik met de 'curve van Gauss' enz.

[anoniem]

Bedankt voor jullie reacties. Ik denk dat het WD wordt! Grt, Lennard

[anoniem]

ik heb gehoord dat maxtor eigenlijk alleen met de 120gb een iets hogere uitval had, al ik er ook een heb die et nog doet, ook klasgenoten met een zut van die schijven hebben nog geen dode gehad, volgens mij is het niet zo heel erg hoor. Maar WD is lekker snel, en betrouwbaar (net zoals Maxtor :P)

[anoniem]

Idd zeker, ik heb nu 2 maxtor schijven en ben er zeer tevreden over.. maar omdat iedereen om me heen wd heeft en dat aanbeveelt wou ik ff weten of het echt beter is... maar misschien ga ik toch voor maxtor... die gebruik ik al sinds mijn pII (233 mhz) nog nooit 1x een probleem gehad!! Vriend met WD al 2x XP opnieuw moeten formatteren omdat hd een kapotte cluster had (120 gb sata)

[anoniem]

[quote:1e4e8fb095]Uitvalspercentage Hardware.fr wordt gesponsord door een van de grotere internetwinkels van Frankrijk, LDLC, en kreeg van hen een aantal statistieken met het uitvalspercentage van de verschillende merken. Wat opvalt is dat het gemiddelde uitvalspercentage tussen de 2% en de 4% ligt met enige uitzonderingen die een significant hoger uitvalspercentage hebben. [b:1e4e8fb095]Wie op zoek is naar een 200GB harde schijf kan beter het model van Maxtor links laten liggen, daar LDLC er maar liefst 8,8% retour kreeg. [/b:1e4e8fb095]Ook de 60GB IBM 180GXP is niet echt betrouwbaar te noemen met een uitvalspercentage van 7,03%. Ten opzichte van de uitvalspercentages die Hardware.fr eind 2002 publiceerde is er aan de top weinig veranderd. [b:1e4e8fb095]Seagate[/b:1e4e8fb095] is nog steeds het [b:1e4e8fb095]meest betrouwbaar [/b:1e4e8fb095]met een uitvalspercentage van 1,3%, gevolgd door Maxtor (2,2%). [b:1e4e8fb095]Western Digital is daarentegen van de vierde naar de derde plaats gestegen (2,4%) [/b:1e4e8fb095]en IBM is gezakt naar de vierde plaats (3,3%). [/quote:1e4e8fb095] Nou, het is voor mij duidelijk: Het wordt zekerweten Western Digital. Die raden de meesten van jullie aan en staat op de derde plaats... en aangezien dat zinnetje over maxtor, als ik maxtor koop wordt het 160 of 250 gb... Maar ik denk dat WD toch de juiste keuze is!

[anoniem]

De Hitachi 250 GB is anders wel een kanjer en het overwegen waard http://www.hardware.info/pcadvies.php?type=h

[anoniem]

Ik zou voor WD kieze (heb ik zelf ook en geen problemen mee)