RAID0, wel zo goed?

[anoniem]

Hoi, Ik gebruik nu al voor ongeveer twee jaar 2x Maxtor 80GB HDD`s in een RAID0 Array. Maar nu vraag ik me af... geeft RAID0 eigenlijk wel een zo`n groot voordeel t.o.v. Non-RAID0? Dan kijk ik dus naar de on-board RAID controller op mijn Asus P4P800-E Deluxe moederbord. Een hele tijd geleden stond er een artikel in de Computer!Totaal, daar was te zien dat RAID0 in de praktijk een aardig groot voordeel biedt. Maar dat was getest met een aparte [b:2e681b52dd]PCI RAID Controller[/b:2e681b52dd]. Dus is een [b:2e681b52dd]onboard[/b:2e681b52dd] controller wel voldoende? Want volgens mij las ik ergens dat met een onboard controller de prestaties wel meevallen, bijna gelijk aan Non-RAID0. Let Op: Ik heb het hier alleen over RAID0! Thanks.

[anoniem]

een on-board is meestal net zo goed als een losse controller, het voordeel van een extra controllen heb je pas echt bij het vervangen van je moederbord. al is het bij deze kleine schijven natuurlijkniet de moeite en is een grootte een betere oplossing.

[anoniem]

Ja, hoor :D Raid stripe is beduidend sneller dan zonder Raid. Ik heb hier ook een abonnement op de Computer! Totaal en inderdaad stond daar laatst een test in van controllers. Het is zo dat een Raid configuratie in de Stripe modus theoretisch 2X zo snel zou moeten zijn. In de praktijk haal je dat niet omdat de Raid oplossingen op het mainboard meestal de systeemprocessor gebruiken voor de verwerking van de data. Als dit geen oplossing is moet je een board nemen met Giga-Raid in de stripe modus. In de praktijk is getest door Computer! Totaal dat een snelheidsvermeerdering van 140-160% goed haalbaar. Groetjes van Jan Willem

[anoniem]

Onboard raid valt bij mijn weten meestal tegen. Vaak niet of nauwelijks sneller dan zonder raid. Veel processorbelasting inderdaad. Het is gewoon het oude liedje met onboard zaken: het zit erop, maar het stelt niet veel voor; meer marketinggeneuzel dan iets waar je echt wat aan hebt. Goed werkende RAID0 (of 5 met voldoende schijven) is beduidend sneller dan een gewone schijf. Zeker als je een goede controller hebt, liefst met veel cache geheugen, liefst in een snel slot (scsi, pci-x).

[anoniem]

Hou er ook rekening mee dat bij Raid0 de kans op een HDD crash dus 2x zo groot is.

[anoniem]

[b:ae922a6a18]@ Venzent:[/b:ae922a6a18] Ach, ik gebruik al 2 jaar lang RAID0, nog geen crashes gehad :wink: [b:ae922a6a18]@ Gerben:[/b:ae922a6a18] Heel toevallig is er vandaag een artikel verschenen, zeer interessant om te lezen! [b:ae922a6a18][url=http://www.tweakers.net/reviews/513]>Klik!<[/url][/b:ae922a6a18] RAID0 is dus wel degelijk effectief. (dan kijk ik naar de onboard Fasttrack controller).

[anoniem]

Bestanden overbrengen naar een ander snel medium gaat aanmerkelijk sneller met raid-0, koop voor ook snelle toegangstijden de snelst draaiende schijven, hiervan heb je bij het normale computerwerk veel voordeel, gebruik een ramdisk.

[anoniem]

Ach, tweakers.net houdt ook wel van sensatie, moet je maar denken. Daarin doen ze echt niet onder voor de sites die ze nu weer op de korrel hebben. Ik heb ook al diverse tests gezien, waarin onboard RAID0 hoegenaamd niets uithaalde. Of de prestatie zelfs naar beneden haalde tgv. processorbelasting. Of grotendeels ongeveer op dezelfde snelheid draaide als een enkele schijf, met enkele onverklaarbare en willekeurige uitschieters naar boven. Het ligt niet zozeer aan RAID zelf, alswel aan de implementatie ervan. Vergelijk het maar eens met onboard geluid. Dat kan heel goed zijn: nforce 2 soundstorm, vergelijkbaar met een creative audigy. Maar het kan ook heel slecht zijn: ac97 met hoge processor belasting en miserabel geluid. En ik denk dat het gros van de onboard raid oplossingen meer aan ac97 dan aan nforce2 doet denken.

[anoniem]

ik heb gedraait met highpoint onboard raid... niets mis mee, wel degelijk ongeveer zo'n 50% perfomance increase (wat meer wat minder ongeveer ;)), het ligt eraan wat je er mee doet, voor opslag is het nutteloos maar als je er bijvoorbeeld veel games vanaf draait werkt et wel lekker (of video zooi ofzo)

[anoniem]

Ja, zo kwam het ook naar voren in de Computer! Totaal test. ongeveer 50% snelheidsverbetering. Maar inderdaad, als je echt een serieuze snelheid wilt dan moet je Giga-Raid hebben. Groetjes J.W.

[anoniem]

Volgens mij kun je het beste de Promise controllers vermijden. Helaas gebruiken veel fabrikanten die wel voor hun on-board RAID. Dat is waarschijnlijk een kwestie van prijs/kwaliteit.

[anoniem]

http://www.tweakers.net/reviews/513 De (waan)zin van RAID-0

[anoniem]

[quote:30e1d541ee="Venzent"]http://www.tweakers.net/reviews/513 De (waan)zin van RAID-0[/quote:30e1d541ee] Hebben we weer zo'n figuur die het topic leest ;)

[anoniem]

[quote:f5b062b43b="egslim"]Volgens mij kun je het beste de Promise controllers vermijden. Helaas gebruiken veel fabrikanten die wel voor hun on-board RAID. Dat is waarschijnlijk een kwestie van prijs/kwaliteit.[/quote:f5b062b43b] Podverdesnotver. Waar baseer je dat op, Egslim? Ik wilde net 'n Raid stripe systeem gaan maken en mijn bord heeft een Promise controller. Maar ik heb ook een Serial ATA Raid stripe mogelijkheid en deze chip is van Silicon Image. Is die dan beter, anders doe ik natuurlijk Serial ATA. Ik moet de twee identieke schijven namelijk nog kopen, en tussen Sata en Pata zit nauwelijks nog prijsverschil! Alvast bedankt! Jan Willem :D

[anoniem]

bij mijn zit de 3x SATA ook in raid0 op mijn on-board RAID en hij doet het heel goed

[anoniem]

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000302 De prestaties van de Promise zijn twijfelachtig in vergelijking met de concurrentie. Denk er ook aan dat geen van de RAID controllers in deze benchmark topmodellen zijn, maar geïntegreerde gevalletjes.

[anoniem]

Jammer alleen dat op deze website geen test staat van een Serial ATA raid controller van Silicon Image :cry: