hd met 2 of 8mb cache? loont het?

[anoniem]

Ik wil graag weten of het loont een hd te pakken met 8mb cache? scheelt het veel qua peformance met 2 mb cache? wie heeft hier ervaring mee? (dacht aan de quantum 9 series 120gb)

[anoniem]

Zoek ff op [url]www.tweakers.net[/url]. In de nieuwssectie zijn een paar reviews langs gekomen.

[anoniem]

Ik heb 2 western digital van 80 Gb en 8 mb catch , Mijn ervaring is dat het allemaal soepeler loopt , de snelheid is behoorlijk hoger , als ik een image met ghost terug zet welke op een andere partitie staat op mijn schijf dan is hij z'n 40 % sneller dan een maxtor 80 Gb 2 mb catch. En voor het prijs verschil hoef je het niet te laten , ik had er toen bewust voor gekozen en tot heden geen spijt van gehad. :P

[anoniem]

dank je voor je antwoord, zal denk ik maar voor de 8 mb versie gaan, vind echter op tweakers niets met betrekking hierop....... (zal wel weer blind zijn.....)

[anoniem]

welke is beter de western digital of de maxtor? iemand hier ervaring mee?

[anoniem]

In de computertotaal van december stond een test van harde schijven. Men vergeleek o.a. de Western Digital 400BB, 800BB, 400JB en 800JB. De JB-serie heeft 8MB cache, de BB 2MB. Volgens C!T waren de JB-schijven nauwlijks sneller dan de BB-schijven (met schrijven zelfs iets langzamer.) Als best getest kwamen uit de bus de WD 400BB (40GB) en de 800JB(80GB). Op grond van deze test zou ik dus zeggen dat 8MB zijn geld niet waard is en dat de WD beter is dan de Maxtor. Veel over harde schijven op www.storagereview.com

[anoniem]

dank voor je antwoord count, anhand van de reviews op storageview ben ik toch maar voor de wd gegaan.... (aangezien ze schrijven dat het op het moment de snelste desktop schijf zou zijn die kwa snelheid zich kan meten met een 10000 toeren scsi schijf...... plus nog drie jaar garantie!)