RAID 0 erg traag

[anoniem]

Ik heb 2 wd220bb schijven ata100 7200Rpm. Heb de snelheid getest met Sisoft Sandra 2002. Als ik kijk naar andere configuraties is de boel bij mij véél te traag. Wat kan ik eraan doen om de snelheid te verbeteren? Heb in de bios de snelheid op Ata 100 gezet.Stond op 33.Het heeft niks geholpen. Zo'n systeem moet toch supersnel zijn,na een schone Windows Xp installatie? Ik weet de score niemeer,maar hij was iig rood van kleur,wat dus betekend dat hij heel erg laag is.

[anoniem]

Sandra kan nog zoveel zeggen maar is niet altijd correct. Je schrijft niet of je er zelf iets van merkt. Is het ook merkbaar langzaam?

[anoniem]

Ik ben eigelijk best benieuwd naar de score :wink: :roll: Heb je de Via 4-in-1 drivers al geïnstalleerd? Staat [b:64febdaa03]D[/b:64febdaa03]irect[b:64febdaa03]M[/b:64febdaa03]emory[b:64febdaa03]A[/b:64febdaa03]cces aan?(standaard bij XP) Je zou met jouw configuratie de 40.000 makkelijk moeten kunnen halen...

[anoniem]

Heb net nog ff gekeken,en ik zat nu aan de 19271. Magere score,geloof ik!! Kweenie zo snel waar ik dat dma kan vinden. Als ik het gevonden heb,doe ik nog een test en dan laat ik het wel weten. De raid controller is van Highpoint en zit gewoon op het mobo.

[anoniem]

Apparaatbeheer->IDE/ATAPI-controllers(oid)->Instellingen->DMA, indien beschikbaar(Dit zou er moeten staan). Ik gebruik Win98SE, dus ik kan het je niet precies zeggen :(

[anoniem]

Ik heb ook z'n highpoint RAID-0 gebeuren. 40000 kan 'ie idd halen. Paar dingen die je kunt checken: - Staat de RAID-controller op RAID-0 ingesteld, of op twee disks 'normaal' gebruiken. - Is de driver goed geinstalleerd? Ik heb trouwens gemerkt dat de score van Sisoft Sandra op een NTFS-partitie altijd lager uitvalt als op een FAT32 partitie. Verschillende partities testen is dus ook aan te raden.

[anoniem]

[quote:a000a4112c="Black Shadow"]Apparaatbeheer->IDE/ATAPI-controllers(oid)->Instellingen->DMA, indien beschikbaar(Dit zou er moeten staan). Ik gebruik Win98SE, dus ik kan het je niet precies zeggen :([/quote:a000a4112c] Er staat wel Ultra dma channel,maar ik kan nergens iets aan of uitzetten. Snap't ook niet. Weet ook niet wat de standaardinstelling is.

[anoniem]

[quote:9766d724ff="DemK"]Ik heb ook z'n highpoint RAID-0 gebeuren. 40000 kan 'ie idd halen. Paar dingen die je kunt checken: - Ja daar staat hij op., [quote:9766d724ff]of op twee disks 'normaal' gebruiken.[/quote:9766d724ff]Waar kan ik dat vinden en instellen? - Is de driver goed geinstalleerd? Ik heb trouwens gemerkt dat de score van Sisoft Sandra op een NTFS-partitie altijd lager uitvalt als op een FAT32 partitie. Verschillende partities testen is dus ook aan te raden.[/quote:9766d724ff]

[anoniem]

Nou moe!!! Heb zelf 2 maxtor schijven ATA133 60 GB op een promise lite RAID controller, op striping natuurlijk. 2 keer raden: 20599!!! tsjonge, wat heerlijk dat raid? Heb alleen de 1e partitie getest, identiek aan een oude 40 GB schijf, ook ATA 133 en die haalt slechts 14762!!!. vele malen langzamer dan de voorbeeldconfiguraties van sandra. [b:ce50b2064a]DIEP[/b:ce50b2064a]rood. Heb natuurlijk alles nagekeken maar kan niets vinden. In mijn bios staat overigens nix over ata. Die raidconfiguratie laat wel een merkbaar verschil zien in "real life" maar het moet blijkbaar beter kunnen. Weert 114: ik voel met je mee :cry:

[anoniem]

Hmmm. 2e partitie op raid schijven (leeg) geeft als score 37673 aan. dat lijkt er tenminste op. Zal dus xp moeten hersetuppen en een B tje schoonmaken? Dat het verschil zo groot is, kan dat?

[anoniem]

[quote:05e836a0ee="IMworthy"]Hmmm. 2e partitie op raid schijven (leeg) geeft als score 37673 aan. dat lijkt er tenminste op. Zal dus xp moeten hersetuppen en een B tje schoonmaken? Dat het verschil zo groot is, kan dat?[/quote:05e836a0ee] Denk ut wel ja :)

[anoniem]

Ik heb ook een totaal nieuwe windows erop staan. Heb overigens geen partities. Het bestandssysteem is bij mij NTFS. Heb ook niet zoveel zin om meerdere partities te gaan maken. Dat kan trouwens ook met dos hé. Dat kan ik eventueel wel proberen. Alleen nog ff uitzoeken hoe dat ook weer in zijn werk gaat. Het móet gewoon véél sneller te krijgen zijn!

[anoniem]

http://www.tweakers.net/nieuws/20372 heeft het misschien hiermee te maken?

[anoniem]

Had hier [url]http://www.reviewmakers.com/showdoc.php?article=6[/url] ook al een patch gevonden, maar dan voor de via chipset en voor promise raid controllers. Moet het nog installeren maar volgens de revieuwers zou het moeten helpen. De rest van het artikel is ook aardig interessant, raid soms langzamer als enkel!!! Maak overigens regelmatig harde schijven schoon etc. helaas kan XP setup nog steeds de raid schijven niet vinden. kan iemand mij FDisk opsturen? Zit niet op m'n computer :oops: en partities gemaakt met partition magic geformateerd kan ie zoals gezegd niet vinden. dan kan ik de boel weer ff testen met sandra. ben benieuwd wat zo'n schone setup scheelt.

[anoniem]

update: nwe XP installatie op c: score:9000? F:(raid) niets veranderd:7300???Dit is echt buiten alle proporties. Nwe 4in1 drivers: geen verschil behalve op g:(raid) is nu 39641. Denk na over [b:82aa7bb4c5]FORMAT[/b:82aa7bb4c5]CenF, snik. Leuk joh, ATA133 en RAID ? FDisk heb ik weer overigens. :evil:

[anoniem]

[quote:41ae6924dd="weert114"]Het bestandssysteem is bij mij NTFS.[/quote:41ae6924dd] Zoals ik al zei: de score op NTFS valt bij Sisoft Sandra doorgaans (veel) lager uit als bij FAT32. Komt waarschijnlijk door de meetmethode van Sisoft Sandra. Ook zijn de scores tussen verschillende partities vaak verschillend. Waarschijnlijk is er dus nix mis met je RAID-array. Maar als je perse wilt weten welke score je eruit kunt halen kun je met Partition Magic oid wel een stukje van je NTFS-partitie afhalen en er een FAT32-partitie bijmaken om te testen met Sisoft Sandra. Lijkt me niet de moeite...

[anoniem]

[quote:836978f2de="DemK"][quote:836978f2de="weert114"]Het bestandssysteem is bij mij NTFS.[/quote:836978f2de] Zoals ik al zei: de score op NTFS valt bij Sisoft Sandra doorgaans (veel) lager uit als bij FAT32. Komt waarschijnlijk door de meetmethode van Sisoft Sandra. Ook zijn de scores tussen verschillende partities vaak verschillend. Waarschijnlijk is er dus nix mis met je RAID-array. Maar als je perse wilt weten welke score je eruit kunt halen kun je met Partition Magic oid wel een stukje van je NTFS-partitie afhalen en er een FAT32-partitie bijmaken om te testen met Sisoft Sandra. Lijkt me niet de moeite...[/quote:836978f2de] Heb net een partitie geconverteerd naar fat32 en vervolgens weer een benchmark uitgevoerd,maar de snelheid was exact hetzelfde als toen de partitie ntfs was.

[anoniem]

Sandra 2003 lijkt het NTFS probleem niet meer te hebben inderdaad :oops: Anyway, ik had laatst dus een klein HD-probleem. Het IBM 75GXP-probleem zeg maar. Schijf stuk dus :evil: Nieuwe HD's besteld (2xWD800JB). De prestaties vielen nogal tegen: 27000 o.i.d. Nieuwste drivers gebruikt. Daar was ik ook niet blij mee dus. Nix scheen te helpen dus Windows opnieuw geinstalleerd (Win2K). Nu de originele RAID-drivers die bij het mobo zaten gebruikt. En jawel hoor: score is nu [url=http://home.hccnet.nl/d.a.kuipers/tweakers/sandra.gif]ruim 45000[/url]. Bij de 'benchmark breakdown' van Sisoft Sandra waren alle nagenoeg alle scores iets hoger, er was echter maar een echt belangrijk verschil: de 'sequential read' was verdubbeld. In ieder geval veel suc6 met het probleem oplossen.

[anoniem]

[quote:387e03a685="DemK"]Sandra 2003 lijkt het NTFS probleem niet meer te hebben inderdaad :oops: Anyway, ik had laatst dus een klein HD-probleem. Het IBM 75GXP-probleem zeg maar. Schijf stuk dus :evil: Nieuwe HD's besteld (2xWD800JB). De prestaties vielen nogal tegen: 27000 o.i.d. Nieuwste drivers gebruikt. Daar was ik ook niet blij mee dus. Nix scheen te helpen dus Windows opnieuw geinstalleerd (Win2K). Nu de originele RAID-drivers die bij het mobo zaten gebruikt. En jawel hoor: score is nu [url=http://home.hccnet.nl/d.a.kuipers/tweakers/sandra.gif]ruim 45000[/url]. Bij de 'benchmark breakdown' van Sisoft Sandra waren alle nagenoeg alle scores iets hoger, er was echter maar een echt belangrijk verschil: de 'sequential read' was verdubbeld. In ieder geval veel suc6 met het probleem oplossen.[/quote:387e03a685] Bestaan er ook drivers voor hd's dan? Zal ik is ff checken!! Ik heb natuurlijk wel alle mobo en RAID drivers geinstalleerd. En jou score is héél wat hoger dan de mijne!! :-? Ik heb ook Wd's ATA 100 7200RPM. Ik kom zo rond de 19000,is gewoon bar slecht! Maar zoals gezegd ga ik eerst is kijken of er drivers voor m'n hd's zijn.

[anoniem]

Nee, geen HD-drivers, ik bedoel enkel de drivers voor de RAID-controller. Ik heb dus i.p.v. de nieuwste drivers, de originele disk die bij het mobo zat gebruikt (oudere drivers dus). Deze presteren blijkbaar beter. Heel vreemd....