anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 Ik ga heel binnnekort een nieuwe pc kopen, en tot nu toe wilde ik daar twee 60 (misschien 80) GB hdd's van Maxtor (met liquid bearing, ATA133) in zetten. Maar de laatste tijdbegin ik te twijfelen of dat wel zoveel zin heeft, vooral omdat twee harde schijven natuurlijk een stuk duurder zijn dan een :). Misschien kan ik beter gewoon een 80GB nemen, en die eventueel later uitbreiden met nog eentje, of zoiets, of helemaal niet. Iemand ervaring met RAID en niet-RAID? striping gaat het dus over. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 Ik heb sinds kort RAID 10. Daar heb je vier hd's voor nodig, omdat de overige twee worden gebruikt om een backup te maken. De prestaties zijn dus ongeveer identiek aan die van RAID 0. Je merkt het verschil duidelijk in hd intensieve taken, zoals zoekopdrachten, kopiëren en het laden van zware toepassingen. (BF1942 laadt in een fatsoelijke tijd. Heel prettig :) ) Veel mensen beoordelen een pc op de CPU, maar mijn AXP2100 met RAID gedraagt zich in het dagelijks gebruik een stuk sneller dan een P4 2,8GHz systeem zonder RAID. Ik heb geen benchmarks om het verschil te demonstreren, maar je voelt het verschil gewoon. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 Je merkt het verschil zeker. Alles start gewoon veel sneller. Raid 0 is wel een beetje onveilig omdat wanneer er 1 harde schijf kapot gaat, je toch alle gegevens kwijt bent. Raid 10 zou een betere optie zijn, maar kost je ook meer schijven. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 // Waarom zegt iedereen dat RAID 0 een nadeel heeft. Vertel eens wanneer een HDD kapot gaat. (Eens in de 10 jaar maybe). Ik heb RAID0 en kan het verschil goed merken. Ik heb een AMD 1400TB met RAID0 (maxtor UDMA133 80GB). Een vrind van moi heeft een AMD 1800+XP met gewoon HDD. (UDMA100 IBM). Bij mij laaid Battlefield sneller als bij hem. (en dat scheelt veel) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 Het is net een ziektekostenverzekering: Hoe groot is de kans nou dat je ernstig ziek wordt? Maar als dat wel gebeurt heb je wel een probleem zonder verzekering. Een nichtje van mij had daadwerkelijk het probleem dat haar hd kapot ging. Ze was dus alle data kwijt. En daar zaten ook dingen tussen van haar werk. Nog niet zo lang geleden vroeg iemand op dit forum ook raad over hoe de data van een kapotte hd terug te krijgen. En bij een kennis van me ging het ook plotseling mis. We praten nu over hd's van minder dan twee jaar oud. Dat is in ieder geval éen zorg die ik niet heb, als bij mij een hd uitvalt ben ik niets kwijt. En hoeveel mensen maken regelmatig een backup van hun schijfinhoud? Echt niet veel. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 [quote:cb8d9065a3="De Geest Van Oirlo"]Waarom zegt iedereen dat RAID 0 een nadeel heeft. Vertel eens wanneer een HDD kapot gaat. (Eens in de 10 jaar maybe).[/quote:cb8d9065a3] Ik heb er dit jaar 2 onder garantie laten vervangen. Een Seagate 40GB van 1,5 jaar oud en een IBM 60GB van nog geen "dag" oud. Mijn broer had ook nog een defecte Seagate 40GB (0,5 jaar oud) en een kennis van mij een defecte IBM (1 jaar oud). Allemaal dit jaar. TJa, die 10 jaar moet ik dus nog zien. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 Ik neem ook geen risico's.. met m'n dataHeb gewoon 2 Wdigitals... 1 schijf staat slave en bewaart alleen DATA... en tevens op CDRW. Snelheid ? Tja.. in de specs van PCmark2002 heb ik onder Win98 een score van 1225 tegenover iemand met score 1375 met Raid oplossing. Gewoon een snelle HDD kopen lijkt me handiger voor dat beetje extra... Groet, Aswin Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 16 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 16 oktober 2002 Aan de reacties te zien is RAID 0 zeker wel de moeite waard, en moet je gewoon zorgen dat je vaak backups maakt. Helaas heb ik niet genoeg ged om 4 schijven voor RAID 1+0 te kopen, maar zo groot zal het risico van een kapotte schijf toch niet zijn... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 17 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 17 oktober 2002 Wij hebben thuis een netwerk en ik maak van alle belangrijke data een backup naar een andere pc. Dan kan ik de installatie bestanden nog altijd terug halen. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 17 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 17 oktober 2002 [quote:7133bb188a="De Geest Van Oirlo"]Wij hebben thuis een netwerk en ik maak van alle belangrijke data een backup naar een andere pc. Dan kan ik de installatie bestanden nog altijd terug halen.[/quote:7133bb188a]Backup maken kan inderdaad makkelijk over een netwerk, en als je dat niet hebt op een cd ofzo. De truuk is natuurlijk om ook echt regelmatig backups te maken ;). Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 17 oktober 2002 Auteur Delen Geplaatst: 17 oktober 2002 Alle belangrijke dingen mik ik tegenwoordig naar m'n server met raid1, (dual P200 die verder alleen maar als router fungeert). Op m'n snelste bak heb ik raid0, als er iets mis gaat, is dat niet zo erg voor mij, uithuilen en herinstalleren :( Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen