FAT32 versus NTFS

[anoniem]

Geachte lezers, ik ben een groentje op het gebied van formateren vandaar mijn volgende vraag; Ik weet NTFS grotere partities aankan maar daar houdt mijn kennis op. Zou iemand mij wat voordelen en nadelen kunnen vertellen en evt een advies. Ik heb een 20 gb schijf en wil deze in 2 stukken verdelen. Alvast bedank greetz J.

[anoniem]

Welke windows versie wil je er op gaan installeren?? Win XP/Win 2000 (en win NT) kun je het beste NTFS nemen voor Win 95,98,ME is Fat 32 het beste.. :D Als je Xp hebt kun je kiezen, NTFS is het beste.. sneller en betere beveiliging.. je kunt het gewoon NTFS formatteren met de XP cd en daarvan de pc laten opstarten.. Suc6 :)

[anoniem]

Thnx voor de adviezen en inderdaad ik wil XP installeren. Ik wens u al het goede toe, greetz J.

[anoniem]

Houdt er wel rekening mee dat NTFS niet te lezen is onder dos (misschien met wat tools, weet dat ze er voor windows 9x zijn).

[anoniem]

NTFSdos bestaat, en zonder dat programma (niet gratis) was ik nu al mijn belangrijke documenten kwijt. Vroeger had ik dual boot: win ME en win XP (wat ik trouwens weer ga doen). Win XP stond op een NTFS partitie, win ME op FAT32. Na problemen met win XP die niet meer wou opstarten heb ik met NTFSdos m'n bestanden van m'n NTFS partitie gered. NTFS is naar het schijnt inderdaad sneller in win XP, maar daar heb ik effectief nooit iets van gemerkt. Wel is het zoeken veel trager op een NTFS schijf (bij mij toch). De NTFS indeling wordt eigenlijk alleen maar benut bij echt grote schijven, in jouw geval zal je waarschijnlijk geen verschil merken. Bij kleine schijven/partities zal NTFS zelfs trager lopen dan FAT32. Nu weet ik wel de juiste groottes niet. In jouw geval, met een schijf van 20gb, zou ik zeker voor FAT32 kiezen, want: - snelheid: in jouw geval waarschijnlijk geen verschil - veiligheid: NTFS niet leesbaar in dos, kan voor veel problemen zorgen Indien ik je niet heb overtuigd om toch voor FAT32 te kiezen, zorg dan zeker dat je 1 partitie hebt die FAT32 is, het kan je een hoop ellende besparen.

[anoniem]

Nog maar een keer de beveiligingsmogelijkheden noemen van NTFS, niet geheel onbelangrijk, nu een groot deel van de internetters 24 uur per dag online is. En je hebt minder kans op dataverlies met NTFS. Lees dit eens door: http://www.microsoft.com/windowsxp/expertzone/columns/russel/october01.asp

[anoniem]

Veiliger tegen dataverlies: in theorie klopt dat wel ja. Maar ga eerst even na of je daar problemen mee had toen je nog met FAT32 werkte. Ik heb er iig nog geen last van gehad, en daarom vind ik dan ook dat dat voordeel niet echt moet worden meegerekend. Als je trouwens wilt dat je bestanden superveilig staan, dan ga je een hardware oplossing zoeken, zoals met RAID een backup schijf of gewoon alle belangrijke dingen elke week ofzo op CD-R(W) zetten. Het kan immers altijd gebeuren dat er wat met je schijven is, ongeacht het bestandssysteem. Het komt veel meer voor dat mensen bestanden kwijt zijn dankzij een windows installatie die volledig 'kapot' is, terwijl alle belangrijke bestanden op een NTFS partitie staan. Zolang je geen problemen ervaart met FAT32 raad ik aan om niet naar NTFS te veranderen.

[anoniem]

Met NTFS hoef je geen schijfcontrole uit te voeren na een crash (nu komt dat met win2k niet zo vaak voor hoor), en ook quotabeheer is een optie. Tevens is de compressie beter. Je kunt je 20 gb schijf beter in 5, 5, 10 en een beetje verdelen, dan kun je je documenten op een andere partitie in FAT 32 houden en bij nood win98 snel effe installeren (tsja, je moet toch een collectie OS'en opbouwen, he?)