DVD Home Cinema set aansluiten

[anoniem]

Hoe kan ik een dvd homecinema set het best op een tv aansluiten ? Er zijn diverse mogelijkheden, maar ik weet niet wat het geschikst is ? -Scart -Video out/in -svideo Scart kun je vervolgens weer kiezen voor RGB, Svideo en nog iets anders .... Waarom zetten ze niet in de gebruikshandleiding wat de voorkeur verdiend ? :-?

[anoniem]

[quote:7b0dffd303="Pinky & The Brain"]Waarom zetten ze niet in de gebruikshandleiding wat de voorkeur verdiend ? :-?[/quote:7b0dffd303] Omdat dit volledig van je televisie afhankelijk is. in 99% van de gevallen kan je het beste kiezen voor scart, RGB. Gebruik dan wel een goede scartkabel, niet zo'n 9 euro draadje. Ook al is die volledig bedraad.

[anoniem]

Wie kent er een goede site waar dit soort dingen helder uitgelegd worden. Daar zou ik ook graag meer over lezen. Sjouke

[anoniem]

[quote:975ab61505="sander16v"][quote:975ab61505="Pinky & The Brain"]Waarom zetten ze niet in de gebruikshandleiding wat de voorkeur verdiend ? :-?[/quote:975ab61505] Omdat dit volledig van je televisie afhankelijk is. in 99% van de gevallen kan je het beste kiezen voor scart, RGB. Gebruik dan wel een goede scartkabel, niet zo'n 9 euro draadje. Ook al is die volledig bedraad.[/quote:975ab61505] Dan moet die natuurlijk wel op zowel de tv als de home-cinema set ondersteund worden. En een goede merk RGB scartkabel betaal je echt flink voor, zo rond de €100-150. En niet alle goede scartkabels ondersteunen standaard RGB, de meeste zijn namelijk gewoon voor S-video en composiet gemaakt. Een goede component video kabel kan ook, maar ook die zijn rond die prijs. En verder heb je natuurlijk ook nog digitaal via dvi of hdmi. Wat geluid betreft, het beste is digitaal, optisch of coax, waarbij coax naar mijn mening de voorkeur heeft. En ook hier zie je weer dat een goede coaxkabel duur is, beginnende bij zo'n €40 voor een kabel van één meter tot nog veel duurder.

[anoniem]

[quote:9242d7b245="kid jansen"]Wat geluid betreft, het beste is digitaal, optisch of coax, waarbij coax naar mijn mening de voorkeur heeft. En ook hier zie je weer dat een goede coaxkabel duur is, beginnende bij zo'n €40 voor een kabel van één meter tot nog veel duurder.[/quote:9242d7b245]Dat verschil is hoorbaar, zichtbaar in vergelijking tot een wat goedkopere kabel? En/Of is het een speciale soepele kabel?

[anoniem]

Gewoon een goed merk kabel met een goede kwaliteit en afwerking, die ook nog eens goed is afgeschermd. Hij is dan ook een stuk dikker dan die goedkope kabeltjes en tot op zekere hoogte hoor je echt wel verschil tussen de kwaliteit van je kabels.

[anoniem]

[quote:8db26cd5b1="kid jansen"]Wat geluid betreft, het beste is digitaal, optisch of coax, waarbij coax naar mijn mening de voorkeur heeft. [/quote:8db26cd5b1] Waarom een voorkeur voor coax? Ik ben eigenlijk nog geen wetenschappelijk onderbouwde artikelen tegen gekomen die verklaren dat coax beter is dan optisch, of andersom. [quote:8db26cd5b1="kid jansen"] En ook hier zie je weer dat een goede coaxkabel duur is, beginnende bij zo'n €40 voor een kabel van één meter tot nog veel duurder.[/quote:8db26cd5b1] Dat je geen dropveter gebruikt oke, maar een fatsoenlijke coaxkabel hoeft echt geen tientallen euro te kosten. Nu zijn kabeldiscussies binnen de audiowereld nogal nutteloos, aan de ene kant heb je de mensen die zeggen verschil te horen tussen een kabel van 100 euro en één van 200 euro en aan de andere kant heb je de sceptici die beweren dat er geen verschil tussen zit zolang de kabel van fatsoenlijke dikte is. Mijn advies voor de topicstarter is : ga gewoon luisteren. Doe een blinde test met verschillende kabels (blind betekent dat je niet weet welke kabel gebruikt wordt) en luister of je verschil hoort. Blind testen is belangrijk, omdat je anders als snel met psychoakoestiek te maken krijgt. Mensen verwachten dat een dure kabel beter klinkt en denken daarom verschil te horen. Voor een sceptische benadering van de audiofiele wereld is http://www.breem.nl leuk leesvoer, onder het kopje bekabelin worden ook digitale kabels besproken.

[anoniem]

Waarom coax ? IMHO simpelweg omdat optische kabels breekbaar zijn ... 't is tenslotte niks meer dan een stukje plastic. Voor de rest kan ik me geen serieus verschil voorstellen. Aan de andere kant is optisch ongevoelig voor electrische storingen, maar echte coax (dus niet die simpele goedkope rca-stekker kabeltjes ;)) heeft door z'n constructie daar ook geen last van.

[anoniem]

Het maakt wel degelijk wat uit welke kwaliteit de kabels hebben. De vraag is alleen hoeveel kwaliteit nodig is. Voor analoge audio is denk ik de kwaliteit van de kabel en de connectors het belangrijkste (goed afgeschermd bijvoorbeeld). Impedantie vanwege de bandbreedte vermoedelijk niet relevant, hoewel tot 100KHz natuurlijk niet alles zal voldoen. Voor video, S/Pdif en antennesignalen zal het echt wel uitmaken welke coax kabels en connectors worden gebruikt. Ook moet er vanwege de bandbreedte wel degelijk rekening worden gehouden met de impedantie en de juiste afsluiting van die kabels. Een reflectie zal het signaal ongetwijfeld beinvloeden. En voor optisch, tja, daar is kans op verliezen, reflecties en dergelijke. Normaliter komt het signaal 1-op-1 over. Toch kan het niet zomaar plastic zijn. Overigens heb ik zelf een goedkoop (nou ja wat is nu goedkoop?), optisch kabeltje van 5 meter gekocht omdat ik net niet aan 3 meter genoeg zou hebben. Het mocht van mij ook wel coax zijn, en dat kan het ook nog wel worden. De standaard goede kwaliteitskabels die ik had willen kopen vind ik zelf onvoldoende gespecifeerd om ook maar enigszins te kunnen beoordelen of die kabels wel waar zullen maken wat ik van die kabels verwacht. Voor coax is de impedantie van de audio kabels een raadsel. De ellende werd mij pas goed duidelijk toen ik goede kwaliteit luidspreker kabel wilde kopen. Zelfs monster cable levert geen specificaties waarmee ik ook maar 1 zinnige conclusie zou kunnen trekken. Oh ja, ik heb dus wel monster cable luidspreker kabel gekocht. Deze kabels zijn zeker niet de kabelsmet de laagste weerstand die er voor dat geld te koop is. De kwaliteit moet dus in wat anders zitten.

[anoniem]

[quote:ef7f1038bc="Hans.Vosman"]Het maakt wel degelijk wat uit welke kwaliteit de kabels hebben. De vraag is alleen hoeveel kwaliteit nodig is. ... [/quote:ef7f1038bc] als je het duidelijk kunt horen dan is het nie goed genoeg ;) [quote:ef7f1038bc] Zelfs monster cable levert geen specificaties waarmee ik ook maar 1 zinnige conclusie zou kunnen trekken. Deze kabels zijn zeker niet de kabelsmet de laagste weerstand die er voor dat geld te koop is. De kwaliteit moet dus in wat anders zitten.[/quote:ef7f1038bc] Maar waarin ? Volgens mij zit het vooral in de dure merknaam ... Of heb je een blinde luistertest gedaan om de 'verbetering' te merken ? Het feit dat ze al geen specificaties geven zegt wat mij betreft al meer dan genoeg. Je zult volgens mij meer verlies merken door een mp3'tje te vergelijken met het origineel dan je met de meeste kabels zult kunnen horen (tenzij je een supergehoor hebt).

[anoniem]

[quote:88c757a9cc="JaFO"]Maar waarin ?[/quote:88c757a9cc]Nu had ik zelf zo'n drie eisen. Lage weerstand, voor 10 meter onder de 0,5 Ohm, niet al te dikke kabel < 8mm zodat ik die achter een spijkerlat kon schuiven. Derde eis een redelijke prijs. De tweede eis viel in het voordeel uit van monster cable. Ik heb niet geluisterd omdat ik zelf geen geluidsverschillen zou horen. In het echte laag misschien wel, maar dit betrof de L+R achter luidsprekers. Het viel me toen op dat ik voor wat betreft de eerste eis niet in het boekje kon kijken om te weten wat een kabel te bieden had. Ook de website gaf geen uitsluitsel. Uiteindelijk heb ik zo'n beetje alle soorten luidspreker kabels doorgemeten die ik vermoedelijk de afgelopen 20 jaar gekocht heb. Monster Cable bleek een relatief hoge weerstand te hebben. Hoger dan ik direct zou verwachten wanneer ik die vergelijk met een aantal vergelijkbare kabels qua kern dikte. Oh ja, de meetgegevens heb ik [url=http://www.pcpret.nl/audio/audio.htm#Sound]hier[/url] staan.

[anoniem]

Je weet hopelijk wel dat er een gigantisch verschil zit tussen de weerstand (bij gelijkstroom) en impedantie (= 'weerstand' bij wisselstroom)? Aangezien je bij een luidspreker-signaal al met wisselstroom werkt heeft het geen zin om de weerstand bij gelijkstroom te meten. Als je al zo pietje precies bezig bent dat je de weerstand van een stuk koper wilt meten dan zou je dat laatste stapje ook moeten nemen ;) Feitelijk geld voor luidsprekerkabels hetzelfde verhaal als voor antennes : de impedantie is van belang.

[anoniem]

[quote:92ceea4348="JaFO"]Je weet hopelijk wel dat er een gigantisch verschil zit tussen de weerstand (bij gelijkstroom) en impedantie (= 'weerstand' bij wisselstroom)? Aangezien je bij een luidspreker-signaal al met wisselstroom werkt heeft het geen zin om de weerstand bij gelijkstroom te meten. Als je al zo pietje precies bezig bent dat je de weerstand van een stuk koper wilt meten dan zou je dat laatste stapje ook moeten nemen ;) Feitelijk geld voor luidsprekerkabels hetzelfde verhaal als voor antennes : de impedantie is van belang.[/quote:92ceea4348] Dat de weerstand met dc en ac verschilt wist ik, maar ik wist niet dat die weerstand bij ac impedantie heette, ik had eigenlijk geen idee wat het nou precies betekende. Ingangsimpedantie las ik gewoon als ingangsweerstand. Dat impedantie een belangrijk iets is met A/V apparatuur wist ik ook, maar ook daar is de waarom mij niet geheel van bekend.

[anoniem]

[quote:2e3b13c91e="JaFO"]Als je al zo pietje precies bezig bent dat je de weerstand van een stuk koper wilt meten dan zou je dat laatste stapje ook moeten nemen ;)[/quote:2e3b13c91e]Waar wil je naar toe? Het frequentiebereik gaat tot 20kHz.