Agp 1.3 -> Agp 2.0

[anoniem]

Hoi medeforummers :D Ik heb een vraagje over mn ouwe pentium 2 en mn ouwe ti4200. In die ouwe p2 zit nu een nvidia riva kaartje,en nu ik toch een nieuwe videokaart in mn hoofd pc heb gedaan,heb ik die gf4 over zogezegd. Nou had ik dus t idee om die dus in die p2 te zetten,maar in de handleiding van dat ding lees ik dus dat er op dat bord AGP 1.3 zit,en die kaart vraagd minimaal AGP 2.0. kan het kwaad las ik die kaart er toch in zou zetten? :-? :( want ik kan over die materie nou nergens iets vinden erover helaas. Ik wil alleen maar een beter beeld op die pc voor als mn neefie langskomt en een pak rammel wil met gamen. :D alvast bedank voor de reacties :D

[anoniem]

kzou doorsparen voor een nieuwe pc. de videokaart is eg een nixnutje laat ik maar zggne.

[anoniem]

Als je nou ook nog wat nuttigs te melden had :roll: :evil:

[anoniem]

Zie de faq, daar staat het dacht ik in. [edit] [quote:433d3fc55c]De Theoretische AGP specificaties zijn: AGP1x 32-bit (AGP 1.0) 66mhz / 264 MB/sec (3.3volt) AGP2x 32-bit (AGP 1.0) 133mhz / 528 MB/sec (3.3volt) AGP4x 32-bit (AGP 2.0) 266mhz / 1.06 GB/sec (1.5 / 3.3volt) AGP8x 32-bit (AGP 3.0) 533mhz / 2.12 GB/sec (1.5 volt) Ter vergelijking de opvolger van AGP8x: PCI-Express 16x 4GB/sec data verkeer in beide richtingen Op dit moment zijn er weinig games en andere toepassingen die AGP goed benutten (op 3D visualization/CAD software na), bij de huidige games heeft het zo goed als geen invloed of u nu AGP 8x of AGP 2x gebruikt. AGP 8x is dus zeker geen reden om uw pc up te graden met een AGP 8x moederbord en AGP8x videokaart. U kunt het thuis zelf controleren, test met 3dmark2001se/ ‘03 of AGP 2x (of 4x) wat uitmaakt vergeleken met AGP 4x (of 8x). Het verschil tussen beide is hooguit een paar punten. Meer informatie betreffende deze vraag kunt u hier lezen [/quote:433d3fc55c] [quote:433d3fc55c]Kan een AGP8x kaart op mijn moederbord welke slechts AGP4x (of AGP 1x/2x) ondersteunt? Een AGP8x (AGP 3.0) kaart kan zonder problemen in moederbord wat AGP4x (AGP 2.0 ) ondersteund, de kaart loop dan op AGP4x snelheid ipv AGP8x, echter zoals je hierboven kan lezen is dat niet erg. AGP 1x/2x moederborden zijn AGP 1.0 moederborden, deze werken wel met AGP4x (AGP 2.0) maar niet altijd met AGP 3.0 (AGP 8x) videokaarten. In sommige gevallen is het wel mogelijk om een AGP8x kaart in een AGP 1.0 (1x/2x) moederbord aan de praat te krijgen maar er zit altijd een risico aan dat het niet werkt. Op deze Russische site een overzicht van de kaarten die zouden moeten werken in AGP 1.0 sloten: LET OP!. Het Computer! Totaal Forum is niet aansprakelijk te stellen als het niet werkt. [/quote:433d3fc55c]

[anoniem]

hmm,ik had dat ook al gelezen,maar het zou dus kunnen werken lijkt me :D gewoon kwestie van maar ff proberen dan lijkt me :wink:

[anoniem]

[quote:e8ac9f4816="rge"]Als je nou ook nog wat nuttigs te melden had :roll: :evil:[/quote:e8ac9f4816]ik zeg alleen dat een pentium 2 nix kan met een betere videokaart dan die je nu hebt... of je er nou mee wil gamen of niet, er zit in me zussies com oom een mx440 maar die doet ook geen flikker....

[anoniem]

Nou,ik heb em aan de praat hoor !!!! Die pc VLIEGT nu gewoon :D :D :D wel ff een vooruitgang hoor,van een riva van 4 mb naar een gf4 ti met 128 mb aan boord en hij werkt dus gewoon onder 3,3 volt :wink: no problem iedereen thx voor de hulp

[anoniem]

[quote:72db0b4058]of je er nou mee wil gamen of niet, er zit in me zussies com oom een mx440 maar die doet ook geen flikker....[/quote:72db0b4058] Ja, maar of je nu een GF4MX erin hangt of een GF4TI, dat scheelt nogal wat, ook wel bij een Pentium II, heb zo'n ding zelf ook gehad

[anoniem]

Die pc is gewoon 5x sneller geworden. Ik heb em getest met de quake3 timedemo en met alle instellingen op default gaf ie met die riva kaart voorheen +- 16 frames en nu dus gewoon tegen de 60/70 :o Das bijna 4x zo snel Kan iemand me vertellen waarom die die impact op dat hele systeem zo groot is? :-? Dat ie er op vooruit zou gaan had ik wel gedacht,maar dat die systemperformance er zo hard door vooruit zou gaan is voor mij eigenlijk toch nog best wel schrikken geweest eigenlijk :lol:

[anoniem]

Dat komt omdat de GF4Ti gewoon een stuk sneller geheugen heeft, en als ik het me goed herinner is de geheugenbus ook een stuk sneller. En niet te vergetend de GPU, die is ook véél sneller als een GF4MX. In het kort is de Ti de opgevoerde versie van de MX (of de MX is de afgeslankte versie van de Ti, zo kun je het natuurlijk ook stellen) Grtz. Jan Willem :P

[anoniem]

[quote:5e0e8d6555="jwspruyt"]In het kort is de Ti de opgevoerde versie van de MX (of de MX is de afgeslankte versie van de Ti, zo kun je het natuurlijk ook stellen)[/quote:5e0e8d6555] De GF4MX is een opgevoerde GF2 Ultra.

[anoniem]

GeForce 2 Ultra is sneller dan een GeForce 4 MX hoor (tenzij je een MX 460 hebt)

[anoniem]

[quote:de896ce955="Red Dragon"]GeForce 2 Ultra is sneller dan een GeForce 4 MX hoor (tenzij je een MX 460 hebt)[/quote:de896ce955] Ik geloof je meteen, maar ik wil alleen aangeven dat de GF4MX en Ti totaal niet vergelijkbaar zijn vanwege de verschillende architectuur en dus niet de eene een afgeslankte versie zou zijn van de andere.

[anoniem]

Mjah, dat is ook niet helemaal waar, aangezien een GF4 MX wél gebruik maakt van de vernieuwde geheugencontroller die de GF 4 TI series bevat.

[anoniem]

Geforce 4 ti is een doorontwikkeling van de xboxchip en de geforce 3 geforce 4 mx is een doorontwikkeling van de geforce 2, dus maar dx7 en niet snel :P

[anoniem]

GeForce 4 MX is met zijn NV17 core is een doorontwikkelde NV15 core (GeForce 2). De GeForce 4 Ti (NV25 core) is refresh van de NV20 (GeForce 3). Het enige wat de NV17 heeft wat de NV25 ook heeft is de geheugen controller, voor de rest is hij zo goed als het zelfde als de NV15 core. [quote:d919d3af69] the NV17 would basically be a GeForce2 MX with an improved memory controller,[/quote:d919d3af69] http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1583&p=6