BenQ monitor bij AH

[anoniem]

Bij AH hebben ze nu een tft scherm in de aanbieding http://www.ah.nl/multimedia/index.jsp?id=294182&trg=multimedia/index.benq19 alleen de response tijd is maar 25ms. Ik ben geen die-hard gamer, maar speel toch wel regelmatig spellen. Ik heb veel verschillende meningen gelezen of 25 ms nou wel snel genoeg is, waat zijn jullie ervaringen?

[anoniem]

Wat voor games speel je dan? als je veel shooters en race games speelt is 25ms minder geschikt, maar als je games speelt die niet veel snelle bewegingen bevatten is 25ms prima te doen. Overigens is het ene 25ms scherm een stuk beter dan het andere, de specs zeggen niet altijd alles, zoek via internet eens naar een review van het scherm

[anoniem]

Ik zou ook niet voor dat overjarig model gaan van BenQ, voor dezelfde prijs heb je de BenQ FP931 monitor met 16ms responstijd! http://www.tweakers.net/pricewatch/85099 Of nog beter voor iets meer geld, de BenQ FP937S met 12ms responstijd ... ik heb 'm net opgehaald, straks ff uitpakken. :P http://www.tweakers.net/pricewatch/89271

[anoniem]

[quote:9b2baf21e4="Obi-wan-kenobi"]Ik zou ook niet voor dat overjarig model gaan van BenQ, voor dezelfde prijs heb je de BenQ FP931 monitor met 16ms responstijd! http://www.tweakers.net/pricewatch/85099 Of nog beter voor iets meer geld, de BenQ FP937S met 12ms responstijd ... ik heb 'm net opgehaald, straks ff uitpakken. :P http://www.tweakers.net/pricewatch/89271[/quote:9b2baf21e4] hmm ja idd... maar zul je nou echt het verschil zien tussen een 16 en 12 ms? Dan ga ik toch voor die 16 ipv die 25 :)

[anoniem]

[quote:857a4ced32="Red Dragon"]Wat voor games speel je dan? als je veel shooters en race games speelt is 25ms minder geschikt, maar als je games speelt die niet veel snelle bewegingen bevatten is 25ms prima te doen. Overigens is het ene 25ms scherm een stuk beter dan het andere, de specs zeggen niet altijd alles, zoek via internet eens naar een review van het scherm[/quote:857a4ced32] Wel schietspellen dus ook :)

[anoniem]

Volgende keer graag antwoord geven in 1 post ipv 2 Als je veel schietspelen speelt zoals UT2004 en zo, zou ik inderdaad minimaal voor een 16ms gaan, verschil tussen 12 en 16ms is overigens minder goed merkbaar dan het verschil tussen 25 en 16ms. wederom verschilt dit ook weer per scherm en merk

[anoniem]

[quote:9e34cbd2c5="Red Dragon"]Als je veel schietspelen speelt zoals UT2004 en zo, zou ik inderdaad minimaal voor een 16ms gaan.[/quote:9e34cbd2c5] U bedoelt [color=red:9e34cbd2c5]maximaal[/color:9e34cbd2c5] 16 ms

[anoniem]

Het is maar hoe je het bekijkt :) 16ms of lagere response tijd bedoel ik :)

[anoniem]

jah zoizo lager dan 16 ms.. maar heeft ie wel 19" inch scherm nodig?? :roll: die aanbieding is een 19"inch scherm jah maar je hoeft niet 1600x1200 te hebben toch of je moet ontiegelijk veel icoontjes op je schem willen een 17"inch is net wat beter.. en die kan je op 1280x1024 geloof ik zetten.. nou geloof mij daar ken je ook veel op kwijt.. 8)

[anoniem]

ik zat te denken aan zoiets meschien?? http://www.pcvergelijk.nl/showproduct.aspx?idx=3252&cel=7 http://www.tweakers.net/pricewatch/85445

[anoniem]

[quote:53ba7d5637="ThaOdie"] die aanbieding is een 19"inch scherm jah maar je hoeft niet 1600x1200 te hebben toch [/quote:53ba7d5637] De native resolution van de 19" schermen van BenQ zijn ook gewoon 1280x1024. Ik heb zelf de 19" genomen, omdat lettertjes (op standaard grootte) niet zo klein zijn dan op een 17". Maar ik moet zeggen dat die gozer van PC Vergelijk de E435S wel erg scherp geprijsd aanbiedt! Maar hij heeft denk ik ook niet zoveel overheadkosten, een klein kantoortje in Cappelle a/d IJssel. Die 19" BenQ FP937S (12ms) is trouwens top! Ik moet 'm wel nog uitproberen met een snelle grafische kaart en snel spel, maar zoals ik het nu kan beoordelen, doet ie zeker niet onder aan de Iiyama 17" E431S die ik ooit in bezit gehad heb.

[anoniem]

Ik heb zelf ook een E431S en heb de E435S getest en de BenQ die jij hebt, ze doen inderdaad allemaal niet aan elkaar onder, alleen het kleurverloop is op de E435S niet zo goed, dit komt waarscheinlijk door de magere contrast van maar 300:1 Ik vind zelf de E431S beter dan de E435S, verschil tussen 10ms en 16ms merk je nauwelijks, kleur verschil zie je wel. de Adviesprijs van de E435s van Iiyama zelf is 399 Euro, prijs van Prijsvergelijk zit daar een stuk onder.

[anoniem]

dus als ik het goed begrijp.. dan moet je een scherm zoeken met contrast 400:1 en 12 ms.. als je flink wil gaan gamen.. is deze dan goed?? http://www.pczaak.nl/catalog/product_info.php?cPath=1_26_123&products_id=1785 ik kijk ook nog wel even voor een 19"inch daar gaat het over.. 8)

[anoniem]

wat dacht je van deze 19ïnch scherm.. is een 12ms.. 8) http://www.tweakers.net/pricewatch/98558

[anoniem]

BenQ FP937S (12ms) BenQ FP931 (16ms) Philips 190S5FS 19" (Zilver) 12ms Op dit moment vind ik die philips nog het beste, qua prijs zijn die 12ms schermen vrijwel gelijk

[anoniem]

[quote:08c5bc21a9="gabba"]BenQ FP937S (12ms) BenQ FP931 (16ms) Philips 190S5FS 19" (Zilver) 12ms Op dit moment vind ik die philips nog het beste, qua prijs zijn die 12ms schermen vrijwel gelijk[/quote:08c5bc21a9] Vind jij die het beste? heb je ze getest alle 3? ik heb de FP937S van Benq en de 190s5f G getest en de Benq komt dan toch beter uit de bus.

[anoniem]

Ik heb er ook over nagedacht over een TFT scherm maar na veel wikken en wegen toch voor een CRT gekozen. Met name dat gedoe met milliseconden en native resoluties heeft mij uiteindelijk over de streep getrokken. Nu heb ik een 22" Iiyama HM204DTA en been zeer tevreden. Deze kostte mij €600, een vergelijkbaar TFT had mij €900 gekost.