Beste prijs / kwali verhouding 130 - 180euro

[anoniem]

Als er iets is waar ik (NOG!) weinig vanaf weet zijn het wel grafische kaarten. Ik game niet zo heel veel, maar toch wel af en toe. De 9800 pr0 (200+ euro) is net te hoog gegrepen. Met verzendkosten lopen deze nog steeds aardig hoog voor een arme student. Ik zoek dus een goede kwaliteits / prijsverhouding, maar dan een stapje lager als 200euro. Zeg maar [b:5b549ad0c5]130 - 170euro.[/b:5b549ad0c5] Moet ik dan kijken naar een 9700 pr0 of de 9600 serie? Ik begreep dat 256bits 128mb het beste is. Maar dan de XT, SE, pr0 of weet ik wat voor serie? En dan nog welk merk? Asus, Club 3D. Het zegt mij niet zoveel, maar er zit prijs verschil tussen. Hoop dat iemand mij kan helpen :D

[anoniem]

merk maakt niet zo veel uit, alleen sommige fabrikanten geven je er nog een zoot games / demo's bij.. volgorde van snelheid is zeg maar zo: SE (Slow edition) -> Normale editie -> Pro editie > XT XT is dus het snelste, SE het sloomste

[anoniem]

Denk toch dat je voor die prijs waarschijnlijk het meeste hebt aan een Nvidia 5900XT.

[anoniem]

anders een 9600XT

[anoniem]

ik wordt ook nooit wijz, van die prijs/kwaliteits verhouding.

[anoniem]

5900XT is sneller dan 9600XT! Dus wat dat betreft zou den gefroce 5900XT de beste keuze zijn. [url]http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-04.html#3dmark_2003[/url] Check dit even... altijd hadnig als je wilt weten welke sneller is. :wink: Houd wel rekening met de prijs. Krijg je geen 9800PRO voor 180 euries? Zo ja zou ik vor die gaan!

[anoniem]

Vind je 3dmark'03 een goeie graadmeter om te kijken of een kaart sneller is? :roll: als je iemand wilt helpen geef hem dan een bechmark met een game of zo, 3dmark zegt niet zoveel over je videokaart. verder heb je wel gelijk hoor, echter je geeft een verkeerd voorbeeld. je kan beter een [url=http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-08.html] Game[/url] als voorbeeld geven.

[anoniem]

Ok 3Dmark is misschien niet het beste om te vergelijken, maar volgens de far cry test lijkt de 5900XT een stul langzamer dan een 9600xt terwijl dat over het algemeen niet zo is?!

[anoniem]

[quote:6025f8f39c="HardTrance"]Ok 3Dmark is misschien niet het beste om te vergelijken, maar volgens de far cry test lijkt de 5900XT een stul langzamer dan een 9600xt terwijl dat over het algemeen niet zo is?![/quote:6025f8f39c] gerben postte een FX5900XT, ik vulde em aan met "anders een 9600XT", waarmee ik bedoelde als een FX5900XT niet ging lukken (einde budget) hij een 9600XT kan kopen (midden budget)

[anoniem]

Ok dat van games is al heel wat. Maar ik zie bij fps dat het begint bij 20 tot 100. Wanneer loopt een spel vloeibaar? En maakt de fps bij een online spel nog verschil met de fps van een offline spel dat je zeg maar met een online spel meer fps nodig heb om het vloeibaar te laten spelen.

[anoniem]

FPS heeft niks met online of ofline te maken. Als je een trage internet verbinding hebt kan daardoor een online spel stoterig lopen, maar dit komt dus niet door de videokaart. Wat vloeiend is, is voor ieder mens verschillend, maar je kan er van uit gaan dat 30 FPS vloeiend is, echter staan in die tabellen alleen de gemiddelde dus dat betekent dat bij een gemiddelde van 30 ie ook wel es onder 30 komt. :wink: Far cry op hight detail is vrij heftig, dus als daar een kaart niet 30 fps haalt wil dat nog niet zeggen dat je met die kaart niet kan gamen. [quote:dd9af247fc="NoepZor"][quote:dd9af247fc="HardTrance"]Ok 3Dmark is misschien niet het beste om te vergelijken, maar volgens de far cry test lijkt de 5900XT een stul langzamer dan een 9600xt terwijl dat over het algemeen niet zo is?![/quote:dd9af247fc] gerben postte een FX5900XT, ik vulde em aan met "anders een 9600XT", waarmee ik bedoelde als een FX5900XT niet ging lukken (einde budget) hij een 9600XT kan kopen (midden budget)[/quote:dd9af247fc]Owhzo :)