Nieuwe 3DMark03 screenshot

[anoniem]

OK, mijn berekening: Over 1000 punten doet hij 4,84 seconden, dus 206,612 punten per seconde. 68300000 punten over, gedeeld door 206,612 is 330572 seconden. Dan nu, in 1 uur zitten 3600 seconden, waarme je via 330572 / 3600 komt op 91,825 uur (iets minder dan 3 dagen). Dan kom je dus op een releasedate van 11 februari 2003 om 13:00u lokale tijd.

[anoniem]

[quote:69e4d599a5="Ben Lankamp"] Dan kom je dus op een releasedate van 11 februari 2003 om 13:00u lokale tijd.[/quote:69e4d599a5] dat lijkt me een stuk redelijker inderdaad. denk dat wel klopt ongeveer. het is dan ochtend in de VS. 7:00 EST om precies te zijn.

[anoniem]

Diverse website's hebben trouwens 11 februari als releasedate genoemd. Nou, tot dinsdag dan!

[anoniem]

check mn berekening, waar zit dan de fout???

[anoniem]

[quote:39a0a3ee00="cHiLlaH"]check mn berekening, waar zit dan de fout???[/quote:39a0a3ee00] kijk naar de berekening van Ben en die van jou, vergelijk en leer.

[anoniem]

lees de Hint of the day: [b:3af986ca9d]With a fully DX8 compliant card, you can run 3 game tests [/b:3af986ca9d] http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200302/2003020805#200302/2003020805

[anoniem]

Beetje door [url=http://discuss.futuremark.com/forum/postlist.pl?Cat=&Board=mo3dmark03]futuremark forum[/url] heengebladerd, quotes van admins (voornamelijk Worm): In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- One question, though....so far, they've all been very, very FPS-oriented? -------------------------------------------------------------------------------- Well, you have seen 3 shots, and 1 of them is FPS.. Hmmm.. There is A LOT more than what you have seen so far. --- In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- VP old boy, I was wondering if 3DMark03 would also bench Intel's Hyperthreading? -------------------------------------------------------------------------------- That's a valid question. If you don't mind we'll answer to specific technology related questions as soon as the counter has reached 'zero', okay? *wicked grin* (In fact, we've actually written a rather lenghty white paper about the specific technologies used in 3DMark03 which will include _all_ detailed tech info. We'll release that at the same time with the benchmark.) --- BTW - that's neither an orc nor an ogre....it's actually a...oops! Best not say anything! Patric (andere FM member ->Baxcorp) will spank me --- In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- are those orcs static? or do they move, thats what I want to know... -------------------------------------------------------------------------------- Those "orcs" are moving, of course. --- In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- Exactly my point. When the GeForce 3 came out, 3DMark 2001 had the Nature test only it could do, and it counted for points. But when ATI had the 8500 out with DirectX 8.1, they didn't make a test only it could run, or even make one that counted for points. Therefore, I assume the same thing will happen now. They will make a test that only the nVidia card will run. -------------------------------------------------------------------------------- When we developed 2001, the DirectX version we made it for was DX8.0. We made Nature using DX8 stuff. The fact that NVIDIA was the only company with full DX8 hardware out after 3DMark2001 is certainly not our bad. When DX8.1 came out and introduced the PS1.4, we made the Advanced PixelShader test that uses PS1.4. It was not an option to add 1 more game test using 1.4, since it would have changed the whole scoring system and we didn't want that. We wanted the scores to be comparable between 2001 and 2001 SE. They are not compatible, but comparable. So, the Adv. PS Test it was put as a feature test. As we have said, we produce and develope by DirectX specs, not by any "specs" of any manufacturer. If it is in DX, we can do it. If it is not, we don't. Simple. Again, if anyone thinks we work for, or against, some companies, take a look at the beta pages: http://www.futuremark.com/betaprogram/ It's pretty clear that all major players are BETA members.. --- In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- hope 3dmark03 has a bit of variety rather than being based solely in some space-ships corridor. -------------------------------------------------------------------------------- All tests will be only dark, pitch black corridors.. :wink: --- In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- Only 800x600 worm? That isn't the default test res, is it? -------------------------------------------------------------------------------- If I would tell you, I would spoil the fun! But really, if you think about it, why would we lower the default resolution? The pic is 800x600 because we know that x*n users want to see it, and to ensure that even laptop users can see it without having to scroll up&down and left&right. 640x480 would be too crude though! --- What I would like you all to keep in mind is that the shot is from 1 test. Now, as you all know, we can't have all tests tuned to insane detail level. Or do you think 1-2fps/test would be nice? Didn't think so.. Anyway, as some of you guys noticed, the scene uses a lot of shadows and stuff, so a still image just doesn't cut it. It must be seen moving in real-time! --- In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- i thought this was a dx9 demo? (refers to screenshot -> Baxcorp) -------------------------------------------------------------------------------- A) 3DMark03 is not a "demo", it's a benchmark B) did you really think we would hand out the top of the cream already? --- Replying to someone who's guessing 1280*1024 will be default res ->Baxcorp Actually 1280x1024 is not a 4:3 resolution like 1024x768, 800x600 etc. 1280x960 is. --- In reply to: -------------------------------------------------------------------------------- Worm, any chance of having some tests work on voodoo 4/5/6 -------------------------------------------------------------------------------- [url=http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Cat=&Board=mo3dmark03&Number=1777649&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=all] hier[/url] gaan Worm, Harlequin en Domain een interessante discussie aan over het ondersteunen van de Voodoo kaarten en technische DX voorwaarden (T&L e.d.) Interessante read...->Baxcorp --- Knew you'd be pleased! Baxcorp

[anoniem]

Zien er [b:635220f4bf]"GAAF"[/b:635220f4bf] uit zeg die screenshots... Ben [b:635220f4bf]"ZEER" [/b:635220f4bf]benieuwd.... Heb ook ff een rekensommetje gemaakt: 10.000 puntjes was 50 sec. Teller staat op 52.700.000 = 263500 sec. Duurt nog 3 dagen en 1 uur vanaf nu....... zou kunnen zijn? 11 Februari om +/- 19.00 uur..

[anoniem]

[b:114fc8f3c6]//Baxcorp[/b:114fc8f3c6] Thnx, voor de interesante info. ik word erg nieuwschierig naar deze benchmark. 8)

[anoniem]

Ik zag op www.futuremark.com dat we 1 3dmark '03 hint over het hoofd hebben gezien: [b:ad284c278c]With a fully DX7 compliant card, you can only run 1 game test [/b:ad284c278c] Vette pech voor alle DX7 kaartjes eigenaren. Alle hints op een rij: [Url=http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200302/2003020608#200302/2003020608]Hint van 6-2-2003[/url] [url=http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200302/2003020705#200302/2003020705]Hint van 7-2-2003[/url] [url=http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200302/2003020805#200302/2003020805]Hint van 8-2-2003[/url] Nu nog even wachten op de hint van vandaag :) Waarschijnlijk hoeveel tests je kan doen met een DirectX 9 kaart 8)

[anoniem]

[quote:2ea4df4b98="Red Dragon"] [b:2ea4df4b98]With a fully DX7 compliant card, you can only run 1 game test [/b:2ea4df4b98] Vette pech voor alle DX7 kaartjes eigenaren. [/quote:2ea4df4b98] Damn, das wel heel mager. Hoop wel dat ze zo'n demo er weer in drukken, bij 2001 SE zag dat er wel goed uit.

[anoniem]

Was ook wel te verwachten, 3dmark2000 is voor DirectX 7 kaarten, 3dmark2001se voor DirectX7 en 8. 3dmark'03 voor DirectX8 en 9, je mag nog van geluk spreken dat je 1 bench kan draaien. Je zult vaak [color=red:f760e2fe9b]"Hardware not supported"[/color:f760e2fe9b] zien denk ik. een demo zal er wel bij zitten, maar voor het echte werk moet je toch een DirectX 8.1 of 9 kaart hebben.

[anoniem]

Jah idd, wordt nu ff sparen voor een nieuwe kaart. Had die gf4 mx 2 maand geleden eigenlijk voor mijn athlon 700 gekocht. Maar omdat die 700 niet zoveel zin meer had, heb ik maar nieuw systeem gekocht. naja, better luck next time zullen we maar zeggen.

[anoniem]

een Videokaart kopen voor 3dmark '03 is natuurlijk onzin maar voor alle nieuwe games van dit jaar en volgend jaar is het wel lekker. een Radeon 9500 is niet duur meer, maar ja je GeForce 4 MX heb je nog maar net. Wel zonde in die pc van je, de rest is behoorlijk goed.

[anoniem]

Heb al een beetje een roadmap voor mezelf gemaakt :wink: . Ik druk tegen de zomer die mx in mijn ouwe pc, en zie dan wel wat voor videokaart ik er voor in de plaats doe. Die prik ik aan elkaar (handig dat dual lan) kan ik nog fatsoenlijk gamen via lan ook nog (ja ik heb ook vrienden :lol: ). Ik kan met mijn mx kaartje nu ook nog heel goed spellen spelen. Operation Flashpoint op 1600*1200 enzo. Spellen als UT ben ik minder gek van en die vragen ook wat meer denk ik.

[anoniem]

Als 3Dmark2003 alleen maar DX9 kaarten volledig ondersteunt denk ik dat 2001 nog heel lang als meetlat wordt gebruikt.

[anoniem]

[quote:41c07874b8="no_name"]Als 3Dmark2003 alleen maar DX9 kaarten volledig ondersteunt denk ik dat 2001 nog heel lang als meetlat wordt gebruikt.[/quote:41c07874b8] Als je alles goed heb gelezen hierboven dan weet je dat 3dmark '03 zowel directX 8 als 9 is. er zit zelfs een directX 7 demo in. Toen directX 8 net uit was en er geen games voor waren en nauwelijks kaarten kwam 3dMark2001 net uit, toen werd dat snel ook de meetlat. dat zal ook met 3dmark '03 gebeuren. 3dmark2001 is gewoon verouderd, waarom een DirectX 9 kaart testen met een oude benchmark,?!? daar heb je niets aan. Ik ben blij dat de lat juist hoger word gelegd. 3dmark '03 zal zeer zeker de nieuwe meetlat worden. Leven de vooruitgang! 8)

[anoniem]

Al een idee hoeveel mb het zal worden en wat de prijs ervoor is?

[anoniem]

De Professional versie zal denk ik evenveel gaan kosten als 3DMark2001 professional destijds kostte. Hoeveel dat precies was weet ik jammergneoeg niet meer. Ik gok een dollartje of 30-40. Hoeveel MB? Ik gok zo'n 50-60mb. 3DMark2001 was 25mb, deze versie heeft weer veel meer grafisch geweld en textures enzo bij zich, dus het aantal MB'tjes zal wel flink omhoog gegaan zijn.

[anoniem]

De gewone download die iedereen gebruikt zal weer gratis zijn, de PRO versie's van 3dmark 99 / 2000 / 2001se brengen niet veel extra's Ik verwacht niet dat '03 PRO versie daar anders in wordt. hier weer de hint van vandaag [url=http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200302/2003020902#200302/2003020902]Hint 9-2-2003[/url] [quote:13a866e206]Man! I just woke up after a long night. Was over at the office doing some small preparations and other things.. Anyway, here's the Tip Of The Day: [b:13a866e206]In order to run the demo in 3DMark03, you need to have a graphics card that is capable of PixelShaders 1.1 [/b:13a866e206] Maybe a small shocker for some of you, but trust me, the demo looks fabulous! [/quote:13a866e206] Vette pech voor Ruudfeen en alle andere Non-DirectX 8/9 kaart eigenaren, de demo kunnen jullie dus ook niet afspelen. Damn, ben ik blij dat ik een Radeon 9700 Heb 8)