Nieuwe Geforce 4???, bij een AMD 2000+ (256 mb)

[anoniem]

Ik koop in de loop van deze/volgend week een AMD Athlon XP 2000+, 256 MB DDR-ram, in de vorm van losse onderdelen. Over paar weken wil ik daar een geschikte Grafische Kaart bij. Mijn Budget ligt ongeveer tussen de 150-250 Euro. Mijn doel is vooral gamen met de kaart. Ben zelf bijna zeker dat het een GF4 Ti4200 wordt. Maar wat is het verschil met de Ti4600 of met Radeon? Welk merk is goed en betrouwbaar, heb gehoord van Club3d, Aopen, Hercules, Point of View en MSI. Kortom wat voor kaart heb ik nodig om goed te kunnen gamen van een bedrag tussen de 150-250 Euro en welk merk is het beste?

[anoniem]

Wat is het verschil tussen 64/128 MB en maakt het een groot verschil?

[anoniem]

Het maakt nu nog niet zo'n groot verschil. Met nieuwere games zoals Jedi Knight II is 128 MB wel lekker. En voor 200 euro kun je een leuke Ti4200 met 128 MB vinden. De merken verschillen niet veel in performance en kwaliteit, dus ga gewoon voor de goedkoopste. Overigens kun je ook nog een Radeon 9500Pro overwegen. Sneller en goedkoper dan een Ti4600! En ligt binnen je budget. :D

[anoniem]

Bij de Geforce 4 Ti serie (4200, 4400 en 4600) ligt het verschil in de kloksnelheid van de grafische processor en de snelheid van het geheugen op de kaart: [code:1:b53648a590] GPU Memory Geforce 4 Ti 4200 250 MHz 444 MHz Geforce 4 Ti 4400 275 MHz 550 MHz Geforce 4 Ti 4600 300 MHz 650 MHz [/code:1:b53648a590] De hogere kloksnelheid vertaalt zich (naast natuurlijk een hogere prijs) in betere performance, maar dan hebben we het vaak over meetbare snelheid (benchmarks, wat meer frames per seconde in Q3, Unreal 2003 etc), zichtbaar sneller wordt het in ieder geval niet. Een kleine indicatie geeft onderstaande grafiek: [img:b53648a590]http://www.hardware.info/images/reviews/000283-02.png[/img:b53648a590] Oh ja, blijf weg van de Geforce MX series, want daar ontbreekt vaak meer aan dan kloksnelheid e.d. (gehalveerde geheugen bandbreedte etc.) Verschil tussen de merken is er niet echt, omdat de meesten toch gewoon het reference design van nVidia gebruiken. Wel kan er verschil zitten in beeldkwaliteit omdat sommige fabrikanten betere componenten op de kaart plaatsen dan andere, Leadtek is zo'n voorbeeld. Maar de merken die je al noemde zijn ook perfect 64 versus 128 Mb: Tegenwoordig gebruiken de games steeds grotere textures, was vroeger 32 Mb voldoende. Nu is 64 Mb toch zeker het minimale, en als ik nu iets nieuws zou kopen zou ik zeker een 128 Mb versie kopen. Als er namelijk voor bepaalde textures niet meer genoeg geheugen op de kaart aanwezig is, moet ie via de AGP poort data heen en weer pompen van hoofdgeheugen naar videokaart, en dit betekend vertraging. Een ding: puur door extra geheugen wordt een videokaart niets sneller, alleen als er een tekort is aan videogeheugen is een 128 Mb kaart in het voordeel. Met het oog op de steeds meer veeleisende games is dus een 128 Mb versie aan te raden (ook al omdat ze niet eens zoveel duurder zijn)

[anoniem]

Radeon 9500PRO kopen, veel beter dan zo'n ti 4600, en ben je ook meteen klaar voor direct x 9 games...

[anoniem]

Met upke eens. Die Radeon is beter en goedkoper dan een Geforce4.

[anoniem]

verhaal van [b:9d2eb65244]eas[/b:9d2eb65244] is erg goed en duidelijk. ware het niet dat de Radeon 9500 pro nu op de markt is en de GeForce 4 ti 4x00 niet meer intteressant omdat deze meer voor minder bied. voor 240 Euro heb je een Radeon 9500 [b:9d2eb65244]pro[/b:9d2eb65244] welke een ti 4600 nog verslaat. helamaal als je gebruik gaat maken van beeld verbeterende functies zoals FSAA en anisothropische filtering. Ik zou dus zoals Upke en de geest al aangeven voor een Radeon 9500 PRO gaan. met een dergelijk systeem een prachtige aanwinst

[anoniem]

Denk nu dan Toch dat ik voor de Ti4200 ga met 128 MB. Radeon ben ik tog niet zo erg gecharmeert van. Merk blijft nog een raadsel, maar ik zie wel wat de winkel te bieden heeft. Bedankt voor de hulp

[anoniem]

[quote:53d986e771="Remco17"]Denk nu dan Toch dat ik voor de Ti4200 ga met 128 MB. Radeon ben ik tog niet zo erg gecharmeert van. Merk blijft nog een raadsel, maar ik zie wel wat de winkel te bieden heeft. Bedankt voor de hulp[/quote:53d986e771] Verklaar je nader? koop je geen Radeon omdat je het merk niet kent? slechte ervaring? De Radeon 9500 pro is vele malen sneller dan de Ti 4200 De Radeon 9500 Pro ondersteund DirectX 9 en de TI 4200 NIET. De Drivers van ATI zijn tegenwoordig prima in orde en doen niet meer onder die van nVidia. De Ti 4200 is een leuke kaart. maar waarom deze kopen als je voor het zelfde geld veel beter kan krijgen.

[anoniem]

Ik ken inderdaad het soort niet. Ik heb geheel geen ervaring met de Radeon. Maar Geforce zegt mij zelf al meer. Kan iemand mij misschien wat meer vertellen over Radeon? Merk je veel van Direkt X ondersteuning? Is het beduidend sneller, merk je er veel van tijdens het spelen van spellen? Het gaat mij erom dat ik GP4, Fifa 2003 en dat soort spellen kan spelen op een snelle, soepele manier met mooie weergeving van de grafische aspecten. Ik wil eigenlijk gewoon het beste en mooiste. Kun je AMD/Intel vergelijken met Radeon/GF??? Dat iedereen Intel heeft maar AMD eigenlijk net zo goed, maar goedkoper?

[anoniem]

[quote:55b428fed5="Remco17"]Denk nu dan Toch dat ik voor de Ti4200 ga met 128 MB. Radeon ben ik tog niet zo erg gecharmeert van. Merk blijft nog een raadsel, maar ik zie wel wat de winkel te bieden heeft. Bedankt voor de hulp[/quote:55b428fed5] Als je straks bij een kameraad een Radeon aan het werk ziet zal je spijt krijgen. 8)

[anoniem]

[quote:8715ab5613="Remco17"]Ik ken inderdaad het soort niet. Ik heb geheel geen ervaring met de Radeon. Maar Geforce zegt mij zelf al meer. Kan iemand mij misschien wat meer vertellen over Radeon?[/quote:8715ab5613] In de computertotaal heeft onlangs een review gestaan over de Ati Radeon 9700 ook kan je via www.google.nl met de zoek opdracht "ATI Radeon 9500 review" er zat over vinden[/url] ATI is net zo groot als nVidia Ati maakt radeon kaarten, nVidia de GeForce kaarten www.ati.com [quote:8715ab5613] Merk je veel van Direkt X ondersteuning? [/quote:8715ab5613] DirectX 9 heb je nu nog niet veel aan. enkel een paar demo's van ATI echter als je iemand bent die niet elk jaar een nieuwe videokaart koopt is het wel aan te raden om een videokaart aan te schaffen welke directX 9 ondersteund. dan zit je in de toekomst ook goed [quote:8715ab5613] Is het beduidend sneller, merk je er veel van tijdens het spelen van spellen? Het gaat mij erom dat ik GP4, Fifa 2003 en dat soort spellen kan spelen op een snelle, soepele manier met mooie weergeving van de grafische aspecten. Ik wil eigenlijk gewoon het beste en mooiste.[/quote:8715ab5613] De Radeon 9500 pro is beduidend sneller. zeker met jou pc. Hij is mooier in 2D en 3D en zeker als je beeld verbeterende functies gaat gebruiken zoals FSAA (Anti-Alaising, dat haalt de kartelrandjes weg die je op schuine vlakken e.d. ziet) of ANISO ( anisothropische filtering, dit zorgt voor een scherper beeld). Als je dit aanzet is hij helemaal snel. soms wel 2x zo snel als een Ti 4600. kijk ook eens op www.anandtech.com voor een review [quote:8715ab5613] Kun je AMD/Intel vergelijken met Radeon/GF??? Dat iedereen Intel heeft maar AMD eigenlijk net zo goed, maar goedkoper?[/quote:8715ab5613] ATI en NVIDIA (Radeon en GeForce) zijn allebei net zo aan elkaar gewaagd als AMD en Intel Echter is ATI op dit moment op alle vlakken beter. van Low-budet tot High-end heeft ATI betere kaarten in handen dan nVidia. ATI bied op dit moment op alle fronten gewoon het beste met hun Radeon lijn nVida met zijn GeForce is geen slechte kaart maar kan op dit moment niet tippen aan wat ATI met hun Radeon bied. volgend jaar kunnen de kaarten zo weer anders geschut zijn hoe dan ook is het zonde om een ti 4200 te kopen als je beter kan krijgen voor het zelfde geld,.

[anoniem]

Ik heb van de zomer een ti-4200 gekocht en zo die nu zo omruilen voor een R9500 Pro.

[anoniem]

Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Maar overall waar ik nu kijk zie ik nergens een 9500 pro alleen maar 9700 pro maar die zijn over de 400 euro :cry: Ondersteund de 9500 ook AGP 8x??? Ik ben van plan om het een MSI moederbord te kopen, zit nu nog te twijfelen tussen de KT3 Ultra 2 en de KT4. Mensen hier dan misschien ook nog wat info over?? Anders begin ik daar nog ff een ander topic over in het goede forum.

[anoniem]

maakt niet uit of de kaart 8x agp doet (geloof het trouwens wel) maar het is toch een nutteloze marktening iets. Ik zou ook geen kt333 of kt400 mobo kopen als je een nieuwe zoekt Ik zou nu gaan voor een nForce 2 moederbord. Zie ook de reviews op anand en verder ;) (heb je toch nog iets van nVidia in je pc ;) ) En wil je perse, dan een kt400, schijnen zeker met de laatste 4in1 drivers toch sneller te zijn, en ondersteund ff wat meer features, zoals Sata.

[anoniem]

de Radeon 9500 is gewoon te krijgen bij o.a. www.wintelco.nl en www.eynstein.nl voor +/- 240 Euro kijk ook eens op www.tweakers.net/pricewatch de andere vraag in het juiste forum stellen AUB. ik zag dat je dat al gedaan had overigens [edit]Radeon 9500/9500pro/9700/9700pro zijn allemaal AGP8x, zoals HJS al aangeeft heb je niets aan AGP8x. het is niets sneller dan AGP4x en zelfs onstabieler[/edit]

[anoniem]

In ieder geval bedankt, denk nu toch meer aan een Radeon. Tweakers.net heeft ook review waar in staat dat het beter/sneller is... Radeon 9500 pro lijkt me nu inderdaad wel de beste oplossing. De prijs valt gelukkig ook nog erg mee.