2D kwaliteit van middeklasse 3D-kaarten

[anoniem]

Ik gebruik momenteel een Hercules 8500 LE. Deze kaart is nog om te ruilen. Hoewel goeide 3D-prestaties aardig zijn, vind ik de beeldkwaliteit van de desktop veel belangrijker. Mijn vorige kaart was een Geforce2 MX. Hiervan was de kwaliteit bij hoge resoluties belabberd (ik draai 1600x1200). De Radeon is in vergelijking echt schitterend. Hoe is het gesteld met de nieuwste Nvidia kaarten? Ik overweeg een GF4 Ti 4200 te nemen. Ik weet uit de benchmarks dat deze kaart op 3D gebied beter is. Als de desktop kwaliteit vergelijkbaar is met de Radeon, is het een optie. Als het beduidend minder is, dan maar wat minder frames als ik zo nu en dan een spelletje speel. Zoals ik al zei, het gaat om resolutie 1600x1200. Bob

[anoniem]

als je een kaart zoekt voor grotendeels desktop gebruik, dan hoef je ook geen geforce te kopen, zijn toch wel meer gemaakt voor games enzo.. een goeie Radeon zou dan in mijn ogen een betere keuze zijn. leuke 8500 of 9000 zou dan misschien beter in je straatje passen.. een geforce heeft wel een goeie beeldkwaliteit, maar ik heb em laatst toevallig ook zien draaien op 1600*1200, maar daar werd ik niet warm of koud van...

[anoniem]

Ik denk dat je dan beter voor een Radeon 9700 kan gaan of als je die te duur vind even wachten op de Radeon 9500. deze beide kaarten zijn sneller dan de 8500 en van de r9700 weet ik dat ie schitterend is met 2D op 1600x1200. ik heb de ti 4600 en de radeon 9700 vergeleken op deze resolutie en vond persoonlijk de Radeon 9700 pro beter. Ik heb echter niet de Radeon 8500 vergeleken dus ik kan niet zegen of de ti 4200 beter is op die resolutie. echter als je 2d het belangrijkste vind en 3d minder. zou ik gewoon je radeon 8500 houden, dat is het geodkoopst en je heb dan nog steeds een prima kaart

[anoniem]

[quote:63e587cac2="Red Dragon"] echter als je 2d het belangrijkste vind en 3d minder. zou ik gewoon je radeon 8500 houden, dat is het geodkoopst en je heb dan nog steeds een prima kaart[/quote:63e587cac2] Dat was min of meer hoe ik er over dacht. Helaas biedt ATI niet echt fantastische driver ondersteuning voor Linux, heb ik gemerkt. Dat is een zeer belangrijke overweging voor mij. Is er een groot verschil tussen de Xfree drivers of de eigen drivers van respectievelijk Nvidia en ATI? Spelletjes speel ik wel op dat "andere systeem", maar ik zou wel graag het maximale halen uit de kaart mbt 2D acceleration. Is het de moeite waard om de vendor drivers te installeren of kan ik met een gerust hard de drivers van Xfree blijven gebruiken? Bob

[anoniem]

Dat is nou iets waar ik ook mee zit: de linux ondersteunng van ATI. Je krijgt ze wel aan de praat met DRI, maar nix van ATI zelf. ATI geeft de specificaties dus ook niet vrij. Dus loop je altijd tegen drivers aan die niet vergelijkbaar zijn met de werkelijke prestaties die goede drivers onder linux uit die kaart zouden trekken.

[anoniem]

De Parhelia heeft wel Linux ondersteuning en goede beeldkwaliteit. Maar is nu niet bepaald middenklasse...

[anoniem]

Okay, knoop doorgehakt. Ik draai nu met een Geforce kaart. Niet meer zeuren over 2D kwaliteit, kortom ;-). Onder het heerlijke Windows zit ik nu met het probleem dat ATI software opstart, een foutmelding geeft en sterft. Uiteraard heb ik volgens het boekje gewerkt: uninstall driver, nieuwe kaart erin, install driver. Nooit stilgestaan bij die cruft die ik ook heb geinstalleerd. Helaas werkt Add/Remove niet meer. Very smart indeed van ATI. Ik heb een beetje in het register gezocht op ati. Maar aangezien er meer termen met die string bestaan (application !) schiet dat niet echt op. Welke sleutel moet ik verwijderen om het opstarten van software te voorkomen? Bob

[anoniem]

Dat kun je beter even vragen in het Windows forum.