Doom 3 en Unreal 2003 topic

[anoniem]

Omdat het thema [color=red:00116d4507]HOT[/color:00116d4507] is heb ik maar een topic gemaakt. Gooi hier dus alle screens en info over Doom 3 en Unreal 2003 neer :) Mijn bijdrage: [quote:00116d4507] I'd asked JC three specific questions. Here are his answers : [b:00116d4507]Q:[/b:00116d4507] Regarding the seemingly low-poly models (from the screenshots), shadow volume lighting and how they relate to his engine. I said that his engine may slow down if higher polies are used and if ATI's TruForm may help out : [b:00116d4507]A:[/b:00116d4507][i:00116d4507]The game characters are between 2000 and 6000 polygons. Some of the heads do look a little angular in tight zooms, so we may use some custom models for cinematic scenes. Curving up the models with more polygons has a basically linear effect on performance, but making very jagged models with lots of little polygonal points would create far more silhouette edges, which could cause a disproportionate slowdown during rendering when they get close. TruForm is not an option, because the calculated shadow silhouettes would no longer be correct. [/i:00116d4507] [b:00116d4507]Q:[/b:00116d4507] Regarding higher precision rendering on a Radeon 8500 vis-a-vis a GF3/GF4Ti. I stated the obvious difference (like JC didn't know it, bleh!) in this aspect between the two and how, during combining, the 8500 allows for better dynamics in lighting. The question was if this would be an influence in how DOOM3 would look depending on the board used : [b:00116d4507]A:[/b:00116d4507] [i:00116d4507]At the moment, it has no impact. The DOOM engine performs some pre modulation and post scaling to support arbitrarily bright light values without clamping at the expense of dynamically tossing low order precision bits, but so far, the level designers aren't taking much advantage of this. If they do (and it is a good feature!), I can allow the ATI to do this internally without losing the precision bits, as well as saving a tiny bit of speed. [/i:00116d4507] [b:00116d4507]Q:[/b:00116d4507] Regarding his publicly-stated (but somewhat veiled) "complaint" (re GF3/GF4Ti vs 8500) about multiple passes based on the number of texture accesses he needs (7, as he stated) and that although the 8500 should, in theory/based-on-specs, be faster but somehow the GF3/GF4Ti is "consistently" faster even with 2 or 3 passes (compared to the single one on a 8500). My question was whether the 8500 may have a problem in terms of latency even if its single shader does all the work (bandwidth savings accepted as well) : [b:00116d4507]A:[/b:00116d4507] [i:00116d4507]No, latency should not be a problem, unless they (JC's talking about ATI's 8500) have mis-sized some internal buffers. Dividing up a fixed texture cache among six textures might well be an issue, though. It seems like the nvidia cards are significantly faster on very simple rendering, and our stencil shadow volumes take up quite a bit of time. Several hardware vendors have poorly targeted their control logic and memory interfaces under the assumption that high texture counts will be used on the bulk of the pixels. While stencil shadow volumes with zero textures are an extreme case, almost every game of note does a lot of single texture passes for blended effects. [/i:00116d4507] I have more questions for JC (based on his replies, solely) but I will wait a day before sending them off to him in case some of you also have some questions for him... I will wait a day and include whatever (good and reasonable, as I deem them to be) questions you folks may have... and hope he replies to me again! Questions such as "Do you have a NV30?" or "If you have a NV30, how does it compare to the R300?" will be skipped. _________________ [b:00116d4507]Reverend[/b:00116d4507] [/quote:00116d4507]

[anoniem]

Na alles wat ik gezien heb, lijkt mij Doom 3 het beste [img:ffd73c8b7e]http://www.plaudersmilies.de/rough/comeandgetsome.gif[/img:ffd73c8b7e]

[anoniem]

Mij lijkt ook Doom 3 het beste, qua graffics iig dan. Ik hou absoluut niet van dit soort zombie shooters, maar de filmjes en shots zien er wel heel erg bruut uit! :D

[anoniem]

De vraag is welke engine volgens mij wreder is dus heb ik voor Doom 3 gekozen. Ik denk alleen wel dat Unreal een langere levensduur heeft, vooral door de (zogezegde) goede multiplayer opties.

[anoniem]

hier nog wat screenies: [img:4b0a6b752a]http://www.unrealtournament2003.com/images/ss-3.jpg[/img:4b0a6b752a] [img:4b0a6b752a]http://www.unrealtournament2003.com/images/ss-1.jpg[/img:4b0a6b752a]

[anoniem]

[quote:b548c38caf="Marcel de Reus"]Mij lijkt ook Doom 3 het beste, qua graffics iig dan. Ik hou absoluut niet van dit soort zombie shooters, maar de filmjes en shots zien er wel heel erg bruut uit! :D[/quote:b548c38caf]Same here, maar zoals hierboven ook al werd gezegd: voor online gaming zal UT2003 wat intressanter zijn.

[anoniem]

Deze 2 engines hebben een totaal andere verschijningdatum en hebben nooit de intentie gehad om elkaars concurrenten te zijn, dus tuurlijk is Doom3 wreder. Ps slashhead, heb je de koeler binnen? En BA, hoe draait het geheugen.

[anoniem]

[quote:49b498a1ed="SkinnerEd"]Deze 2 engines hebben een totaal andere verschijningdatum [/quote:49b498a1ed] Was het eerst niet de bedoeling dat beide spellen begin dit jaar op de markt zouden liggen? Ik zal vanmiddag even kijken of de koeler er is. Mijn nieuwe mobo AT7 Max kan ik ophalen maar ik had nog Kingston 512MB DDR 333 besteld en die is er pas dinsdag. Of zal ik Dane-Elec bestellen?

[anoniem]

Met Dane-Elec moet je geluk hebben, want ze maken zelf geen chips er kan dus van alles en nog wat op zitten, maar Kingston OC't niet zo goed, Erik van dit forum heeft de CAS 2,5 versie en dat wil voor geen meter. Ik denk niet dat je heel veel verschil zult merken, al is Dane-Elec over het algemeen net ietsjes beter dacht ik. (Samsung is trouwens ook even duur als deze twee en dat OC't heel lekker, maar ik weet natuurlijk niet of de shop waar jij je reepjes haalt Samsung heeft)

[anoniem]

Gaat me ook niet om overklokken. Ik wil gewoon stabiliteit hebben, het is voor mijn hoofdPC en daar doe ik zo'n beetje alles op. Een paar fps minder interesseert met totaal niet. Die GF4Ti4600 maakt er toch wel genoeg :) (misschien straks een Parhelia als die echt goed beeld geeft..., is volgens mij ook [i:27c1252112]de[/i:27c1252112] kaart voor Doom 3)

[anoniem]

Neem dan Kingston, dat doet het gewoon stabiel zonder probs. Heb je BTW de CAS2 of de CAS2.5 versie? En idd het OC'en is alleen voor de fun om te kijken wie er hoger komt, om de games van nu te spelen hoef je echt geen 13000 3DMarks te halen :)

[anoniem]

Weet ik niet :oops: Kingston Dimm 512Mb DDR Sdram PC2700 333Mhz is alles wat erbij staat.

[anoniem]

De oorspronkelijke datum voor UT'03 was juist eerder eind dit jaar. Het komt dus eerder dan men eerder dacht. U2 was iets naar achteren geschoven dacht ik. Eerlijk gezegd weet ik niet de next-gen Unreal-engine minder goed is t.o.v. Doom3. Epic heeft vaak genoeg gezegd dat de engine zelf heel 'schaalbaar' is zodat ze met gemak nog meer polygonen op het scherm kunnen smijten als de hardware maar snel genoeg is (alleen in de Unreal-benchmark gebruiken ze het maximum, bij UT'03 hebben ze zich ingehouden ...). Een van de eerste unreal-tech filmpjes liet ten slotte al een karakter zien dat in staat was z'n hele gezicht te bewegen ... Van D3 weten we alleen maar dat het hele belichtingsproces nu 'revolutionair' anders is. Maar of je daar behalve als level-designer ook echt iets van merkt ? Lichten die echte schaduwen werpen kennen we zelfs al in het ST:DS9-spel (gebaseerd op de 'oude' UT-engine tech). Bovendien is de vergelijking D3 vs UT'03 niet eerlijk omdat UT'03 vanwege het feit dat het een multiplayer-spel is zich geen punten kan veroorloven waar extreem veel detail te zien is. Dit heeft Epic/LE in ieder geval in een van de vele interviews gezegd. En dat is dan alleen het grafische deel, van de onderliggende code van D3 is helemaal niks bekend buiten het feit dat de tools in het spel zouden zitten.

[anoniem]

Dat is waarschijnlijk CAS 2,5 Vorige maand was de CAS 2 versie er namelijk nog niet en ik weet nog geen eens zeker of hij er nu wel is, iig niet bij Informatique. Gewoon effe vragen als je het afhaalt, ik heb toendertijd (maandje terug) effe gebeld en ze zeiden dat de CAS2 eraan zou komen, maar ik had geen zin om te wacten en heb Samsung CAS 2,5 gekocht wat nu moeiteloos op 190 Mhz en CAS 2 (en alle agressieve settings draait). Er zit trouwens wel een wereld van verschil tussen CAS2 en CAS2,5. PC2700 CAS 2,5 is namelijk ongeveer even snel als PC2100 CAS 2, maar voor jouw maakt het toch niet zoveel uit die ti4600 maakt natuurlijk een hoop goed :)

[anoniem]

[quote:a03588aea5="JaFO"] EerlijkBovendien is de vergelijking D3 vs UT'03 niet eerlijk omdat UT'03 vanwege het feit dat het een multiplayer-spel is zich geen punten kan veroorloven waar extreem veel detail te zien is. Dit heeft Epic/LE in ieder geval in een van de vele interviews gezegd. [/quote:a03588aea5] Het gaat om game engines, deze worden later gebruikt om legio spellen op te maken. Ik denk dan dat Doom 3 het meeste in huis heeft.

[anoniem]

So am I :wink:

[anoniem]

[quote:168ae91130="Slashhead"][quote:168ae91130="JaFO"] EerlijkBovendien is de vergelijking D3 vs UT'03 niet eerlijk omdat UT'03 vanwege het feit dat het een multiplayer-spel is zich geen punten kan veroorloven waar extreem veel detail te zien is. Dit heeft Epic/LE in ieder geval in een van de vele interviews gezegd. [/quote:168ae91130] Het gaat om game engines, deze worden later gebruikt om legio spellen op te maken. Ik denk dan dat Doom 3 het meeste in huis heeft.[/quote:168ae91130]Maar ja, dan hebben we natuurlijk ook nog Unreal 2 tzt. Ach, niemand hier kan de toekomst voorspellen (toch?) en tijd zal het leren welke game het meeste impact zal maken. Zelf denk ik Pacman VI ;)

[anoniem]

Als iemand een tweede half-life weet te maken, maar daar hebben ze dus wel iemand anders dan Id-Software voor nodig. :p

[anoniem]

wat is cas?? :-?

[anoniem]

check mobo faq van BA