Welke GeForce 4 Ti4200 64 Mb?

[anoniem]

Eynstein heeft nu eindelijk een ti-4200 binnen. het is de Leadtek 64mb. [url=http://www.eynstein.nl/a/2148.html]225 Euro[/url]

[anoniem]

[quote:5f09efe819="Red Dragon"][quote:5f09efe819="Overclocker@15"][quote:5f09efe819="JP-Sjonnie"]Ik heb de Ti4200 (sparkle 7200T2) voor € 265 gezien. Is dit een goeie kaart? Er zat 128 MB op. Dit is toch wel DDR?[/quote:5f09efe819] Pak liever de 64MB versie want die is sneller 8) het geheugen dan.[/quote:5f09efe819] volgens mij zie jij het nut van 128 mb niet in OC@15? //JP-Sjonnie Ik zou nog ff wachten tot er meer modelen op de markt komen. 265 euro vind ik aan de dure kant voor een Sparkle ti 4200. dat moet goedkoper kunnen. Als je de games van de toekomst wil spelen heb je meer aan 128mb dan 64mb. de toekomstige games zullen dit ten volle benutten is mijn schatting. dit gebaseert op de testen met Codecreatures benchmark. waar alle 128mb kaarten sneller op zijn dan de 64mb kaarten. punt van OC@15 kan je in de wind slaan omdat je de 128mb versie kan overklokken tot de zelfde waardes als de 64mb uitvoering. OC@15 dacht hier niet aan en doet zijn naam GEEN eer aan.[/quote:5f09efe819] Ten eerste vind ik dat je het wat vriendelijker mag brengen, rode draak Ten tweede dit is BA [img:5f09efe819]http://www.smilies.nl/person/mrt2.gif[/img:5f09efe819] Ten derde de 64MB versie is verder over te clocken dan de 128MB versie Ten vierde van de spellen van tegenwoordig gebruikt maar een klein deel nog maar 32MB dus laat staan 64MB of zelfs 128MB. Ten vijfde, Red Dragon helaas gaan de software ontwikkelingen niet zo snel als de hardware ontwikkelingen. //JP Sjonnie Koop maar gewoon wat het gezondste is voor je beurs :wink:

[anoniem]

Ten eerste ben ik blank, Ten tweede zijn er al redelijk wat die het geprobeerd hebben, en de 128 MB versie komt ongeveer net zo ver. Ten derde heb je tegenwoordig al 64 mb nodig wil je 32 bits textures gebruiken Ten vierde: kijk zoals Red Dragon al zegt naar CC, als dat binnen een jaar de standaard wordt dan heb je wel 128 MB nodig.

[anoniem]

[quote:082c012cdc="hjs"]Eynstein heeft nu eindelijk een ti-4200 binnen. het is de Leadtek 64mb. [url=http://www.eynstein.nl/a/2148.html]225 Euro[/url][/quote:082c012cdc] de 128mb hebben ze echter nog niet! :cry:

[anoniem]

Dan is dit BA [img:c6ad2d3904]http://www.smilies.nl/person/mrt.gif[/img:c6ad2d3904]

[anoniem]

//OC@15 Vind je je zelf niet een beetje kinderachtig met dat optellen en onzinnige post met plaatjes van BA? Jij post zommaar een opmerking tussen door zonder argumenten. zo breng je C!T forum bezoekers op het verkeerde spoor. Als je wat post kan je beter iets zinnigs posten met een goed verhaal eromheen dan zomaar roepen: [i:a496329a9d]Pak liever de 64MB versie want die is sneller, het geheugen dan[/i:a496329a9d] dan wijst niet echt op itteligentie. Heb je de benchmarks wel gezien van de gf4ti 4200 kaarten? Je heb meer aan een 128mb die is overgeklokt dan aan een overgeklokte 64mb versie. De spelen van tegenwoordig maken wel degelijk gebruik van 64mb en 128mb zeker als je gebruik maakt van beeld verbeterende technieken zoals FSAA en ANISO, dus jou opmerking over dat spelen slechts 32mb gebruiken is ook weer BULLSHIT. een videokaart koop je niet voor een klein jaar, (teminste de meeste mensen niet) die koop je om er langer mee te doen. op langer termijn heb je dus meer aan 128mb dan 64mb. de software ontwikkelingen gaan idd langzamer dan de hardware ontwikkelingen maar de eerste testen van Codecreatures en UT2002 performance test wijzen uit dat je meer aan 128mb heb dan 64mb. Ik reageer zo op je omdat je vaak onzinnige post maakt en je introductie post een maand geleden ligt nog vers in me geheugen. Voor beeld van onzinnige post van je kan je hier al weer zien met je BA smilies.

[anoniem]

OC'15 geef het nou maar op... tegen BA en Mike kan je echt niet op in dit geval zeker niet omdat zij gelijk hebben :lol:

[anoniem]

[quote:abd0e3cbc2="ruudpel"]OC'15 geef het nou maar op... tegen BA en Mike kan je echt niet op in dit geval zeker niet omdat zij gelijk hebben :lol:[/quote:abd0e3cbc2] Ik probeer mensen maar een goed koopadvies te geven. Ik schrijf ook alleen maar wat ik in reviews heb gelezen. Red Dragon-BA, als andere mensen een andere mening hebben kunnen jullie dat wel hebben en bij mij niet??? Ik zit jullie toch niet te beledigen of aan te vallen of zwart te maken. En BA ik dacht dat jij toch wel een grapje kon verdragen maar daar heb ik me zeker vergist.

[anoniem]

[quote:1a6d807e8a="Overclocker@15"] Ik probeer mensen maar een goed koopadvies te geven. Ik schrijf ook alleen maar wat ik in reviews heb gelezen. Red Dragon-BA, als andere mensen een andere mening hebben kunnen jullie dat wel hebben en bij mij niet??? Ik zit jullie toch niet te beledigen of aan te vallen of zwart te maken. En BA ik dacht dat jij toch wel een grapje kon verdragen maar daar heb ik me zeker vergist.[/quote:1a6d807e8a] zoals ik al zij je geeft een goed koop advies als je met argumenten komt. niet met een losse opmerking die niet eens klopt. je geeft dus een verkeerd koopadvies. het gaat hier niet om je mening, daar val ik niet op. je komt met een "zogezegd" "Feit" en dit "feit"klopt dus niet. daar val ik over. Ik val zelden over iemands mening volgende keer als je weer met je koop adviesjes komt geef dan een link waar je je "feit" op basseert en kom met een goed argument. zeg anders maar niets. Als je het nu nog niet begrijpt dan weet ik het ook niet meer... .denk je nog steeds dat je meer heb aan een 64mb videokaart? ook naar al mijn argumenten? waarom dan?

[anoniem]

Argumenten: [img:1e781c0af0]http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/geforce4-ti4200/q3a-1600.gif[/img:1e781c0af0] [img:1e781c0af0]http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/geforce4-ti4200/giants-1600.gif[/img:1e781c0af0] [img:1e781c0af0]http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/geforce4-ti4200/ssam-1600.gif[/img:1e781c0af0] [img:1e781c0af0]http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/geforce4-ti4200/3mark.gif[/img:1e781c0af0]

[anoniem]

[quote:e5b72aab0d="anthony2u"][quote:e5b72aab0d="hjs"]Eynstein heeft nu eindelijk een ti-4200 binnen. het is de Leadtek 64mb. [url=http://www.eynstein.nl/a/2148.html]225 Euro[/url][/quote:e5b72aab0d] de 128mb hebben ze echter nog niet! :cry:[/quote:e5b72aab0d] Dat zei ik ook niet ;)

[anoniem]

OC 15, dat zijn geen argumenten waarom je de 64mb verder kan klokken dan de 128mb. Dit laat zien dat de 64mb standaard sneller geklokt is dan de 128mb. Hebben beide kaarten niet gewoon 4ns geheugen? en wordt de 128mb express lager geklokt (naar 444) omdat hij anders de ti-4400 helemaal uit de markt drukt?

[anoniem]

[quote:931cdb4c0b="hjs"]OC 15, dat zijn geen argumenten waarom je de 64mb verder kan klokken dan de 128mb. Dit laat zien dat de 64mb standaard sneller geklokt is dan de 128mb. Hebben beide kaarten niet gewoon 4ns geheugen? en wordt de 128mb express lager geklokt (naar 444) omdat hij anders de ti-4400 helemaal uit de markt drukt?[/quote:931cdb4c0b]Id, veel Ti4200 128mb kun je nog aardig omhoog gooien qua specs en dan zal het verschil vast beter zichtbaar zijn tegenover de 64mb versie. Persoonlijk zou ik ook eerder kiezen voor de 128mb ipv van de 64mb. Hij is maar een klein beetje duurder + maar zeker op lange termijn een betere aanschaf.

[anoniem]

Van Tweakers: De kaarten met 64MB geheugen zijn in deze benchmark behoorlijk in het nadeel, omdat deze gebruik moeten maken van AGP-texturing - wat logischerwijze aanzienlijk trager is. Omdat de MX440 niet DirectX 8 compatible is kan deze benchmark op de Asus-kaart niet gedraaid worden. Een Ti4200 kaart voorzien van 128MB geheugen zou in deze benchmark waarschijnlijk aanzienlijk beter scoren: zoals te zien bij de resultaten van de overgeklokte Ti4200 weegt een hogere geheugensnelheid niet op tegen het verlies aan prestaties door AGP-texturing. Overtuigd OC@15?

[anoniem]

Bij de volgende twee benchmarks zie je ook goed terug dat die 128mb id nu heeft: [img:d2d254f789]http://athena.tweakers.net/~daniel/pics/leadtek/comanche.png[/img:d2d254f789] [img:d2d254f789]http://athena.tweakers.net/~daniel/pics/leadtek/codecreatures.png[/img:d2d254f789] Deze Ti4200 heeft dus 64mb onboard. Met dank aan HJS :)

[anoniem]

Je ziet dat de 64 MB kaarten (beide ti4200 en de MX) vooral op hogere resoluties prijs moet geven aan hun grote broers. Die xtra memspeed weegt niet op tegen het veschil in grote van het mem zoals je ook in mijn vorige reply kon lezen hier komt BTW de link waar mijn stukje tekst en Vtecs plaatjes vandaan komen: http://www.tweakers.net/reviews/300

[anoniem]

// OC@15 Leuke grafieken van "oude" games en benchmarks Volgens mij snap je niet wat ik zei: [b:693de735ec]de 128mb is nuttig bij games die gaan komen zoals UT2003 en doom3 en andere games die een een hoge Polygoon count hebben[/b:693de735ec] dit word bewezen in de benchmark van Codecreatures. Tevens heb je nu al veel aan 128mb als je gebruik maakt van Anisotropische filtering en FSAA. Als jij een echte overklokker bent zoals je naam insinueert dan moet je dus een 128mb kaart kopen en deze overklokken en spellen spelen met Anisotropische filtering op tap 32 of tap 64 en of ook nog is FSAA op x2 of Quincuix. als je dan een benchmark zou gaan maken dan zul je zien dat de 128mb versie sneller is. Ik denk zelfs dat de 128mb versie in SOF2 sneller is dan de 64mb ivm de hoge Polygon count in dat spel. De benchmarks die jij post zijn gedaan op default snelheid en zonder geheugen vretende settings. Zulke resultaten haal je alleen als je geen verstand van de GeForce 4 heb. mensen die dat niet hebben en weinig geld hebben kunnen dan ook beter een 64mb kaartje kopen. Nogmaals de meeste mensen kopen een kaart om daar een paar jaar mee te kunnen doen en dan ook de DirectX 8 games die er nog aan gaan komen dan heb je dus meer aan de 128mb uitvoering. OC@15 blijf je nu puberaal eigenwijs doen en bij je standpunt dat je meer aan een 64 mb versie heb of zie je nu in dat je een dom advies heb gegeven wat niet doordacht was?

[anoniem]

[quote:26a43762f6="Red Dragon"]// OC@15 leuke grafieken van "oude" games en benchmarks Volgens mij snap je niet wat ik zei: [b:26a43762f6]de 128mb is nuttig bij games die gaan komen zoals UT2003 en doom3 en andere games die een een hoge Polygoon count hebben[/b:26a43762f6] dit word bewezen in de benchmark van Codecreatures. Tevens heb je nu al veel aan 128mb als je gebruik maakt van Anisotropische filtering en FSAA. Als jij een echte overklokker bent zoals je naam insinueert dan moet je dus een 128mb kaart kopen en deze overklokken en spellen spelen met Anisotropische filtering op tap 32 of tap 64 en of ook nog is FSAA op x2 of Quincuix. als je dan een benchmark zou gaan maken dan zul je zien dat de 128mb versie sneller is. Ik denk zelfs dat de 128mb versie in SOF2 sneller is dan de 64mb ivm de hoge Polygon count in dat spel. De benchmarks die jij post zijn gedaan op default snelheid en zonder geheugen vretende settings. Zulke resultaten haal je alleen als je geen verstand van de GeForce 4 heb. mensen die dat niet hebben en weinig geld hebben kunnen dan ook beter een 64m,b kaartje kopen. Nogmaals de meeste mensen kopen een kaart om daar een paar jaar mee te kunnen doen en dan ook de DirectX 8 games die er nog aan gaan komen dan heb je dus meer aan de 128mb uitvoering? OC@15 blijf je nu puberaal eigenwijs doen en bij je standpunt dat je meer aan een 64 mb versie heb of zie je nu in dat je een dom advies heb gegeven wat niet doordacht was? //VTec: de foto's van mijn vriendin zijn onderweg !!![/quote:26a43762f6] Oke, Oke de 128MB versie is beter en ook een leuke uitdaging om te OC'en. En mijn advies was zeker doordacht alleen fout doordacht, nu moet ik ook eens serieus gaan na denken welke videokaart ik zondag ga kopen. want gf2 word oud

[anoniem]

GF4Ti4600 ;)

[anoniem]

[quote:36f38ee6cf="Slashhead"]GF4Ti4600 ;)[/quote:36f38ee6cf] Zouw ik wel willen maar ik heb niet genoeg geld :cry: :cry: :x