Parhelia preview

[anoniem]

http://www.computertotaal.nl/algemeen/prog.cfm?id=8 Vragen?

[anoniem]

Ja, ik wil benchmarks :wink:

[anoniem]

Ik ook! Anand en HardOCP hebben ook geen benches :sad:

[anoniem]

Er bestaat ook nog helemaal geen kaart volgens mij, hoogstens Alpha Samples.

[anoniem]

Dat is nu wel duidelijk idd, Matrox heeft ons gewoon lekker zitten maken :sad:

[anoniem]

Als jullie die preview nu eens lezen dan zie je dat het een GPU introductie is en geen kaart. De kaarten worden deze maand nog gebakken.

[anoniem]

[quote:cf66acbf1a] Op 14-05-2002 16:17 schreef Slashhead: Als jullie die preview nu eens lezen dan zie je dat het een GPU introductie is en geen kaart. De kaarten worden deze maand nog gebakken. [/quote:cf66acbf1a]LOL

[anoniem]

RIVAStation heeft nu ook een preview: [url=http://www.rivastation.com/parhelia_e.htm]Preview: Matrox Parhelia-512[/url]

[anoniem]

Btw, hoe zit het nu met de naam Parhelia. Wordt dit nu de definitieve naam of is dit slechts een code-name ? Deze ene site zegt namelijk: [i:268c0e9e98]By the way, the name for the final boards has not been determined. Rumor has it that the cards will be called G1000, but this has not been officially confirmed by Matrox. The origin of the name "Parhelia" is quite interesting in itself - it's actually a term for a natural phenomenon in which light from the sun is dispersed by ice crystals in the atmosphere.[/i:268c0e9e98] Terwijl [url=http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=279]HWI[/url] weer zegt: [i:268c0e9e98]De Matrox Parhelia - wat overigens geen codenaam is, maar echt de naam voor het uiteindelijk product -[/i:268c0e9e98]

[anoniem]

nog wat info? http://www.ix.de/newsticker/data/law-13.05.02-000/ ook eens van een andere kant bekeken en kritisch en niet alleen maar lovende woordjes, zoals het zich voor een professioneel computer-tijdschrift hoort....... [ Dit bericht is bewerkt door: micky.g op 2002-05-14 17:02 ]

[anoniem]

Ik vind zelf de conclusie van Anandtech ook goed hij noemt de voor en nadelen van de nieuwe kaart op. [url=http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1620&p=12]lees het hier[/url] Wat ik tot nu toe heb gelezen vind ik er informatief. ik kijk dan ook erg uit naar de eerst board samples.

[anoniem]

Wat vinden jullie van FAA? Ik heb daar wat bedenkingen tegen. Maar misschien valt het in de praktijk reuze mee. Anti-aliasing, aan de randen alleen lijkt mij niet voldoende. Maar het helpt wel natuurlijk.

[anoniem]

Ik heb Matrox gevrraagt naar HSR, alleen wilden ze nog niet zeggen of dat aanwezig was. Aan de andere kant, als de chip snel genoeg is en geheugenbandbreedte voldoende maakt dat allemaal niet uit, voorlopig.

[anoniem]

Ik denk wel dat het erg itteressant is. het heeft een veel minder grotere Hit op de perfomance. waardoor 16x FAA mogelijk is. Ik denk dat ik het eerst moet zien in de praktijk voor ik er over kan oordelen. het idee is goed maar ik denk dat veel Alaising word overgeslagen. Als jij een Perhalia in huis heb kom ik wel ff langs in Zwolle om het te zien, neem ik wel een kratje bier mee :smile:

[anoniem]

Kom maar :grin: Heb nu een Gainward GF4Ti4200 GS. Mooie kaart btw.

[anoniem]

Is goed. ik kom wel.. lijkt me wel gezelig weer is. :smile: maken we er een Matrox en Hertog jan dagje van. :grin: :grin: de preview van [url=http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020514/index.html]Ome tom[/url] is ook weer itteressant overigens. erg goede conclussie: [quote:94115b4126]We are pleased to see this new competitor, but this is somewhat dampened by the fact that up to now, working samples of the hardware have only been available for view at individual presentations. There's no card in sight, much less final specifications, names for the cards, prices and benchmarks. These won't be available until next month. Until then, the press is supposed to content itself with an extensive collection of detailed whitepapers. Of course, none of the claims made in these documents can be confirmed, due to the lack of hardware. Therefore, we strongly recommend a healthy dose of skepticism when you look at the new features, because otherwise, you'll hardly find any weaknesses or disadvantages in the Parhelia-512. Similar to ATI with its R8500 last year, Matrox wants to bask in the limelight first, tempting consumers with attractive new technologies. Real hardware tests, which could possibly reveal weaknesses, would only put a damper on the party. One can only speculate as to why only whitepapers have been released and why test samples of the cards are being held back. Is this an attempt to get an early grip on the market, before the new ATI and NVIDIA chips grab up all the attention? Or are there still too many problems with the drivers and hardware? At the moment, Matrox is hiding the answers behind rosy marketing statements. We can only give you the real answers in June, when the first test samples are made available. The question of whether fragment anti-aliasing is worth it in practice also cannot be evaluated in any detail until that time. We can only hope that in reality, everything is as rosy as Matrox claims it to be, because competition in the market has never done any harm. Welcome back, Matrox! [/quote:94115b4126] Het blijft dus nog afwachten _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=15519]My System[/url] | [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=3420400]3Dmark2001SE[/url] [i:94115b4126][b:94115b4126]User formerly known as GeForce Mike[/i:94115b4126][/b:94115b4126] [ Dit bericht is bewerkt door: Red Dragon op 2002-05-14 17:38 ]

[anoniem]

Allemaal mooie specs en filpjes, dat zeer zeker, maar het echte werk moet nog gaan beginnen, zolang er geen 3d testen zijn gedaan, valt er nog niets te zeggen. Ik wil nu dan nog maar 1 ding weten, HOE IS DE GAMING PERFORMANCE?! Dus het wachten gaat gewoon door. En,.. in Juni in de winkel als er nog geen testsamples zijn voor benchmarks, nee dat zit er niet in, ik denk dat dit nog erg lang gaat duren voordat we er eentje in kunnen inbouwen. Ik had toch wel gehoopt op wat meer daadwerkelijke testen [ Dit bericht is bewerkt door: SkinnerEd op 2002-05-14 18:04 ]

[anoniem]

Ik dank dat FAA opzich een goede oplossing is, de performancehit zou lager moeten zijn, en omdat je niet de hele polygoon aliassed heb je toch ook minder last van blurry textures, of zit ik daar verkeerd?

[anoniem]

[quote:fde95416ed] Op 14-05-2002 18:03 schreef SkinnerEd: Allemaal mooie specs en filmpjes, dat zeer zeker, maar het echte werk moet nog gaan beginnen, zolang er geen 3d testen zijn gedaan, valt er nog niets te zeggen. Ik wil nu dan nog maar 1 ding weten, HOE IS DE GAMING PERFORMANCE?! Dus het wachten gaat gewoon door. En,.. in Juni in de winkel als er nog geen testsamples zijn voor benchmarks, nee dat zit er niet in, ik denk dat dit nog erg lang gaat duren voordat we er eentje in kunnen inbouwen. Ik had toch wel gehoopt op wat meer daadwerkelijke testen [/quote:fde95416ed] ALs ik de specs zo lees en vergelijk met de GeForce 4 ti 4600 denk ik dat hij in directX 8 games een stuk sneller is en in "oude" games langzamer tenzij je FSAA en ANISO opengooit. als ik THG goed begrijp komen de eerst review samples pas in Juni, dus voor we die kaart in de schappen zien zit ik al in Mexico (dat is in Augustus :grin: ). en dan is het zo weer Herfs en dan komen ATI en nVidia weer met hun antwoord.

[anoniem]

[quote:9bdeeaaa34] Op 14-05-2002 18:19 schreef BA: Ik dank dat FAA opzich een goede oplossing is, de performancehit zou lager moeten zijn, en omdat je niet de hele polygoon aliassed heb je toch ook minder last van blurry textures, of zit ik daar verkeerd? [/quote:9bdeeaaa34] Blurry textures is allang verleden tijd BA, althans AccuView bij GF4Ti gebruikers :lol: Als het goed is zou SmoothVision, als het werkt, dit ook niet meer hebben. In de presskit hebben ze met de screens die ze gemaakt hebben de problemen vermeden die ik aangedragen (schaduwen en textures die lijnen bevatten) had waarbij problemen zouden kunnen ontstaan. De plaatjes hadden te weinig detail of ze waren niet echt interessant.