anoniem Geplaatst: 5 december 2002 Delen Geplaatst: 5 december 2002 Het is misschien een stomme vraag, maar ik kan het toch niet laten om deze te stellen. Ik heb op de HCC dagen uiteindelijk een Gigabyte Maya Radeon 9000 Pro2 gekocht, en ik heb nu ook eens die 3DMark test gedaan van MadOnion. Mijn score is 4501, en ik zou graag willen weten of dat nu normaal is voor mijn systeem. [url=http://service.madonion.com/compare?2k1=5244062]Mijn benchmark score[/url] Op een gegeven moment speelde ik Counter-Strike met botjes in 1024x768 16bits en toen ik 10 mannetjes of zo in beeld had schoot de framerate ineens omlaag naar 17... Okee, het was maar voor een paar seconden, maar toch vond ik dat erg slecht want dat had ik niet verwacht van mijn nieuwe kaart. De kaart bevalt verder goed. Settlers IV is erg mooi, maar GTA3 heb ik nog niet gekocht. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 5 december 2002 de pro 2 is dacht ik iets lager geklokt (core en mem) als de pro, deze heb ik zelf nl. gebruik iig de laatste Catalyst drivers (v. 2.3) jouw benchmark-score is natuurlijk niet alleen van je kaart afhankelijk maar ook van de overige specs; vertel eens wat meer details over je PC? mijn specs zijn: Athlon XP 1800+ VIA KT 266A (Jetway mobo) 512 DDR cas 2,5 (Infineon) Gigabyte Maya Radeon 9000 pro 64 mb/catalyst 2.3 drivers 6479 3Dmarks alles niet OC oid zelfde systeem met GF4 ti 4200 64 mb/ Detonator 41.03: 8520 3Dmarks zoontje heeft momenteel de Radeon in gebruik met Duron 1200; geen benchmarks gedraaid maar hoor geen klachten over zijn games, geloof me, hij is vreselijk als er iets te veel hapert naar zijn zin :wink: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 5 december 2002 Als je op die genoemde link in mijn vraag klikt, kan je volgens mij alle specs zien die van belang zijn? Desalniettemin: Pentium 3 800MHz Intel 815E chipset op Asus Cusl2-c mobo 512 MB ram (PC-133) Gigabyte Maya Radeon 9000 Pro2 128 Mb Core: 275 / Mem: 262 (dit volgens het bijgeleverde overclock-utilitytje genaamd V-tune dat erbij zat). Is een 3dmark score van 4501 dan normaal voor dit systeem, of zou dat met bepaalde drivers of instellingen hoger kunnen zijn? Wat zijn catalyst drivers eigenlijk? Waar kan ik zien of ik die geinstalleerd heb? Of kan ik er van uit gaan dat dat wel goed zit als 3dmark gewoon werkt? Ik kan MS Train Simulator nog steeds niet in 1280x1024x32 allerhoogste detail vloeiend spelen (18 fps). 1024x768x16 met hoog detail gaat wel prima. Gelukkig is dat stukken beter dan met mijn oude Riva TNT2 32Mb. Ik wil dus graag GTA3 gaan aanschaffen en dat toch ook wel minimaal in 1024x768x16 kunnen spelen met een beetje normaal detail. Kan dat? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 5 december 2002 vwb specs: bril maar weer op :oops: score netjes vind ik, bottleneck is CPU/MOBO niet blind staren op benchmarks, spelletje draaien met ietsje minder is niets mis mee de Catalyst drivers zijn als ATI-reference drivers te downloaden van de ATI site; worden regelmatig geupdate GTA 3 is zwaar heb ik begrepen, heb hem zelf nog niet gezien/gespeeld, ken de systeemeisen niet dus kan je geen objectief antwoord geven, ik schat in dat het moet lukken Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 5 december 2002 Eigenlijk heeft Ochem@n alles al gezegd :) De Videokaart die je heb is prima. de bottleneck is de rest van de pc. die is niet zo snel meer vergelken met de hedendaagse systemen. GTA3 moet je wel kunnen spelen op 1024x768x16 als je "Trails" uitzet in het menu van GTA3 loopt ie op jou pc prima Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 december 2002 Kijk, je kunt een Radeon 9700 Pro hebben maar als je een Pentium 3 1000Mhz hebt schiet je er niks mee op en had je net zoveel gehad aan een Geforce 4 Ti4200. Er is 1 ding waar ik altijd naar kijk als ik nieuwe onderdelen koop: WAT WORD HET LANGZAAMSTE ONDERDEEL VAN MIJN PC??? (en eventueel gaat dit langzamere onderdeel de nieuwe bij houden.) Het langzaamste onderdeel van je PC bepaald namelijk de snelheid van je hele PC!!!! Daar moet je goed op lette als je nieuwe onderdelen koopt. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 december 2002 Ik heb een langzamere processor, maar een snellere videokaart (GF4Ti4200) en ik weet er 5935 punten uit te slepen, meer lukt echt niet. Maar GTA3 kan ik op 800*600 spelen met de drawing distance op de helft van het balkje en dan is het vloeiend. Houd er rekening mee dat GTA3 erg zwaar is. Net als bij mij is bij jou ook je processor en geheugen de bottleneck. In mijn sig staat de link naar 3DMark en naar mijn specs. De benchmark is gedaan met 384 MB Ram en ondertussen heb ik 512 MB, maar dat maakt voor de resultaten bijna niets uit. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 december 2002 Buur// btw: 512 mb RAM op een 815 chip en win98 is "to the limit" 256 mb beter voor win 98 (liefst 384 mb) misschien betere benchmarks met 256 mb? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 december 2002 3DMark2001 SE geeft op mijn systeem een score van 5600. GTA3 draait soepel op 1024x768 (32bit) met verder standaard settings Systeem: Abit KT7a met Athlon1200 en 512Mb WinXPPro Club3d 9000 Pro 128Mb met catalyst 2.4 Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 17 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 17 december 2002 Het topic is al weer twee weken oud, maar ik wilde toch nog even reageren. Bedankt voor alle antwoorden en tips. Ik heb nu eindelijk GTA3 op mijn computer en het draait soepel op 1024x768x16, en dan met de default grafische instellingen van het spel zonder die lelijke trails. Wat ik dan weer niet begrijp is dat Muse een hogere benchmark score heeft, maar het spel in 800x600 moet spelen met halve view distance? Waar kan dat dan nu weer aan liggen? Wat betreft De Geest van Oirlo: VOORdat ik een videokaart ging kopen heb ik me op dit forum laten adviseren over wat voor mijn pc een geschikte videokaart zou zijn. [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=75944&highlight=]Link naar mijn post[/url] Dat vroeg ik inderdaad omdat ik niet van plan was om een soort overkill hardware in mijn P3-800 te stoppen. Uit uw bericht kan ik opmaken dat dat nu wel het geval is? Ik moet zeggen dat ik tot nu toe nog geen spijt van de aanschaf heb, want ik kan er mee doen wat ik er mee van plan was (vandaag eindelijk ook een tweede monitor erop aangesloten). Ik was dan ook zeer blij met de hulp en de adviezen die mij in dat topic gegeven zijn, anders wist ik echt niet waar ik moest beginnen met kijken. Mij werd toen overigens de 8500LE geadviseerd, maar het is uiteindelijk deze geworden. Ochem@n: U vertelde me iets dat ik nog niet eerder had gehoord; ik wist wel dat er "maar" 512Mb ram op mijn mobo kan, maar ik wist niet dat W98 met minder mem sneller werkte? Overigens is mij in het afgelopen weekend aangeraden om eens Windows XP te gaan gebruiken. Is dat wel beter met 512Mb of is dat sowieso niet goed voor mijn chipset (815E)? Groeten van Buur Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 17 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 17 december 2002 Beste Buur, Gelieve de vraag over windows en geheugen in een ander gedeelte van het forum te plaatsen. ipv het videokaarten gedeelte. Welke videokaart is het nu geworden? een Radeon 8500 pro? Hoe dan ook is jou systeem prima voor die kaart en dat heb je dus nu ook al gemerkt. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 17 december 2002 Auteur Delen Geplaatst: 17 december 2002 DRAAK: om af te sluiten :wink: Win XP en 512 mb is beter dan combinatie met Win 98 Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.