-= GeForce 4 Topic Deel XII =-

[anoniem]

ik denk dan idd dat je even moet kijken wat je ermee wilt doen, als je veel FSAA gebruik, dan is die 128 MB denk ik beter :smile: Ik weet ook niet wat voor memchips er op zitten, maar als ze de zelfde speedrating hebben dan kan je net zo goed de 128MB versie nemen, en die wat OC'en :smile:

[anoniem]

Ook bij games als SOF2 zul je misschien wat voordeel hebben met zo'n 128mb kaartje.

[anoniem]

Mja, misschien wel. Al moet je dan wel een behoorlijke hoeveelheid textures gebruiken denk ik.

[anoniem]

Ik begrijp het nog steeds :wink: Het geheugen op de GF4Ti4600 is snel genoeg, want als je je geheugen overklok heb je nauwelijks winst. Bovendien is het 2,8 ns geheugen al overklokbaar genoeg, 35 mhz(75 mhz effectief) zit er meestal wel in, dus heeft die 2,6 ns helemaal geen zin, en kan er beter naar snellere core "gezogd".

[anoniem]

En met FSAA dan? Heb je dan geen winst als je je geheugen verder overklokt? FSAA is volgens mij wel redelijk bandbreedte intensief.

[anoniem]

Jullie vinden het vast niet erg als ik ff een domme vraag stel... wat is FSAA? voor dat AA kan ik alleen Anti-Aliasing bedenken, maar de kans is groot dat ik d'r naast zit :wink:

[anoniem]

[quote:381ca28e8f] Op 11-04-2002 17:43 schreef ruudpel: Jullie vinden het vast niet erg als ik ff een domme vraag stel... wat is FSAA? voor dat AA kan ik alleen Anti-Aliasing bedenken, maar de kans is groot dat ik d'r naast zit :wink: [/quote:381ca28e8f] Klopt Full-Scale-Anti-Aliasing Als je die functie aanzet gaan de lelijke kartelrandjes (jaggies) weg die aan randen van veel objecten in games zitten. Hoe zwaarder de instelling hoe zwaarder de impact op de videokaart. FSAAx4 vertraagt dus veel meer dan FSAAx2. FSAAx4 is wel veel mooier. 128mb GeForce 4 is beter in FSAA dan een 64mb vermoed ik. Slashhead kan je ff wat plaatjes van FSAA posten?

[anoniem]

er zijn weer nieuwe drivers zag ik op http://www.guru3d.com dit maal de Windows2K/XP 28.35 drivers.. ik heb ze al wel gedownload maar nog niet getest.

[anoniem]

Beide links moet je fullscreen zetten, daarna via je taakbalk switchen en dan zie je goed verschil. [url=http://slashhead.homestead.com/files/temp/Accuview.jpg]FSAA[/url] [url=http://slashhead.homestead.com/files/temp/NoFSAA.jpg]Geen FSAA[/url] _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=16226]"[/url]No, no, I'm not playing, I'm testing... give me that controller back... muaaaaaaa....[url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=16226]"[/url] [ Dit bericht is bewerkt door: Slashhead op 2002-04-12 08:37 ]

[anoniem]

[quote:cdcc5a08b1] Op 11-04-2002 16:53 schreef SkinnerEd: Ik begrijp het nog steeds :wink: Het geheugen op de GF4Ti4600 is snel genoeg, want als je je geheugen overklok heb je nauwelijks winst. Bovendien is het 2,8 ns geheugen al overklokbaar genoeg, 35 mhz(75 mhz effectief) zit er meestal wel in, dus heeft die 2,6 ns helemaal geen zin, en kan er beter naar snellere core "gezogd". [/quote:cdcc5a08b1]Core zou inderdaad leukere zijn, maar het klinkt wel cool als je kan zeggen dat je kaartje richting de 800mhz kan komen :wink: Hij zal in iedergeval de 750mhz makkelijk gaan halen dan hij nu in sommige gevallen doet met de 2.8ns versie. Maar ik ben nog aan het navragen bij Gainward of deze 2,6ns versie daadwerkelijk gaat komen en zo ja, wanneer.

[anoniem]

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ti4200oc/default.asp TI 4200 overklokking [quote:80f97d8e5e]Now that we know that NVIDIA’s GeForce4 Ti 4200 is the fastest graphics core in the sub-$200 market, we figured it was time to try our hand at overclocking this little gem. After all, who can turn down a free performance improvement? With this in mind we cranked the core clock speed up first, followed by the memory -- early on we were shooting for Ti 4400 levels, but held out hope for Ti 4600 results. Boy were we pumped when we were able to overclock our core to 285MHz, that’s just 15MHz shy of the Ti 4600[/quote:80f97d8e5e] [img:80f97d8e5e]http://firingsquad.gamers.com/hardware/ti4200oc/images/ss1280.gif[/img:80f97d8e5e]

[anoniem]

dank je slashhead :smile: die screenshots waren erg duidelijk, het verschil is echt wel te zien welk spel is dat eigenlijk? verder heb ik eigenlijk niks te melden of te vragen..hmmz..das ook een wonder :grin:

[anoniem]

Ik hoef niet eens te kijken om te weten dat die screen shot van Serieus Sam zijn :eek:

[anoniem]

Als Slashhead een screenie post dan is het per definitie een Sam screenie :grin:

[anoniem]

Gainward beweerd nu dat er alleen een 2.8 bestaat en nergens wordt er meer gesproken over de 2.6ns. Ook het bericht van The Inquirer die op de Amerikaanse Gainward site was te vinden is ondertussen weer verwijderd :smile: Waarschijnlijk te veel vragen naar misschien iets wat helemaal niet gaat komen ?!?! Maar ik hou het in de gatenkaas :wink: _________________ Go Through Your Heart Shakra Into Your Cave, And Find Your [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=3925]Power[/url] Animal [ Dit bericht is bewerkt door: VTec op 2002-04-12 16:38 ]

[anoniem]

Weer nieuwe drivers [b:b48c82b553]28.80[/b:b48c82b553] download ze daar ----> http://www.guru3d.com/files/detonator/ Ik heb ze nog niet getest want ik ben nog steeds met de 28.35 bezig. welke overigens ook net nieuw zijn, Heeft een van de GeForce 4 Ti eigenaren nou eidnelijk eens de EMBM getest in 3dmark2001se? Ik wil weten wat jullie score is en met welke drivers. ik kom niet verder dan 90fps kijk maar bij me 3dmark2001se score.

[anoniem]

Ik zal zo eens EMBM testen.

[anoniem]

Dit gooi ik eruit, met 28.80 en de GF4 op 320/700: Operating System Microsoft Windows XP DirectX Version 8.1 Mobo Manufacturer Mobo Model VT8367-8233 AGP Rates (Current/Available) 4x / 1x 2x 4x CPU AMD Athlon(tm) XP/MP/4 1619 MHz FSB 140 MHz Memory 512 MB Graphics Chipset NVIDIA GeForce4 Ti 4600 Driver Name NVIDIA GeForce4 Ti 4600 Driver Version 6.13.10.2880 Video Memory 128 MB Program Version 3DMark2001 SE Resolution 1024x768 32bit Texture Format Compressed FSAA Disabled Z-Buffer Depth 24bit Frame Buffer Double Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L 3DMark Score 11321 3D marks Game 1 Car Chase - Low Detail 171.8 FPS Game 1 Car Chase - High Detail 57.8 FPS Game 2 Dragothic - Low Detail 205.5 FPS Game 2 Dragothic - High Detail 111.3 FPS Game 3 Lobby - Low Detail 158.5 FPS Game 3 Lobby - High Detail 73.4 FPS Game 4 Nature 55.7 FPS Fill Rate (Single-Texturing) 1134.7 MTexels/s Fill Rate (Multi-Texturing) 2467.6 MTexels/s High Polygon Count (1 light) 53.1 MTriangels/s High Polygon Count (8 lights) 13.4 MTriangels/s Environment Bump Mapping 188.9 FPS DOT3 Bump Mapping 179.2 FPS Vertex Shader 110.5 FPS Pixel Shader 137.1 FPS Advanced Pixel Shader 94.9 FPS Point Sprite 32.3 MSprites/s http://service.madonion.com/compare?2k1=3257138 [ Dit bericht is bewerkt door: SkinnerEd op 2002-04-14 15:42 ]

[anoniem]

Moet je die score van Skinnered zien dan: Environment Bump Mapping [b:b06a7f649a]188.9 FPS[/b:b06a7f649a] tsss.. dat is meer dan 2x zoveel als ik heb met me GeForce 4 ti 4400. ik heb er maar 90. ik snap er geen donder van. ik heb 90fps met zowel de 27.42 drivers als de 28.35. Welke settings heb jij met Rivatuner aan staan als je je benchmark draait? misschien dat ik daar wat verkeerd heb staan? :sad:

[anoniem]

[quote:cabce3e176] Op 14-04-2002 20:27 schreef GeForce Mike: Moet je die score van Skinnered zien dan: Environment Bump Mapping [b:cabce3e176]188.9 FPS[/b:cabce3e176] tsss.. dat is meer dan 2x zoveel als ik heb met me GeForce 4 ti 4400. ik heb er maar 90. ik snap er geen donder van. ik heb 90fps met zowel de 27.42 drivers als de 28.35. Welke settings heb jij met Rivatuner aan staan als je je benchmark draait? misschien dat ik daar wat verkeerd heb staan? :sad: [/quote:cabce3e176] Lijkt bijna wel of dat je V-syn. aa heb staan. Ik heb in rivatuner v-syn op auto staan en aniso uit. (det. software) voor de rest geen tweaks. Wel erg vreemd dat je maar 90 fps haalt, is dat toevallig je refreshrate in 1024x768?