TC reclame Athlon XP 64 bit ?

[anoniem]

Da's het probleem met marketing. NX is een leuke bonus, gemakkelijk te implementeren en het voegt iets toe aan een softwarematige verdediging tegen virussen. Het kost bovendien niets. Maar je moet er natuurlijk geen dingen van verwachten waar het niet voor bedoeld is. [quote:222ad4cbc5]Deze "techniek" is onzin en voegt niks toe.[/quote:222ad4cbc5] En da's gewoon niet waar, jij maakt nu dezelfde maar tegenovergestelde fout als die slagzin in Alexanders link. :) Denk er bijvoorbeeld aan dat verreweg het grootste deel van de pc's ter wereld slecht beveiligd is en dus kwetsbaar. Als je denkt dat het mogelijk is om al die mensen hun beveiliging op orde te laten krijgen heb ik nog een mooie brug voor je te koop... :P Maar al die systemen hebben een CPU en een besturingssysteem nodig. Dus als daar het NX bit in geïntegreerd zit is dat in elk geval een vooruitgang. Maar zelfs aan goed beveiligde systemen voegt het iets toe.

[anoniem]

Ik ben het met egslim eens. Ook al is de kans klein dat je nieuwe virussen krijgt voordat je virusscanner er al een update voor heeft, is het toch altijd een extra beveiliging. Alle kleine beetjes helpen. En ook al helpt het dan misschien niet, slechter word je er ook niet van.

[anoniem]

En als je over samenzweringen begint aswin, zijn ISO standaarden ook samenzweringen? :lol: Zo zijn er wel meer van zulke dingen ;)

[anoniem]

[quote:6b029ef58e="egslim"][quote:6b029ef58e]Ik "wil" het geloven Vandread. Da's het punt niet. Je moet er maar op vertrouwen dan met de uitleg "NX-bit".[/quote:6b029ef58e] Ehm... :roll: Het spijt me, maar dat is onzin. Het NX bit stelt specifieke eisen aan software. Dat is 1 van de oorzaken van compatibiliteitsproblemen tussen SP2 en sommige software. Het betekent automatisch dat die eisen bekend moeten zijn bij Windows programmeurs, dus publiekelijk beschikbaar. Denk je serieus dat alle mensen die de specs bekeken hebben in het complot zitten? NX is bedoeld om een bepaald type virus/worm te voorkomen. Tegen andere malware heb je nog steeds een virusscanner nodig, maar NX is een leuke aanvulling zonder echte nadelen. Overigens is NX niet echt iets nieuws, andere instructiesets hebben het al veel langer.[/quote:6b029ef58e] AMD zit (Intell ook) in het consortium, zie link TC. Ik blijf even 'simpel' denken. Het blijft Hardware welke functionaliteit nu in zich heeft, software (virussen) buiten de deur te houden. Wat kan het binnenkort nog meer buiten de deur houden ? Je illegaal gekochte software, DVD-kopie, gedownloade mp3 ? Welke naam d'raan wordt gehangen (NX-bit, eh... )... Ik kijk liever naar de functionaliteit. En dan krijg ik de bibbers gewoon ... - Nu nog even de softwarepatenten (via (euro)commissarissen) door de strot duwen - Verkeersgegevens laten vastleggen door de ISP's miv 1 jan 2006 En dan is het afgelopen met vrij-internet.

[anoniem]

[quote:1aa0df196d="AswinW"]AMD zit (Intell ook) in het consortium, zie link TC. Ik blijf even 'simpel' denken. Het blijft Hardware welke functionaliteit nu in zich heeft, software (virussen) buiten de deur te houden. Wat kan het binnenkort nog meer buiten de deur houden ? Je illegaal gekochte software, DVD-kopie, gedownloade mp3 ? Welke naam d'raan wordt gehangen (NX-bit, eh... )... Ik kijk liever naar de functionaliteit. En dan krijg ik de bibbers gewoon ... - Nu nog even de softwarepatenten (via (euro)commissarissen) door de strot duwen - Verkeersgegevens laten vastleggen door de ISP's miv 1 jan 2006 En dan is het afgelopen met vrij-internet.[/quote:1aa0df196d] Terrorisme kan beter op worden gespoord, kinderporno, illegale handel etcetc... ;) Maar het is volgens mij nog steeds appels en peren waar je het over hebt... klokken en klepels

[anoniem]

[quote:d40f4a774f="Vandread"][quote:d40f4a774f="AswinW"]AMD zit (Intell ook) in het consortium, zie link TC. Ik blijf even 'simpel' denken. Het blijft Hardware welke functionaliteit nu in zich heeft, software (virussen) buiten de deur te houden. Wat kan het binnenkort nog meer buiten de deur houden ? Je illegaal gekochte software, DVD-kopie, gedownloade mp3 ? Welke naam d'raan wordt gehangen (NX-bit, eh... )... Ik kijk liever naar de functionaliteit. En dan krijg ik de bibbers gewoon ... - Nu nog even de softwarepatenten (via (euro)commissarissen) door de strot duwen - Verkeersgegevens laten vastleggen door de ISP's miv 1 jan 2006 En dan is het afgelopen met vrij-internet.[/quote:d40f4a774f] Terrorisme kan beter op worden gespoord, kinderporno, illegale handel etcetc... ;) Maar het is volgens mij nog steeds appels en peren waar je het over hebt... klokken en klepels[/quote:d40f4a774f] Tja, je weet het niet he :) Nooit en niemand. Ik ben daar wel voor, maar om nou zover te gaan dat een chip mijn zelf aangekochte computer gaat vertellen welke software wel/niet buiten de deur gehouden wordt, gaat mij qua vrijheidsbeperking te ver, als dat alleen maar tot doel heeft die smerigheid van internet te kunnen opsporen. Ik denk dat het een hoger belang dient en niet voor niets zitten in dat consortium: Microsoft, Dell, HP (invent), AMD en Intel (allebei), noem maar op. Gadver, vandread.

[anoniem]

[quote:28491c668c="Vandread"]En als je over samenzweringen begint aswin, zijn ISO standaarden ook samenzweringen? :lol: Zo zijn er wel meer van zulke dingen ;)[/quote:28491c668c] ISO-standaarden ? Werkprocedures die door KEMA bij een audit bedrijfsbreed door een bedrijf heen, worden doorgelicht en dan een certificaat uitgereikt krijgen onder het mom van "mijn bedrijf is transparant" en ik ben ISO-gecertificeerd ? Denk niet dat dat er iets mee te maken heeft, vanD. :lol: Maar als je de 7 lagen van het OSI-model bedoeld. Die hebben niet betrekking op het hart van de PC's, de cpu, maar verklaart meer de netwerkfunctionaliteit en hoe PC's met elkaar communiceren. In dit geval praten we over functionaliteit in de cpu geplaatst, hetwelk software en werking kan beinvloeden en gaat wellicht in de toekomst nog meer voor jou bepalen ipv wat jij bepaald wat je PC moet doen.

[anoniem]

<zucht> :roll: [quote:575868697e]Het blijft Hardware welke functionaliteit nu in zich heeft, software (virussen) buiten de deur te houden. Wat kan het binnenkort nog meer buiten de deur houden ? Je illegaal gekochte software, DVD-kopie, gedownloade mp3 ?[/quote:575868697e] Laten we het inderdaad even simpel houden. Stel jezelf de volgende vragen: 1) Hoe werkt die NX technologie? Antwoord: Het NX bit wordt toegekend aan delen van het geheugen met alleen data, dus zonder instructies. Dit betekent dat als een virus erin slaagt daar een instructie te plaatsen deze niet uitgevoerd kan worden. 2) Kan dezelfde technologie ook gebruikt worden om je privacy te beperken? Antwoord: Mp3's, .avi en .mpg bestanden zíjn puur data - waar NX dus geen effect op heeft. De instructies om ze af te spelen zit in de afspeelsoftware. Maar het NX bit is een bit, geen watermerk om illegale dingen mee te identificeren. Dat laatste geldt dus ook voor software: NX is geen watermerk/handtekening/oid en kan dus niet voor identificatie worden gebruikt. Het is gewoon een simpel bit! Zo duidelijk?

[anoniem]

[quote:a335e1e52c="egslim"]<zucht> :roll: [quote:a335e1e52c]Het blijft Hardware welke functionaliteit nu in zich heeft, software (virussen) buiten de deur te houden. Wat kan het binnenkort nog meer buiten de deur houden ? Je illegaal gekochte software, DVD-kopie, gedownloade mp3 ?[/quote:a335e1e52c] Laten we het inderdaad even simpel houden. Stel jezelf de volgende vragen: 1) Hoe werkt die NX technologie? Antwoord: Het NX bit wordt toegekend aan delen van het geheugen met alleen data, dus zonder instructies. Dit betekent dat als een virus erin slaagt daar een instructie te plaatsen deze niet uitgevoerd kan worden. 2) Kan dezelfde technologie ook gebruikt worden om je privacy te beperken? Antwoord: Mp3's, .avi en .mpg bestanden zíjn puur data - waar NX dus geen effect op heeft. De instructies om ze af te spelen zit in de afspeelsoftware. Maar het NX bit is een bit, geen watermerk om illegale dingen mee te identificeren. Dat laatste geldt dus ook voor software: NX is geen watermerk/handtekening/oid en kan dus niet voor identificatie worden gebruikt. Het is gewoon een simpel bit! Zo duidelijk?[/quote:a335e1e52c] Hoezo, wat nou 'zucht' ? Dit is een discussie en hier mag normaal over gediscussieerd worden. En wellicht dat jij naar een 1 of ander seminar gestuurd wordt en dan staat daar zo'n AMD-man jou in te praten Egslim: "kijk, zo werkt het". Alsjeblieft... snap je het nu ? En jij gaat dat verhaal weer braaf hier vertellen, het is een "NX-bit" en die doet niks hoor. Dat die chip "invloed" heeft op de afspeelsoftware is precies wat ik bedoel. Ik denk niet dat je met die functionaliteit i.c.m. nieuwe internetwetgeving miv binnenkort alsmede de softwarepatenten, niet blij moet zijn met zo'n chip. Zucht .. [edit] maar dat mag ieder voor zich bepalen

[anoniem]

Met zucht bedoelt egslim denk ik: LEES je wel wat ie nou tikt? Want jij komt alleen met enigszins vage aannames zonder werkelijk degelijke inhoud. Jij denkt dat het iets doet dat het niet doet? Als ik het goed begrijp wil die Trusted Computing groep een soort standaard bewerksteligen, ISO doet aan standaarden... dat bedoelde ik. Een ISO standaard is ook OSI wat betrekking heeft op standaarden binnen netwerken. *joke* Het lijkt erop dat jij bang bent om niets te kopieren? Vind je het gek dat bedrijven daar wat tegen willen doen, mensen stelen hun brood. Jij doet toch ook een slot op je deur? Iets als TC hoef helemaal niet slecht te zijn, er word toch altijd tegengas gegeven door instanties dus je Big Brother vrees is nogal hoog gegrepen naar mijn mening. Veiligheid is een "big issue" tegenwoordig dus TC springt daar natuurlijk goed op in. Het internet is een vrijbuitersland en dat levert onwensbare situaties op, enige controle zou niet vervelend zijn. En met betrekking tot illegale kanalen.... die blijven er toch wel aangezien niet alleen de fabrikanten creatief zijn ;)

[anoniem]

Ok, Vandread. Goede bijdrage. Het kan best dat mijn vrees te hoog gegerepen is. Daarom begon ik dit topic ook, hoe jullie daarover denken. Jij bent bereid om enige controle toe te staan, onder het mom van security en anti-terrorisme en andere smerigheden. Ik vind alles een beetje net teveel opvallend en "toevallig" allemaal in zeer kort tijdsbestek. Dan nog niet te spreken over de geheime Bilderberg/bilderbeek conferenties ... Ik, in ieder geval, ben hier wantrouwend voor en alleen de tijd zal het leren of we er allen beter van worden, bijv. met de nieuwe AMD cpu.

[anoniem]

Waar haal je vandaan dat ik die informatie van AMD heb gekregen? Ik heb het geleerd uit discussies tussen programmeurs die daadwerkelijk met de specs moeten werken. Als mensen de moeite zouden nemen zich in de betreffende technologieën te verdiepen zou dat een hoop onzinnige complot-theorieën besparen. Jouw verhaal is het product van pure onwetendheid over de technologie in kwestie en past in hetzelfde rijtje als mensen die geloven dat de aarde plat is, dat we nooit naar de maan zijn geweest en dat de aarde slechts 6000 jaar oud is. Zit die aluminium hoed wel comfortabel? Ik geloof dat er weer een nieuw model uit is, dat ook tegen het NX bit helpt... [quote:f9c607bef8]Dat die chip "invloed" heeft op de afspeelsoftware is precies wat ik bedoel. Ik denk niet dat je met die functionaliteit i.c.m. nieuwe internetwetgeving miv binnenkort alsmede de softwarepatenten, niet blij moet zijn met zo'n chip.[/quote:f9c607bef8] Wetgeving en softwarepatenten zijn realiteit en nee, daar ben ik ook niet blij mee. Het NX bit is ook realiteit, maar jouw theorieën erover zijn uit de lucht gegrepen. Tenzij je ergens bewijs hebt over het verband tussen NX en TC? Wat betreft die invloed, dat heb ik net min of meer uitgelegd. De programmeur van het afspeelprogramma kent het NX bit toe aan delen van het geheugen waar zich geen instructies bevinden. [i:f9c607bef8]Maar het NX bit biedt geen enkele mogelijkheid om te identificeren of een bestand wel legaal is.[/i:f9c607bef8] Het is puur een bescherming tegen een bepaald type virusaanval, niets meer en niets minder. Overigens hebben de meeste RISC ISA's al tien jaar lang iets vergelijkbaars. edited om toe te voegen: Onwetendheid op zich is natuurlijk niet erg, niemand weet overal veel vanaf. Maar als je weet dat je bepaalde kundigheid niet hebt, luister dan naar mensen die er wél vanaf weten. Als geen enkele professionele programmeur - met veel meer inzicht in NX dan jij of ik - niet in paniek raakt hoeven wij dat ook niet te doen. En programmeurs zijn divers genoeg dat een wereldwijd complot praktisch onmogelijk is.

[anoniem]

[quote:35a87c922b="egslim"]Waar haal je vandaan dat ik die informatie van AMD heb gekregen? Ik heb het geleerd uit discussies tussen programmeurs die daadwerkelijk met de specs moeten werken. [/quote:35a87c922b] Egslim, jou mening is duidelijk. Jij zegt, onschadelijk het is een NX-bit die geen invloed kan hebben op software, of althans niet het doel van TC nastreeft. Daarin staaf jij jouw mening puur en alleen op jouw technische kennis, daar jij artikelen van computer/cpu-programmeurs heb gevolgd en gelezen. Om dan meteen mee te gaan in jouw stelling dat mensen, die anders denken als jij Egslim, die deze artikelen of anderszins uitvoerig hebt gelezen, deze mensen meteen te verwijten aan een gebrek aan technische kennis en dan te zuchten, van eh.. luister nou, ik heb gelijk, vind ik een al te voorbarige conclusie. Egslim, ook jij kan jou mening hierover geven en jouw standpunt is helder. Het is onschadelijk en zal teen TC technisch niet kunnen nastreven, gestaaft op een pure technische invalshoek. VanDread's mening is ook duidelijk. Hij vindt, ook al zit hier iets achter en is deze chip alvast een test op de markt voor verregaande ontwikkeling in beinvloeding van software door hardware. Vanwege security en aanverwante smerige zaken op internet is enige controle op aangekochte PC's van mensen menselijk .. Mijn mening is ook duidelijk: dat ik deze ontwikkeling(en) niet geheel vertrouw. Het is ook vreemd dat de Reclame code commissie ook heel overdreven reageert op de reclamespot (had dit wel naar buiten gemogen, op dit moment ?) Helder.. Ik ben benieuwd naar nog meer meningen.

[anoniem]

Misschien is het handig als je het verschil weet tussen een feit en een mening. Een feit is [i:738ff2a53a]controleerbaar[/i:738ff2a53a]. Een mening is een persoonlijke opvatting. Als Vandread zegt dat hij TC geen slechte ontwikkeling vindt is dat zijn mening. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, geen probleem. Jullie kunnen geen van beide in de toekomst kijken, dus het is niet controleerbaar. Overigens ben ik zelf ook tegenstander van TC. Maar als ik zeg dat NX technologie niet gebruikt kan worden om illegale bestanden mee te identificeren is dat een feit. Ik heb uitgelegd waarom dat niet mogelijk is, en ik nodig je uit om mijn verhaal te controleren. Het is een feit, [i:738ff2a53a]omdat[/i:738ff2a53a] het controleerbaar is. [sarcasme]Misschien ben je het ook niet eens met mijn [i:738ff2a53a]mening[/i:738ff2a53a] dat we op aarde zwaartekracht hebben. Dat kun je uittesten...[/sarcasme]

[anoniem]

Technisch plaatje zal Egslim echt wel goed hebben, maar de meningen van iedereen hier zijn anders. Mijn mening is bijvoorbeeld dat ik het liever niet heb en dat ik het kwats vind en dus ook meer marketing technisch want in de praktijk zal het nagenoeg geen nut hebben. andere hebben andere meningen. Feit is hoe het werkt, dat het zo werkt weet ik ook en zal ook best te controleren zijn. (:P Net als die zwaartekracht :P) Maar meningen lopen uiteen. Ik vind trouwens dat Egslim een beetje zijn mening doordrijft, feiten over hoe het werkt oke, maar hij zegt dat hij het een mooie aanvulling vind en dat wil(de) hij o.a. mij aanpraten. Heb ik geen problemen mee mag je vinden, ik heb wel een andere mening.

[anoniem]

[quote:19fe30f8f2]Mijn mening is bijvoorbeeld dat ik het liever niet heb en dat ik het kwats vind en dus ook meer marketing technisch want in de praktijk zal het nagenoeg geen nut hebben.[/quote:19fe30f8f2] Dat is jouw mening, ik ben het er niet mee eens, maar ik heb er geen probleem mee dat jij er anders over denkt. Dat is niets anders dan een meningsverschil. :) Maar AswinW's beweringen gaan tegen de technische [i:19fe30f8f2]feiten[/i:19fe30f8f2] in. Als hij op NX tegen is omdat-ie denkt dat het geen nut zal hebben (net als jij dus), best. Als-ie erop tegen is omdat-ie gewoon conservatief is, ook best. Dat zijn allemaal gewone meningen. Maar te zeggen bijvoorbeeld dat NX gevolgen kan hebben voor je illegale muziek vooraad is _onzin_. De manier waarop NX werkt maakt dat net zo onmogelijk als een kernreactie in een kopje koffie! En dat kun je simpelweg controleren door de specs te bestuderen, het is dus een feit.

[anoniem]

[quote:68b6c09e25="egslim"]De manier waarop NX werkt maakt dat net zo onmogelijk als een kernreactie in een kopje koffie! En dat kun je simpelweg controleren door de specs te bestuderen, het is dus een feit.[/quote:68b6c09e25] Egslim, welke specs ? Specs die door fabrikanten worden uitgegeven. Specs wellicht (lees: misschien) express op internet gezet zijn. Juist om acceptatie te bevorderen, om vertrouwen te wekken. Jij leest het, denkt oh.. ik weet weer wat meer hierover en ik geloof het. Een cpu is bedoeld voor rekenwerk. Het rekenen met nullen en enen (min 1 om precies te zijn). Ja of Nee. Wat is een bit, wat is een byte, wat kan een 0 en 1 verschil maken ? Veel, heel veel. Enkele jaren terug kon je een computer identificeren omdat een uniek nummer door Intell in de cpu gebakken stond. Wat een rel. Zonder specs in de techniek, denk ik dat je naief bent als je alleen kijkt naar techniek, denk ik. Ik wil een cpu hebben die zich bezighoudt met de functie waar die voor bedoeld is: rekenen en niet iets anders zoals bijv. virussen buiten de deur houden. Dit is net zoiets als dat je de schoenmaker een huis laat timmeren. Neen, dat doet de timmerman... "schoenmaker blijf bij je leest". Uit artike computertotaal van deze week met als kop: "Chips met vele gezichten" Booleaanse elementen en de verbindingen daartussen vormen de basis van elk digitaal IC (integrated circuit). Als die verbindingen niet vastliggen maar instelbaar zijn, is de functionaliteit van de chip dus herconfigureerbaar. Er zijn nu pld's (programmable logic device) verkrijgbaar met miljoenen elementen. Dertig jaar geleden introduceerde Philips als eerst de pla (programmable logic array) waarmee een willekeurige combinatorische schakeling gerealiseerd kon worden. De pla werd vooral gebruikt om andere ic's op een printplaat logisch te verbinden.... enz... Huidige fpga's kunnen meerdere miljoenen poorten bevatten en hebben de capaciteit om een volledige cpu of dsp (digital signal processor) met perifere logica te implementeren. Op het laagste niveau bestaat een hardware ontwerpt nu uit een bitstroom in een bedrijfseigen formaat. Dit is dus software die net als 'gewone' software uit een hogere beschrijving is gegenereerd. ..... Kritisch is het artikel niet, informatief maar ..... geeft wel aan, waar we staan. Ik denk dat die NX-bit nu misschien onschuldig is, maar op termijn meer kan als dat jij denkt. Zonder een vergelijking te durven leggen met een kernexplosie in een kop koffie... geef ik eerlijk toe dat ik bij god niet weet hoe het werkt, hoe het gaat werken en ik ook niet in de toekomst kan kijken. Mijn bewering is niet bedoeld om tegen technische feiten in te gaan inzake NX-bits van AMD. Het is bedoeld om 's na te gaan denken over de acceptatie over functionaliteiten die hardwarematig in een chip worden ingebakken, maar of wij dat nou eigenlijk wel zouden moeten willen ? Maar dat ik huiverig ben voor dit soort chips als de AMD 64 met een bepaald type functionaliteit mag te begrijpen zijn, ondanks de acceptatie van Egslim die zijn acceptatie baseert op feiten, lees: technische feiten. Ik vind die functionaliteit ook niks toevoegen overigens. Ongetwijfeld is het technische verhaal wat Egslim hier heeft gehouden volledig waar. Maar de typering of het een ondschuldig iets is of niet, dat kan Egslim niet hard maken met de nieuwe cpu van AMD. Je weet bij god niet, wat er in de toekomst ermee wordt gedaan.

[anoniem]

@ AswinW Om het nog leuker voor je te maken gaat Intel ook NX-bit ondersteunen :) Als je mijn mening wilt weten, ik denk dat je leeuwen en beren ziet die er niet zijn.

[anoniem]

[quote:dcfdcea50f]Specs wellicht (lees: misschien) express op internet gezet zijn. Juist om acceptatie te bevorderen, om vertrouwen te wekken. Jij leest het, denkt oh.. ik weet weer wat meer hierover en ik geloof het.[/quote:dcfdcea50f] Voor de zoveelste keer, onzin. We praten over 1 prefix. Als meer toegevoegd zou worden zouden de programmeurs die het gebruiken het merken, toch? Een 1 bit prefix betekent per definitie dat er =<2 mogelijkheden zijn, eens? In dit geval zijn de effecten van beide mogelijkheden bekend. 2 - 2 = 0, dus er bestaan geen andere mogelijkheden. [quote:dcfdcea50f]Veel, heel veel.[/quote:dcfdcea50f] Geef maar een voorbeeld. Maar ik zal het je gemakkelijk maken: Laat zien dat je door slechts 1 bit in te stellen drie verschillende mogelijkheden kunt definiëren. [quote:dcfdcea50f]Egslim, zonder specs in de techniek, denk ik dat je naief bent als je alleen kijkt naar techniek.[/quote:dcfdcea50f] Het gaat om de [i:dcfdcea50f]mogelijkheden[/i:dcfdcea50f] die de techniek biedt. Ik ben bijvoorbeeld absoluut niet bang dat de overheid via m'n tv de woonkamer inkijkt. In jouw ogen is dat misschien naïef, maar het electronen kanon dat de afbeeldingen op het scherm maakt is een heel ander apparaat dan een camera. En dáar gaat het om: Jij dicht specifieke technologie capaciteiten toe die het gewoon niet heeft. Wat wil je eigenlijk met dat stukje over FPGA's bereiken? Die dingen gaan niet sneller dan enkele tientallen MHz, onbruikbaar voor CPU's. Ze worden gebruikt om CPU ontwerpen op fouten te testen. Denk eraan dat moderne programmeurs het NX bit gebruiken zonder rekening te houden met eisen die niet in de specs staan. Dus als een CPU het NX bit plotseling voor iets anders gaat gebruiken is de software daar niet op berekend en incompattible mee. Het zou fijn zijn als je je zou beperken tot de technische mogelijkheden, in plaats van een politieke discussie te beginnen. Dit is geen politiek forum.

[anoniem]

AswinW is misschien een beetje paranoïde dat er dingen mee gaan gebeuren in de toekomst. Kan niet en gebeurt niet. Waar hij wel gelijk in heeft is dat men een cpu koopt om te rekenen en NIET om wannabevirusscanner te spelen. Egslim heeft in het hele technische verhaal gelijk lijkt me, Aantal combinaties die een byte kan zijn is veel, het zijn iig 8 bits die een 1 of een 0 voorstellen de rest mag je lekker zelf doen. Verder ben ik dit wel een beetje zat, meningen blijven toch steeds hetzelfde.