nieuwe processors

[anoniem]

Windows 64 bit zal waarschijnlijk niet meer als XP uitkomen denk ik. Dus als je het nu wilt hebben moet je gewoon die béta downloaden. Ik denk dat de eerste echte 64 bit windows versie Longhorn is.

[anoniem]

'k denk ook dat WinXP-64 niet meer zal uitkomen. Het duurt allemaal zo lang. Waar haal je de bèta trouwens vandaan, ik heb alleen Longhorn 64 bit hier.

[anoniem]

Voor de duidelijkheid: AMD64 = 64 bits instructieset Athlon64 = CPU die die instructieset gebruikt. A64 = afkorting voor Athlon64 Lang niet iedereen houdt die termen uit elkaar. :roll: Windows XP 64 bits staat geplanned voor maart of iets dergelijks. De reden dat het zolang duurt is vanwege de drivers. Intel leverde daar altijd een groot deel van aan Microsoft, maar zoals je kunt begrijpen doen ze dat niet voor de 64 bits Windows versie. Anyway, waarom zou Microsoft geld en energie steken in een béta OS, als ze die niet zouden willen lanceren?

[anoniem]

[quote:c7b1098643="egslim"]Anyway, waarom zou Microsoft geld en energie steken in een béta OS, als ze die niet zouden willen lanceren?[/quote:c7b1098643]Om ervaring op te doen voor hun nieuwe systeem, of misschien wel om gewoon een antwoord te hebben op 64 bit linux, totdat ze zelf een fatsoenlijk systeem in elkaar hebben zitten. Of denk ik nu te simpel?

[anoniem]

1) Neem aan dat je met dat nieuwe systeem Longhorn bedoelt. WinXP 64 zal ze daar van weinig nut voor zijn, omdat Longhorn grotendeels opnieuw geprogrammeerd is. Terwijl WinXP 64 alleen opnieuw gecompileerd is. Maw, bijna al het werk voor WinXP 64 moeten ze voor Longhorn toch helemaal opnieuw doen. 2) WinXP 64 is inderdaad grotendeels een reactie op 64 bits Linux. Maar dan moet je niet denken aan de enthousiasts desktop, maar aan servers/workstations. Daar is de geheugenadressering het meest gewild. Dus als Microsoft daar wil concurreren hebben ze een 64 bits server OS nodig. En dan is een 64 bits WinXP versie nauwelijks extra werk - terwijl het 64 bits Windows marktaandeel ervan toeneemt, wat de benodigde drivers/software stimuleert. Het was overigens meer een rethorische vraag. ;)

[anoniem]

Het heet Windows X64 niet Windows XP 64Bit.

[anoniem]

Hmm, dacht dat ze iets met "extended" in de naam hadden. Maar kan me vergissen. :)

[anoniem]

[quote:4c923ddc68="laurensbot333"]Het heet Windows X64 niet Windows XP 64Bit.[/quote:4c923ddc68]Dan mag ik jou ook wel ff verbeteren hè? het is Windows XP Professional x64 Edition :lol: .

[anoniem]

Waarom zitten we hier zo te zeveren over die naam? :-?

[anoniem]

Dat weet ik ook niet.

[anoniem]

Stop er dan mee en ga ontopic?

[anoniem]

Ik heb hier een leuke 386 staan, die gaat over 2 jaar nog wel 5 jaar mee. Dat is er vanuitgaande dat de voeding het niet begeeft, want langzaamaan gaat het voltage omhoog dus je weet maar nooit :wink:. Om nu iets realistischer te antwoorden... Er zijn al jaren 64 bit processoren, alleen maakte amd ze niet. Intel heeft ook al een tijd een 64 bit processor, de Itanium (verbeter me maar, klopt vast niet :P) en Xeon is er ook al in 64 bit. Maar als je echt wat wilt koop dan een Sparc, of een leuke Mac G5 met twee 64 bit processoren. Wat er over 2 jaar is? ik geef 128 bit eerlijk gezegd nog niet veel kans omdat 64 bit voorlopig wel genoeg te bieden heeft naar mijn idee... Ik verwacht eerder dat er meer instructiesets komen voor processoren (vooral Intel strooit daar mee met SSE3 etc...), zoals VIA nu onder andere instructiesets voor draadloze netwerk encryptie heeft geimplementeerd. Als het besturingssysteem hier mee om kan gaan betekend dat dat er geen user space programma meer voor draait wat dus beter is qua geheugengebruik en weer wat last van het OS weg haalt... Hiermee kom ik meteen bij het volgende, het meegaan van de computer... Het is maar net wat je onder meegaan verstaat. Ik heb hier 20 computers staan. Een Athlon XP 2700+, een P3 868, een Athlon 800, een AMD K6 300, een P2 233, een berg pentium's variërend van 100 tot 233 mhz, een 486 100 mhz, 2 386 en ik ben nog wat dingen vergeten... Ik denk dat het wel duidelijk is dat het overgrote deel hiervan al wat ouder is dan een jaar of 5, maar ze doen het allemaal nog perfect. De Pentium's (ongenummerd, die voor de Pentium 2) zijn allemaal perfect te gebruiken als server met linux, de 386's willen wel windows 95 draaien en wat nieuwer is draait zo'n beetje alles... Als je onder meegaan de tijd verstaat dat de installatie van het besturingssysteem meegaat, dan hoef je geen 2 jaar te wachten, dan kan je ook nu Linux gaan gebruiken. Wil je toch Windows gebruiken? afhankelijk van het gebruik zijn de meeste installaties na een maand of 3 redelijk gaar. Gebruik je internet explorer dan is de computer na 1 x internetten al gaar genoeg om opnieuw te installeren, als je wilt dat je systeem in optimale staat blijft. Een besturingssysteem zelf gaat in feite eeuwig mee, tot dat de processor het niet meer ondersteund of tot dat alle support weg valt en de gaten te groot worden waardoor gebruik ervan niet meer aan te raden is. Wat dat betreft kan je die 5 jaar gewoon hetzelfde besturingssysteem blijven draaien. Als ik ergens windows op moet zetten kies ik meestal nog steeds voor Windows 98 omdat het gewoon een stuk lichter is dan XP. Een game pc die 5 jaar mee moet gaan bestaat waarschijnlijk niet. Als je nu het beste van het beste koopt komt je waarschijnlijk uit bij een Athlon 64 FX-53, een moederbord met pci express sloten, een pci express videokaartje met 256 of 512 mb geheugen, een paar gieg intern geheugen, 400 gb schijfruimte of wat meer zelfs, en de rest van de standaard zooi. Doom 3 is hier best aardig mee te spelen denk ik, maar als je een wat mindere videokaart hebt krijgt je pc het waarschijnlijk al snel moeilijk. Zolang hardware vernieuwd wordt worden ook spellen verbeterd en daardoor ook zwaarder voor de computer. Als je dus altijd de nieuwste spellen wilt spelen zal je in die 5 jaar waarschijnlijk toch een keer moeten upgraden en ben je dan dus beter af als je het onderdeel dat je gaat vervangen een stuk goedkoper gekocht hebt voor net iets mindere prestaties... 2e hands spul is over het algemeen toch niet heel veel waard, zeker niet als het al een aardige tijd op de markt is. Zolang je niet weet wat er over 2 jaar op de markt is wordt het ook moeilijk om er over te oordelen... Misschien is het beter om eerst te denken aan een besturingssysteem voor dat moment... De populariteit van linux neemt wereldwijd toe en steeds meer spellen komen voor zowel windows als linux uit, vooral met nieuwere versies van OpenGL die beter presteren dan DirectX... Met Linux is het ook makkelijker om eruit te halen wat erin zit, het zou tenslotte zonde zijn om een nieuw systeem te kopen en nieteens gebruik te maken van alles wat het te bieden heeft :wink: Nog een laatste iets...[quote:f7e34b0004="Frenkel"]je had alleen nog moeten zeggen dat spellen zo bloated zijn omdat de programmeurs gewoon lui zijn daarom moet je nieuwe pc's kopen :p[/quote:f7e34b0004] Greetings, Michael

[anoniem]

[quote:a9cc98b41b]Er zijn al jaren 64 bit processoren, alleen maakte amd ze niet. Intel heeft ook al een tijd een 64 bit processor, de Itanium (verbeter me maar, klopt vast niet ) en Xeon is er ook al in 64 bit. Maar als je echt wat wilt koop dan een Sparc, of een leuke Mac G5 met twee 64 bit processoren. Wat er over 2 jaar is? ik geef 128 bit eerlijk gezegd nog niet veel kans omdat 64 bit voorlopig wel genoeg te bieden heeft naar mijn idee... Ik verwacht eerder dat er meer instructiesets komen voor processoren (vooral Intel strooit daar mee met SSE3 etc...), zoals VIA nu onder andere instructiesets voor draadloze netwerk encryptie heeft geimplementeerd. Als het besturingssysteem hier mee om kan gaan betekend dat dat er geen user space programma meer voor draait wat dus beter is qua geheugengebruik en weer wat last van het OS weg haalt...[/quote:a9cc98b41b] Wat die 64 bits CPU's van AMD en de nieuwe Xeons van Intel opvallend maakt tegenover de andere CPU's die je noemt is dat alleen die eerste twee pc software kunnen gebruiken. Itanium kan dat ook niet, wat het voornaamste probleem is waarom bijna niemand het ding graag wil hebben. (Afgezien van emulatie, maar dat is te traag om erg nuttig te zijn.) SSEx zijn geen instructiesets (ISA's), het zijn extenties van een bestaande instructieset - en daarmee volledig achterwaarts compattible. Dwz, oudere CPU's kunnen de extentie niet gebruiken, maar de software zelf wel. Laten we hier geen OS discussie houden, Windows versies gebaseerd op de NT kernel blijven gemakkelijk lange tijd draaien en zelfs de 9x versies hoef je niet noodzakelijk elke drie maanden opnieuw te installeren. Als je moderne spellen wilt spelen blijft het spel toch heel veel zwaarder dan zelfs het nieuwste Microsoft besturingssysteem. Windows XP draait vloeiend op een PII 333MHz met 256MB geheugen - maar moderne spellen hebben gemakkelijk een driemaal zo snelle CPU nodig. Programmeurs gaan er vaak vanuit dat mensen elke drie jaar hun pc vervangen en het is dus een redelijk veilige aanname dat een drie jaar oud systeem nog krachtig genoeg is. In de praktijk lukt iets langer ook wel. Je hebt helemaal gelijk met je punt dat hoelang een pc meegaat volledig afhankelijk is van de eisen die je eraan stelt. Alleen jammer van die irrelevante OS rant...

[anoniem]

[quote:009aff5200="egslim"] SSEx zijn geen instructiesets (ISA's), het zijn extenties van een bestaande instructieset - en daarmee volledig achterwaarts compattible. Dwz, oudere CPU's kunnen de extentie niet gebruiken, maar de software zelf wel. [/quote:009aff5200] Ik ben eigenlijk van mening dat ze die achterwaartse compatibiliteit maar eens uit het raam moeten gooien. ze gebruiken in XP nog steeds onderdelen uit Windows 3.1 ( iets met geheugenadressering en nogwat andere dingen). Want in het algemeen weerhoud een achterwaartse compatibiliteit je ervan om de beste oplossing te kiezen voor de huidige situatie. Evenzo met A64. Als die niet compatibel met 32 bit hoevde te zijn, zou de processor beter kunnen presteren. Jammer alleen dat hij niet verkocht zou worden.... [quote:009aff5200="egslim"] Programmeurs gaan er vaak vanuit dat mensen elke drie jaar hun pc vervangen en het is dus een redelijk veilige aanname dat een drie jaar oud systeem nog krachtig genoeg is. In de praktijk lukt iets langer ook wel. [/quote:009aff5200] Volgens mij is het meer een spel tussen hardwarefabrikanten en softwarefabrikanten. Om hardware te verkopen moet er een goede reden zijn voor de consumenten [ lees: de software moet het verlangen]. Software daarentegen ( met name spellen) zijn met gewone marketing heel goed te verkpen. Software trekt dus eigenlijk de hardwareverkoop. Als de softwaresector besluit dat een PC 5 jaar mee moet kunnen (wat nu ook wel kan, maar dan moet je wel milde spellen draaien..) dan worden de eisen van de software gewoon lager/ ontwikkelen zich minder snel.

[anoniem]

[quote:5d444048fd]Evenzo met A64. Als die niet compatibel met 32 bit hoevde te zijn, zou de processor beter kunnen presteren. Jammer alleen dat hij niet verkocht zou worden....[/quote:5d444048fd] Wat jij zegt is in feite wat Intel met Itanium heeft gedaan. En als je de prestaties van Itanium vergelijkt met die van Opteron - en er rekening mee houdt dat die eerste veel meer cache heeft - dan valt het prestatieverschil erg mee. Met de huidige transistorbudgetten zijn prestaties nauwelijks nog een functie van ISA en bijna geheel van implementatie. En waarom heb je die obsessie voor een paar procent betere prestaties? :-? Een verschil kleiner dan 10% merk je niet eens. En ik zie niet veel mensen elk half jaar een nieuwe pc kopen. Sterker nog, prestaties zijn volledig relatief. Levert een Athlon64 FX55 goede prestaties? Over drie jaar niet meer - in vergelijking met wat je dan kunt kopen, of wat de software dan eist. En als je drie jaar geleden een FX55 had gehad kon je nog geen software vinden om de CPU maximaal te benutten. De enige uitzonderingen zijn benchmark competities zoals die van het Ministry of Overclocking - maar dat heeft geen praktisch nut, het is puur een hobby. Voor een bedrijf dat gespecialiseerde software gebruikt (veel) is het veel belangrijker dat ze die kunnen blijven gebruiken dan een paar procent prestatieverschil van die nieuwe CPU's. Dat is de hele reden waarom Itanium zo slecht wordt opgenomen! [quote:5d444048fd]Volgens mij is het meer een spel tussen hardwarefabrikanten en softwarefabrikanten. Om hardware te verkopen moet er een goede reden zijn voor de consumenten [ lees: de software moet het verlangen]. Software daarentegen ( met name spellen) zijn met gewone marketing heel goed te verkpen. Software trekt dus eigenlijk de hardwareverkoop. Als de softwaresector besluit dat een PC 5 jaar mee moet kunnen (wat nu ook wel kan, maar dan moet je wel milde spellen draaien..) dan worden de eisen van de software gewoon lager/ ontwikkelen zich minder snel.[/quote:5d444048fd] Het tempo van de hardware sector is afhankelijk van technologieontwikkeling en concurrentie tussen hardwarefabrikanten. Dat tempo wordt nauwelijks beïnvloed door software. Van de software industrie zijn het voornamelijk de gamesfabrikanten die de rest meetrekken. Games moeten rekening houden met twee dingen. Ten eerste moeten ze voor een zo groot mogelijk deel van het publiek speelbaar zijn - voor een grote afzet. Ten tweede worden ze door reviewers zwaar vergeleken op AI en vooral graphics. Die laatste twee zijn beter te doen met de nieuwste hardware. (Oh, en ze moeten ook winst maken, dus programmeurs hebben geen tijd om de code zwaar te tweaken.) Maar het gevolg is dat de systeemeisen steeds hoger worden. En mensen wiens machines daar nog net aan voldoen besluiten vaak een nieuwe pc aan te schaffen, waardoor het hele systeem weer verder opschuift. :wink: