atlon, celerom, intel, hoe werkt het dan anders en .........

[anoniem]

bij een pentium b.v 1.7 -2.0 - 3.4 enz dan weet ik ongeveer waar ik aan toe ben. maar bij b.v amd een xp 3000+ of 2300+ het zegt me niks. hoe kun je ze ongeveer vergelijken? een intel is geen amd en een amd geen intel maar je moet ze toch ongveer kunnen vergelijken of niet? of is een amd 2300+ gelijk aan een intel pentium 2.3? lijkt me niet maar ok. en wie heeft er toevallig een link naar de verschillen hoe een pentium werkt en daar tegen weer een amd en daartegen weer een celerom enz? groetjes r.marijnissen

[anoniem]

bij AMD staan ook waardes in MHZ bijvoorbeeld AMD 64 3200+ heeft geloof ik 2GHZ maar deze is idd beter dan een pentium 4 2,2 GHZ ik weet niet precies hoe die vergelijking ligt

[anoniem]

Het is zoals jij voorstelde: een 2200+ is ongeveer gelijk aan 2,2 GHz pentium Alleen de XP's zijn meestal wat langzamer dan de pentium variant, terwijl de A64 meestal sneller.

[anoniem]

AMD kan meer verwerken met minder. (less for more) AMD geeft een score dat gelijk is aan de score van een intel. nu is AMD bij de 3000+ en de 3200+ een beetje de weg kwijt wand een pentium op 3Ghz is beter dan de 3200. Met de komst van de AMD 64 klopt het niet meer omdat AMD met de scores in de war kwam met cache en socket type. een AMD 3800+ is niet te vergelijken met een pentium 3.8 maar met een 3.4.

[anoniem]

[quote:0e3200c82a="laurensbot333"]Een AMD 3800+ is niet te vergelijken met een pentium 3.8 maar met een 3.4.[/quote:0e3200c82a]*Kuch*De Athlon64 3800+ is toch veel sneller dan een P4 3,8GHz*Kuch*

[anoniem]

[quote:c3d53be3a4="ArneLH"][quote:c3d53be3a4="laurensbot333"]Een AMD 3800+ is niet te vergelijken met een pentium 3.8 maar met een 3.4.[/quote:c3d53be3a4]*Kuch*De Athlon64 3800+ is toch veel sneller dan een P4 3,8GHz*Kuch*[/quote:c3d53be3a4] Bekijk de pifast challenge eens Laurens, dan daarbij, AMD is 64 bits, Intel 32.. :wink: [Edit] http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/pifast_50.11.jpg http://members.home.nl/youpy/s939prom5.jpg [\Edit] AMD kan dan dan wel meer dingen per klokcyclus maarre.. :wink:

[anoniem]

wat is danwel zo snel als een intel 3.8? toch die 3800+ of heeft amd ook een 4000+ of zo

[anoniem]

[quote:da833cb680="r.marijnissen"]wat is danwel zo snel als een intel 3.8? toch die 3800+ of heeft amd ook een 4000+ of zo[/quote:da833cb680]Ja er is ook een Athlon 64 4000+ en je hebt de Athlon 64 FX-55. Volgend jaar komen waarschijnlijk de volgende cpu's: Kwartaal 1: Athlon 64 FX-55 met DDRII Kwartaal 2: Athlon 64 4200+ (2,8 GHz), Athlon 64 FX-57 (2,8 GHz) met DDRII Kwartaal 3/4: Athlon 64 4400+ (3 GHz), Toledo core mss Dual Core 90nm.

[anoniem]

en zon 4400+ zou als je hem zou vergelijken gelijk zijn aan een pentium? 4.2 of zo?

[anoniem]

[quote:b16f8293c8="r.marijnissen"]en zon 4400+ zou als je hem zou vergelijken gelijk zijn aan een pentium?4.2 of zo?[/quote:b16f8293c8]Ik denk dat de 4400+ ongeveer even snel zal zijn als een P4 op 4,4 GHz als die al uitkomt volgend jaar.

[anoniem]

[quote:ee70a023a9="r.marijnissen"]en zon 4400+ zou als je hem zou vergelijken gelijk zijn aan een pentium? 4.2 of zo?[/quote:ee70a023a9] Denk het niet, want er komt vast geen 4,2GHz Pentium 4 meer. Intel gaat werken andere technieken om er meer uit te halen. 4GHz doen ze ook al niet meer, ze gaan nu 64bits toevoegen en dual core komt eraan, en de cache gaat omhoog. En anders is er nog altijd de Pentium-M, die is veel beter dan de Pentium 4 per GHz, net als bij AMD. Pentium-M heeft o.a. ook meer cache geheugen op L1 en L2 en is gebasseerd op de P3 met enkele toevoegingen van de P4. Een Athlon XP/64 en een P-M Dothan zijn op gelijke kloksneilheid wel te vergelijken.

[anoniem]

waar ben je dan beter mee uit een ? Pentium® 4 Processor 540 3200 MHz socket 775 AMD 3200+ 2000 MHZ socket 939 alle twee 200 euro (hier in spain)

[anoniem]

Wat Interficior zei. AMD's CPU's hebben aan een lagere kloksnelheid voldoende om even goed te presteren als Pentium 4. [quote:a74b7f7ae7]AMD geeft een score dat gelijk is aan de score van een intel. nu is AMD bij de 3000+ en de 3200+ een beetje de weg kwijt wand een pentium op 3Ghz is beter dan de 3200. Met de komst van de AMD 64 klopt het niet meer omdat AMD met de scores in de war kwam met cache en socket type. een AMD 3800+ is niet te vergelijken met een pentium 3.8 maar met een 3.4.[/quote:a74b7f7ae7] Ehm... Een AXP 3200+ is ongeveer vergelijkbaar met een P4 3,0GHz, maar A64 3000+ is vaak nog iets sneller dan beide. Een A64 3800+ presteert meestal beter dan een P4 3,8GHz. PiFast is slechts 1 benchmark, andere benchmarks geven weer andere resultaten - en weinig mensen hebben behoefte de hele dag het getal Pi uit te rekenen. ;) [quote:a74b7f7ae7] Ja er is ook een Athlon 64 4000+ en je hebt de Athlon 64 FX-55. Volgend jaar komen waarschijnlijk de volgende cpu's: Kwartaal 1: Athlon 64 FX-55 met DDRII Kwartaal 2: Athlon 64 4200+ (2,8 GHz), Athlon 64 FX-57 (2,8 GHz) met DDRII Kwartaal 3/4: Athlon 64 4400+ (3 GHz), Toledo core mss Dual Core 90nm.[/quote:a74b7f7ae7] Als de FX serie DDRII krijgt, dan de rest van de familie ook. Want daar heb je nieuwe moederborden voor nodig en het aantal geproduceerde FX CPU's is veel te klein om daar speciaal een stel nieuwe borden voor te lanceren. Verder denk ik dat de FX serie waarschijnlijk weer 200MHz boven de rest blijft. In grote lijnen kun je zeggen dat de modelratings van AMD CPU's gelijkwaardig zijn aan de kloksnelheden van P4 CPU's. [quote:a74b7f7ae7]Denk het niet, want er komt vast geen 4,2GHz Pentium 4 meer. Intel gaat werken andere technieken om er meer uit te halen. 4GHz doen ze ook al niet meer, ze gaan nu 64bits toevoegen en dual core komt eraan, en de cache gaat omhoog. [/quote:a74b7f7ae7] Mja - dat is natuurlijk marketingpraat voor: "Hogere kloksnelheden kunnen we voorlopig niet meer halen, maar we hebben nog een stel noodoplossingen." Dual core van Intel is in de eerste plaats voor servers. In desktops kunnen ze het voorlopig niet gebruiken, de warmteproductie is te hoog. Een extra core toevoegen betekent immers ook tweemaal zoveel warmte. Daar is voor te compenseren door de kloksnelheid en voltage iets te verlagen, waarna je nog steeds een leuke prestatiewinst overhoudt - voor servers. Maar het verlies aan kloksnelheid is veel erger voor desktopsoftware. AMD heeft dat probleem minder, omdat hun CPU's veel energiezuiniger zijn. Twee Winchester 3500+ CPU's produceren minder warmte dan 1 3,6GHz Prescott! Intels marketing gaat meer op features hameren, cache wordt toegevoegd en zodra de ingenieurs het voor elkaar krijgen kunnen we ook een 1066MHz FSB verwachten. [quote:a74b7f7ae7]En anders is er nog altijd de Pentium-M, die is veel beter dan de Pentium 4 per GHz, net als bij AMD. Pentium-M heeft o.a. ook meer cache geheugen op L1 en L2 en is gebasseerd op de P3 met enkele toevoegingen van de P4. Een Athlon XP/64 en een P-M Dothan zijn op gelijke kloksneilheid wel te vergelijken.[/quote:a74b7f7ae7] Met dezelfde kloksnelheid presteert een A64 ongeveer 20% beter dan een AXP - die twee alleen al zijn niet te vergelijken. Pentium M zit daar iets tussenin. Een deel van de prestatieachterstand op A64 kunnen ze oplossen door de FSB te verhogen. Maar A64 heeft twee bijna onoverkomelijke voordelen ten opzichte van Pentium M. Ten eerste is de FPU veel krachtiger en ten tweede gaat de kloksnelheid gemakkelijker omhoog. Op 130nm haalt Pentium M maximaal 1,7GHz, versus 2,6GHz voor A64. Dothan is 90nm.