Nieuwe oude kapotte pc probleem

[anoniem]

Ik heb de mogelijkheid een nieuwe oude kapotte pc te krijgen. Nou heb ik vragen, namelijk: 1. Wat is beter in games een p3 Cop. of athlon TB van dezelfde frequentie. 2. Hij gaat aan, maar laat niets op het scherm zien(ook niets van bios oid, hdd gaat wel aan en de arm beweegt, geen idee wat voor mobo(packard hell), wat zou er aan de hand kunnen zijn? 3. Ik vermoed dat het mobo kapot is, zijn er in dat geval nog nieuwe mobo's voor athlon tb te krijgen. Bijvoorbaat dank

[anoniem]

1. volgens mij was dat tb 2. kan ook aan je geheugen liggen, probeer eerst is een ander reepje 3. die kan je als het goed is alleen nog maar 2de hands krijgen

[anoniem]

1) TB is neem ik aan in jouw verhaal een Thunderbird he ( just to be safe) verschil is te verwaarlozen tussen coppermine en Thunderbird, http://www.digit-life.com/articles//1000mhzprocessors/index.html zoals je ziet was het in die tijd alleen een kwestie van prijs die het verschil uitmaakte ( prijs/kwaliteit verhouding dus) tegenwoordig maakt dit niks meer uit omdat het toch al verouderde hardware is. wat is je bedoeling ermee als je het aan de praat krijgt ( wat gebruik je nu zelf, de coppermine of de TB) 2) bios gereset dmv jumper? al een kale boot gedaan ( alles verwijderen behalve CPU, mem en VGA) 3) zoek maar eens op marktplaats, is vaak wel ouwe meuk te vinden, en anders op www.tweakers.net/aanbod ...

[anoniem]

Ik gebruik zelf een coppermine, maar als een Thunderbird sneller zou zijn zou ik proberen een mobo indien nodig op de kop te tikken om deze te gebruiken, hij is voor games bedoeld, niet voor de allerniewste op hoogste settings. Ik heb inmiddels uitgevonden wat voor mobo het is, namelijk een Halley [url]http://support.packardbell.com/nl/mypc/index.php?PibItemNr=spec_halley&PibItemParent=P270110605#show[/url] Ik snap trouwens dat tabelletje van de fsb's niet echt, is die nou 200 of 100 mhz. Er zit 128 mb pc 133 van pb in en 128 mb pc 133 van een andere fabrikant. Tot voor kort heeft dit goed gewerkt, dus ik betwijfel of het aan het geheugen ligt. Ik heb de pc hier niet voor handen. Maar zou ik eventueel de hdd over kunnen zetten in mijn p3. Het gaat by the way over een pb iconnect 1900 a rw.

[anoniem]

Is er dan niemand die me kan vertellen wat dat tabelletje precies inhoud.

[anoniem]

Ik kan je wel verder helpen, denk ik zo. Dat van die FSB is inderdaad verwarrend. Volgens mij is de echte FSB bv 100MHz (of 133MHz) voor SD-Ram. Bij het gebruik van DDR geheugen wordt het moeilijker. VOlgens mij is de echte FSB nog steeds hetzelfde alleen zijn er meer mogelijkheden (100, 133, 166, 200MHz), verder is door een speciale aanpak de bandbreedte het dubbele. In vakjargon wordt dit dan vertaald naar 200, 266, 333 en 400). Die vakjargon wekt dan misschien de verwarring op. Ik zal nu nog even naar de overige opmerkingen en links kijken. Er kriebelde wat bij 1 vd opmerkingen.

[anoniem]

Hij kan max 100 MHz. fsb, die 200 is ddr. Als je cpu een fsb van 50 MHz. heeft (dus 100 ddr) kan er minimaal 66 MHz. RAM in. Heb je eem cpu met een 100 MHz. fsb, dan moet je ook minimaal 100 MHz. RAM erin doen.

[anoniem]

Ok bedankt

[anoniem]

Okay, dit is mijn interpretatie van de tabel: In 4 van de 6 gepresenteerde Windows toepassingen presteert de Ahtlon beter dan de PIII. Er zijn nog wat meer benchmarks die beter uitvallen voor de PIII, maar ja je werkt niet met benchmarks, maar met toepassingen (denk ik zo :-?). Kijkend naar de techniek: de PIII is 133 MHz en dat zou duiden op meer geheugen bandbreedte. Nu bestaan er ook Athlons die een FSB van 133MHz hebben. In theorie presteert dat beter. Dus uitgaande van de test zou een FSB133 Athlon op een geschikt moederbord beter presteren dan een FSB 100 Athlon. Het is te makkelijk om te zeggen dat PIII sneller zou zijn, de testen laten ook zien dat dat niet zonder meer het geval is. Ik vind de test overigens heel verwarrend en een schoolvoorbeeld van hoe dat niet moet. Er wordent namelijk Athlon DDR configuraties vergeleken met PIII-SDRam configuraties. Zelf beschouw ik een DDR configuratie 5 tot 20% sneller. In extreme situaties kan dit nog minder of meer zijn ... Het betekent ook dat wat betreft je eerste vragen, de PIII als CPU lijkt toch wat sneller dan de Athlon CPU. De geheugen configuratie maakt de Athlon volgens mij weer net iets sneller. Het is gerommel in de marge dus je moet je daar verder niet te druk over maken. Dat betekent dat deze test eigenlijk niks zegt. Dan kan je net zo goed een beetje stoeien met Sisoft Sandra of Aida32 om wat benchmark vergelijkings informatie te krijgen. Wanneer de snelheid is gemeten, kan je die namelijk vergelijken met andere configuraties. Uitgaande van de spullen die je al hebt, zou ik de meest betaalbare configuratie kiezen. Voordeel van de Athlon is dat je ook vaak gewoon een modernere XP CPU kan gebruiken. Wanneer echt wat nieuwe "oude" spullen moet kopen, neig ik erna om gewoon op zoek te gaan naar zo nieuw mogelijke spullen. Liever een wat moderner moederbord met leukere mogelijkheden, daar heb je gewoon altijd plezier van. Laat dus je portemonnee meespreken maar kijk daarbij ook naar de functionaliteit die je ervoor terugkrijgt. VOor 100 euro is er namelijk toch heel wat leuks te koop wat nagenoeg nieuw is. VOor 80 euro 2e hands kopen vind ik dan vaak zonde van het geld. Bij de aanschaf van nieuw geheugen lijkt DDR geheugen ook nog goedkoper dan SDRam, dus ja, dat lijkt me dan ook een voordeel.

[anoniem]

Denk eraan dat FSB en geheugen electrisch gezien niets met elkaar te maken hebben. Die tabel is verkeerd, het bord heeft een K*133 chipset. Dat ding ondersteunt alleen een 100MHz FSB, effectief 200MHz. Je kunt de geheugenklok op 100MHz of 133MHz zetten, of 66MHz ook werkt weet ik niet. Het bord werkt alleen met gewoon SDRAM. [i:02accd4e46]edited om toe te voegen:[/i:02accd4e46] Elke K7 Athlon/Duron ooit heeft meer FSB bandbreedte dan welke PIII dan ook. De eerste EV6 bus zat al op effectief 200MHz, dus 1,6GB/s. PIII had effectief nooit meer dan 133MHz. Daar stond tegenover dat Intels geheugencontrollers veel beter waren dan die van VIA. Zoals Hans al zegt zijn de prestatieverschillen verwaarloosbaar. Wel kun je met een oude K7 aardige prestatiewinst boeken door een nieuwe chipset te nemen.

[anoniem]

Mijn opmerkingen refereren naar de eerdere link die turbulence geeft. De tabel in de Packard bell link is nog wat verwarrende. De FSB bestaat in verschillende vormen. Normaliter CPU-geheugen. Hier dus CPU-chipset en chipset-geheugen. Verschillende waardes, dat kan voorkomen. De hoogste snelheid is wel het beste.

[anoniem]

Volgens mij presteert de thunderbird idd net iets beter dan een p3 op dezelfde snelheid. Maar een TB 1400 is ongeveer even snel als een P4 tot 2GHz

[anoniem]

Dus als ik het goed begrijp is het verschil tussen p3 en tb dusdanig klein dat het niets tot bijna niets uitmaakt in fps. Maar die athlon is misschien wel te ocen naar 1200 mhz, dan zou deze dus wel veel sneller zijn of niet?