128 bit processor??

[anoniem]

iemand die ik ken heeft een pentium .. hij zegt dat er op het begin 128 bit staat.. ik wou ff kijken of dat wel mogelijk was :-? Gido.

[anoniem]

128 bit pas....ik heb al 512 bit 8)

[anoniem]

Hehe zag ongetwijfeld iets van 128 vermeld staan maar een 128 bits processor....nee niet echt. :wink:

[anoniem]

[quote:3c8672185a="zjarl"]128 bit pas....ik heb al 512 bit 8)[/quote:3c8672185a] en die andere zei dat 128 nog niet bestond.. hmmmm :wink: en waarom is AMD dan zo trots op hun 64 bit processoren... ?

[anoniem]

Omdat dat zo'n beetje de 1e desktop processor is die met 64 bits getallen kan rekenen. De rest is allemaal 32 bit. 64 bit zorgt er ook voor dat er nu meer werkgeheugen gebruikt kan worden. Met 32 bit kan nl max 4 GB geadresseerd worden.

[anoniem]

Een 128 bit proc bestaat idd nog niet, maar ik voorspel dat we 'slechts' 5 tot 8 jaar hoeven te wachten :) Ga er maar van uit dat de grote jongens (of mss wel een kleintje als bv VIA oid) binnenkort zullen beginnen met onderzoek, mits ze nog niet begonnen zijn :P Hoe ik daar op kom? Wel eens van de Wet van Moore gehoord? Moore (toendertijd werkzaam bij Intel) voorspelde in de jaren 70 al dat elke paar jaar de rekenkracht van proccessors zou verdubbelen, iets wat tot heden nog altijd is uitgekomen. Je kunt de huidige trend naar 'dual-core' proc's dus ook in dat licht bezien... Groet, M.V. Wesstein

[anoniem]

In feite bestaan 128bits CPU's al, SSE2 gebruikt 128 bits brede registers. Moore's voorspelling sloeg in de eerste plaats op transistors, niet op prestaties. Als we aannemen dat de hoeveelheid geheugen in pc's elke 18 maanden verdubbelt (volgens de wet van Moore) en dat die nu 1GB (30 bits) is dan duurt het nog 51 jaar* voordat we meer dan 64 bits nodig hebben. Laten we er 40 jaar van maken voor de high-end servers en dergelijke. * elke extra bit verdubbelt je geheugencapaciteit. 64 bits - 30 bits = 34 bits -> 34 maal 18 maanden.

[anoniem]

Egslim, ik keek naar de periode tussen 4 bit (de oervader v/d proccessor Intel's 4044) en 64 bit AMD's van nu met de tussengelegen stappen. Ook daarin is (weliswaar niet zo duidelijk) een trend te volgen. Maar goed, voorspellen blijft giswerk, dus ik kan er best naast zitten ;) Groet, M.V. Wesstein

[anoniem]

Nou eigenlijk niet. SSE en FPU zijn ondie Co proscesors. Dat is dus allemaal specialisatie unit's De hoeveelbit 'n CPU heeft ligt totaal aan de kern van de CPU de ALU & registers. Als die 64bit breed zijn dan is het 64bit CPU

[anoniem]

In principe zijn 32 bits registers groot genoeg voor iedereen. Zelfs praktisch alle 64 bits ISA's gebruiken standaard 32 bits waarden, omdat die minder bandbreedte/cache innemen. Voor toepassingen die meer bits nodig hebben kun je SIMD gebruiken als SSE2 of speciale hardware. VIA's CPU's hebben dat laatste voor encryptie en daarin presteren ze gemakkelijk 4 of 5 keer beter dan een Athlon64! Dus de enige reden om de bitbreedte van CPU's uit te breiden is tegenwoordig geheugenadressering. Vroeger was dat anders, de eerste CPU's hadden een kleinere bitbreedte dan ze geheugen konden adresseren. Bijvoorbeeld de 286 (1982?) was een 16 bits CPU, maar had (als ik me goed herinner) 24 bits geheugenadressering. Hoeveel bits konden de 4004 en 8008 eigenlijk adresseren?

[anoniem]

[quote:237d5230c0="SuperG"]Nou eigenlijk niet. SSE en FPU zijn ondie Co proscesors. Dat is dus allemaal specialisatie unit's De hoeveelbit 'n CPU heeft ligt totaal aan de kern van de CPU de ALU & registers. Als die 64bit breed zijn dan is het 64bit CPU[/quote:237d5230c0] Daar heb je gelijk in. Wat ik bedoelde te zeggen is dat we geen 128 bits CPU's nodig hebben voor die paar uitzonderlijke gevallen waarin we met 128 bits getallen willen rekenen. Het is veel gemakkelijker gewoon een specialisatie unit toe te voegen. We hebben pas 128 bits CPU's nodig als we de geheugenlimiet van 64 bits CPU's gaan doorbreken - hopelijk is de industrie daar dan wat vroeger mee dan met deze overgang...

[anoniem]

[quote:9c54974d28="M.V. Wesstein"]de oervader v/d proccessor Intel's 4044[/quote:9c54974d28] *Kuch*Intel 40[b:9c54974d28]0[/b:9c54974d28]4*Kuch*

[anoniem]

Errr...... je hebt gelijk, tikvautje ;) :oops:

[anoniem]

Ik meen dat de Spark en Cyrix ook al 64 bit waren, maar daar kunnen jullie waarschijnlijk meer over zeggen. greetz

[anoniem]

Hmm, is wel mogelijk. IBM iig wel, en daardoor natuurlijk de powermac g5 ook.

[anoniem]

Sparc (van Sun en ook van Fujitsu) is inderdaad 64 bits. Cyrix is/was dat niet, die gebruikt hetzelfde ISA als een 32 bits pc CPU. POWER is gedefinieerd als een 64 bits ISA, met een 32 bits subset. Apple gebruikte eerst de 32 bits versie, maar sinds de G5 zijn ze ook 64 bits.

[anoniem]

[quote:3ea33eaee1="egslim"][quote:3ea33eaee1="SuperG"]Nou eigenlijk niet. SSE en FPU zijn ondie Co proscesors. Dat is dus allemaal specialisatie unit's De hoeveelbit 'n CPU heeft ligt totaal aan de kern van de CPU de ALU & registers. Als die 64bit breed zijn dan is het 64bit CPU[/quote:3ea33eaee1] Daar heb je gelijk in. 1) Wat ik bedoelde te zeggen is dat we geen 128 bits CPU's nodig hebben voor die paar uitzonderlijke gevallen waarin we met 128 bits getallen willen rekenen. Het is veel gemakkelijker gewoon een specialisatie unit toe te voegen. 2 ) We hebben pas 128 bits CPU's nodig als we de geheugenlimiet van 64 bits CPU's gaan doorbreken - hopelijk is de industrie daar dan wat vroeger mee dan met deze overgang...[/quote:3ea33eaee1] Punt één ben ik het mee eens 'n coproc voldoet voor speciale taken. Maar SSE units zijn eigenlijk géén tru 128 bit dacht ik. 128 bit verwerking houd in dat de unit's Pipeline(net als de ALU tegenhanger) 128bit floats kan verwerken. 'N opcode die 4x 32bit floats of 2 64bit floats pakt dat is gewoon smid Iets van Single line multiple instructie data. 'n 64bit FPU die 64bit float slikt in één slag is thru 64 bit alleen Float specialisatie Weet niet of SSE 2 unit 'n 128 float direct kan slikken of dit moet splitsen over de pipes in meerdere combinatie slagen. P4 heeft twee ALU's zou dus ook 64bit zijn maar is het niet zijn gewoon twee afzonderlijke pipes.Redelijk onafhankelijk. Definitie van heoveel bit's iets is is dus toch wat complexer. Punt 2 De reden van 32 naar 64 is niet zozeer performance want dat is eigenlijk de sucundaire reden maar meer dat een limiet geslecht wordt. Dé primaire reden. AMD "one Core for all markets", dus ook server. Is 64bit daar voor 'n introduktie core al een musthave, meer dan 4GB Servers is normaal, bij workstation begint het te komen. Door de "One for all "core architektuur beleid krijgt Desktop en mobile ook gewoon 64bit nog niet nodig maar altijd welkom ivm performance. Met dank aan AMD resource beperkingen iNtel heeft 3+ team's voor elke grote markt een specifieke core. De stap naar 128bit CPU. De reden van 64bit is een limiet weg te halen. Limieten zijn altijd een veel voud van 2 2 4 8(8088/8086) 16(80286) 32(80386) 64 (AMD64/EM64T) 128 256 512 Wat opvald is dat de ruimte tussen limieten aanzienlijk groter worden na elke stap. De stap van 8 naar 16 bit adress ruimte is gering. De stap naar 32bit heeft nog meer ruimte. Om 128 adress ruimte limiet nodig te hebben, moeten bepaalde toepassingen de 2 tot de 64(48bit werkelijk geimplementeerd) macht halen, als system mem belasting. Wat 'n heel grote stap is wat misschien nooit voor desktop toepassingen behaald gaat worden. Zal teraByte systeem geheugen nodig zijn voor thuis gebruik in de verre toekomst? voor supercomputers misschien wel zekers maar voor thuis of workstation's? MKB Server's? zelfs voor externe opslag? Denk dat je op general purpose 128bit CPU lang moet wachten Kan zijn dat dat de volgende overstap(64->128) eerder vanwege concurerende performance redenen zouden komen dan Adress space. bij voorbeeld 3 ALU twee 32bit en één 128bits. Of 4 Cascaded ALU die als 4x32 of 2x64 of 1x128 ALU kan werken. Tenminste als dat technisch mogelijk is in AMD64 implementatie word de andere overige 32bit disable in 32bit mode. Bij AMD64 is er een optionele mode die vanuit 32bit mode toch de volle registers kan benaderen. Zou dus met semi 128bitter ook kunnen. Dus 'n 64bit general purpose CPU met 128 ALU en registers maar loopt in 64 bit mode en kan wel 128bit alu benutten en ook de registers. Maar door 64bit mode en adresser implementatie toch meer 'n 64bitter. 'n soort hybride. voordeel geen te grote pointers maar toch 128bit proscessing power. Voor 'n 128 CPU zou de standaard dus default integer net als bij AMD64 gewoon 32bit zijn Moet dus __int64 gebruiken voor 64bit integers en dus __int128 gebruiken voor 128bit integers int gewoon is altijd 32bit bepaald door de instructie standaard. Want voor tot tien of tot 10.000 te tellen is 128bit zware overkill ook voor large aray of record met 128int die praktisch maar tot 10.000 als max waarde gebruikt worden. Nadeel van 128bit is de dat address pionters 128bit elk zijn 'n routine met veel pointer geknutsel zal dus ene performance hit krijgen D'r is ergens dus een omslag punt en verklaard misschien dat er nog geen 128bit Heavythin CPU platform bestaat voor super computer's. Of zijn die er al ben er niet zo in thuis. GPU en console chips zijn vaak parrallel Proscesors dus of het dan werkelijk 128/256/512zijn? effe 16pipes x 32bits.

[anoniem]

[quote:e15c479951]128 bit verwerking houd in dat de unit's Pipeline(net als de ALU tegenhanger) 128bit floats kan verwerken. 'N opcode die 4x 32bit floats of 2 64bit floats pakt dat is gewoon smid [/quote:e15c479951] De SSE2 registers zijn wel 128bits, hoewel ze om uit te voeren inderdaad worden opgesplitst. Maar volgens mij is dat meer een kwestie van implementatie dan specificatie. [quote:e15c479951]P4 heeft twee ALU's zou dus ook 64bit zijn maar is het niet zijn gewoon twee afzonderlijke pipes.Redelijk onafhankelijk. [/quote:e15c479951] P4 (Northwood) heeft 2 snelle ALU's en 1 trage. De snelle zijn double pumped en volgens mij slechts 16 bits. Het idee is om op die manier de uitvoer latency te verlagen. Overigens moeten integer vemenigvuldigingen uitgevoerd worden door de FPU. Prescott zit iets anders in elkaar. [quote:e15c479951]Door de "One for all "core architektuur beleid krijgt Desktop en mobile ook gewoon 64bit nog niet nodig maar altijd welkom ivm performance.[/quote:e15c479951] Ben ik half met je eens. De Athlon64 core zal nog minstens twee jaar mee moeten als high-end, en nog langer als low-end CPU. Tegen die tijd hebben desktops wel behoefte aan meer dan 2GB geheugen. De officiele limiet voor een 32 bits systeem is 4GB, maar tussen 2 en 4GB begint het al problematisch te worden. Afgezien daarvan is de kost van 64 bits compatibiliteit voor een 32 bits CPU nihil. Tussen de introductie van de 386 en Windows 95 zat zoveel tijd dat tegen die tijd praktisch alle in gebruik zijnde systemen '95 ondersteunden. Wanneer 64 bits Windows uitkomt is dat niet het geval en dat vind ik een onnodige complicatie. Denk ook aan bedrijven die regelmatig nieuwe hardware aanschaffen, maar slechts 1 besturingssysteem willen gebruiken. [quote:e15c479951]Bij AMD64 is er een optionele mode die vanuit 32bit mode toch de volle registers kan benaderen. [/quote:e15c479951] Waar heb je dit vandaan? Ik weet alleen van de compatibiliteitsmodus waarbij je onder een 64 bits OS toch 32 bits software kunt gebruiken.