geheugen

[anoniem]

ik heb een vraagje, waar kan je vinden hoeveel geheugen je pc maximaal kan hebben... ik zou hem graag uitbreiden, maar weet niet wat hij maximaal aan kan. iemand die me info weet?

[anoniem]

je kan dat na lezen in je boekje dat je bij je mobo heb gekregen

[anoniem]

Waarschijnlijk 4GB voor de nieuwste mobo's. Omdat er meestal niet meer dan 4 geheugenslots opzitten, en de grootste geheugenmodules 1GB groot zijn.

[anoniem]

en wat als je dat boekje niet meer hebt, kan je dat ergens nakijken op een site of zo?

[anoniem]

welk moederbord heb je?

[anoniem]

4Gb in het geval van Athlon 64 processoren (64 bit komt toch nog van pas ;)) 2Gb in het geval van een niet 64bit processor (AMD Athlon XP, Intel Pentium 4, etc.). Deze waardes omdat je anders problemen krijgt met t Virtuele Geheugen in Windows (d8 ik iig). Voor de rest, nalezen in de handleiding van je moederbord. Als je die niet meer hebt, opzoeken op t internet (op site van fabrikant) ;)

[anoniem]

[quote:224b2ce6d7="Razu_Khael"]4Gb in het geval van Athlon 64 processoren (64 bit komt toch nog van pas ;)) 2Gb in het geval van een niet 64bit processor (AMD Athlon XP, Intel Pentium 4, etc.). Deze waardes omdat je anders problemen krijgt met t Virtuele Geheugen in Windows (d8 ik iig).[/quote:224b2ce6d7]Nooit van gehoord eigelijk... Ik kan er 3GB opzette, ook hier is de slimme conclusie van Allardje van toepassing... kep namelijk 3 geheugenbanke 8) :lol:

[anoniem]

ik heb hier een intel pentium 4 staan 1.8 ghz. er zit nu maar 256 mb ram geheugen in, maar ik zou dat graag uitbreiden voor mijn video montages, want 'k heb het gevoel dat dat te weinig gaat zijn. wat denken jullie, en tot hoe ver zou ik kunnen gaan??? en gaat dat wat opbrengen???

[anoniem]

videobewerking? als je budget het toelaat 1024.. anders 512 Mb.. (in totaal) of natuurlijk nog 512 erbij dat kan ook nog..

[anoniem]

zet er 256 bij. dit is zeker nodig en zal je ook wel merken

[anoniem]

512 is een enorme vooruitgang, ik ben ook overgestapt van 384MB naar 512MB en alles ging ineens merkbaar sneller. Of videobewerken geheugen intensief is weet ik niet, een sneller HD is dan handiger neem ik aan, maar ik ben nu aan het transcoderen met TMPGenc van avi > DVD en hij gebruikt 281MB aan geheugen :o :o (in totaal) Dus Windows zal ook sneller gaan denk ik zo.

[anoniem]

Geheugen en intern geheugen kun je nooit genoeg hebben :wink: Ik werk al tijden met 1024 Mb ram en ik ben er erg happy mee. Het is dan ook lang geleden dat mijn swapfile merkbaar werd aangesproken. Mijn volgende PC krijgt waarschijnlijk 2048 Mb ram. Dan hoef ik over 1 jaar niet te klooien met een spelletje wat niet wil.

[anoniem]

maar kan mijn pc 1 gig aan geheugen aan? dat is ook een vraag he.

[anoniem]

[quote:fcb6ce580c="Joske_power"]maar kan mijn pc 1 gig aan geheugen aan? dat is ook een vraag he.[/quote:fcb6ce580c] Om die vraag te beantwoorden, moet je wel even het type van je MOBO hier aangeven.

[anoniem]

zal ik vanavond hier es zetten.

[anoniem]

Een 32-bits kan maximaal 2^32 bits aan geheugen adresseren, wat dus een max is van 4 GB Een 64-bit proc kan 2^64 bits aan geheugen verwerken dus je zou dan in theorie maximaal een heleboel GB's kunnen gebruiken ;)

[anoniem]

[quote:727e4c7b01="YoupY"]Een 32-bits kan maximaal 2^32 bits aan geheugen adresseren, wat dus een max is van 4 GB.[/quote:727e4c7b01]Nou, moderne processoren kunnen meer geheugen adresseren. Dit komt omdat de adresbus breedte opgerekt is naar 36 Bits vanaf de P2. Die kunnen dus max. 64GB adresseren. Nadeel is dat de meeste consumer moederbord chipsets maximaal 3 a 4 GB mem ondersteunen. Maar dat maakt het wel mogelijk om zelfs bij die mem size nog een swapfile van enkele GB's aan te spreken.

[anoniem]

[quote:5d325b3225="Captain_Kansloos"][quote:5d325b3225="YoupY"]Een 32-bits kan maximaal 2^32 bits aan geheugen adresseren, wat dus een max is van 4 GB.[/quote:5d325b3225]Nou, moderne processoren kunnen meer geheugen adresseren. Dit komt omdat de adresbus breedte opgerekt is naar 36 Bits vanaf de P2. Die kunnen dus max. 64GB adresseren. Nadeel is dat de meeste consumer moederbord chipsets maximaal 3 a 4 GB mem ondersteunen. Maar dat maakt het wel mogelijk om zelfs bij die mem size nog een swapfile van enkele GB's aan te spreken.[/quote:5d325b3225] Aan deze methode ziitten nog enkele nadelen. 1) Om dit te laten werken heb je PAE ondersteuning nodig in het OS en de software waar je het voor wilt gebruiken. Dat gaat niet lukken met consumenten producten, als ik me niet vergis heb je van Windows zelfs een of andere Advanced Server versie nodig. Geen enkel spel ondersteunt PAE. 2) Het is slecht voor de prestaties. Minstens 10 á 20% slechter dan gewone geheugenadressering. 3) Zelfs met PAE kun je niet meer dan 4GB geheugen gebruiken per proces. Dat maakt deze truc eigenlijk alleen handig voor servers.

[anoniem]

[quote:ea7f7a42b5="Captain_Kansloos"][quote:ea7f7a42b5="YoupY"]Een 32-bits kan maximaal 2^32 bits aan geheugen adresseren, wat dus een max is van 4 GB.[/quote:ea7f7a42b5]Nou, moderne processoren kunnen meer geheugen adresseren. Dit komt omdat de adresbus breedte opgerekt is naar 36 Bits vanaf de P2. Die kunnen dus max. 64GB adresseren. Nadeel is dat de meeste consumer moederbord chipsets maximaal 3 a 4 GB mem ondersteunen. Maar dat maakt het wel mogelijk om zelfs bij die mem size nog een swapfile van enkele GB's aan te spreken.[/quote:ea7f7a42b5] Om eerst maar even onderscheid te maken tussen swap file geheugen en RAM geheugen. De swapfile moet je niet echt zien als mem. 't is wel een soort geheugen dat windows creeert, maar je proc kan 't echt niet rechtstreeks aanspreken. Wanneer 't OS data nodig hebt die niet in 't RAM geheugen staat dan zal er een page fault worden gegenereerd en zal er worden gezocht op de schijf naar die page (data). In dat geval wordt er eerst gekeken in de swap file en daarna op de rest van de schijf. 't wordt misschien wel virtueel geheugen genoemd, maar 't is gewoon schijfruimte. Vergelijk maar eens de acces tijden tussen data van de schijf en 't RAM en je snapt wel waarom ram is uitgevonden en waarom we er 't liefst een gig van in ons systeem hebben. Vaak uitgevoerde code is immers weer veel sneller beschikbaar ;) Verder bestaan de registers maar uit 32 bits. 't kan wel zijn dat er 1 of andere truckendoos is opengetrokken in 't verleden, maar dit wordt dus niet toegepast in de normale desktop systemen. AMD en Intel zijn ook niet voor niets aan het overstappen naar 64-bit systemen. Met de 32 bits kunnen we in de toekomst niet meer uit de voeten aangezien alle applicaties steeds zwaarder worden, en dus meer mem nodig hebben wat een 32 bits proc dus niet meer zou kunnen adresseren.

[anoniem]

[quote:d5bce8998b="YoupY"]Om eerst maar even onderscheid te maken tussen swap file geheugen en RAM geheugen. De swapfile moet je niet echt zien als mem. 't is wel een soort geheugen dat windows creeert, maar je proc kan 't echt niet rechtstreeks aanspreken.[/quote:d5bce8998b]Dat ben ik niet helemaal met je eens. Een swapfile is wel degelijk te betitelen als zijnde memory. Ondanks dat het een ander fysiek karakter heeft dan RAM geheugen. Voor een CPU maakt dat niet zo veel uit in deze zin; het blijft "geheugen dat geaddresseerd moet worden".Er wordt wel onderscheid gemaakt tussen virtual en physical memory, maar ik weet eerlijk gezegd niet meteen of daar aparte registers voor gebruikt worden. [quote:d5bce8998b]Verder bestaan de registers maar uit 32 bits. 't kan wel zijn dat er 1 of andere truckendoos is opengetrokken in 't verleden, maar dit wordt dus niet toegepast in de normale desktop systemen.[/quote:d5bce8998b]Dan moet je toch maar eens het een en ander gaan lezen over processoren. Intel heeft toch echt sinds de P2 een 36bits adres register ingebouwd: http://www.pcguide.com/ref/cpu/fam/g6.htm [quote:d5bce8998b] AMD en Intel zijn ook niet voor niets aan het overstappen naar 64-bit systemen. Met de 32 bits kunnen we in de toekomst niet meer uit de voeten aangezien alle applicaties steeds zwaarder worden, en dus meer mem nodig hebben wat een 32 bits proc dus niet meer zou kunnen adresseren.[/quote:d5bce8998b]De switch naar 64 bits heeft niet alleen te maken met een toekomstig gebrek aan adresseerbaar geheugen. Het heeft vooral te maken met de verwerkingssnelheid van data. Een 64 bits brede databus kan theoretisch per klokslag nou eenmaal 2x zoveel data verstouwen tov een 32 bits databus. Tot voor kort werd de performance van CPU's verhoogd door voornamelijk de klokfrequentie op te schroeven. Maar de rek is daar een beetje uit; er zijn steeds meer problemen om de hitte ontwikkeling binnen de perken te houden. Het is waarschijnlijk een stuk goedkoper om de overstap te maken op een nieuw type processor, dan dat er geld wordt gestoken in een oude variant die in de komende jaren tegen zijn grenzen aan gaat lopen. (o.a. adresseerbaar geheugen)