Intel vs AMD

[anoniem]

[quote:ed9d7ffee2]Over HT. Dit heeft zeker voordeel bij de meeste gebruikers. Het werkt niet alleen met special HT gemaakte progs maar ook als je bijvoorbeeld en spel speelt EN een video aan het coderen bent [/quote:ed9d7ffee2] In theorie wel, in de praktijk zal je framerate er nog teveel onder lijden. Een van de problemen van HT is het bepalen van de prioriteit van de threads, zodat de belangrijkste threads op het juiste moment voorrang krijgen. Op dit moment is dat nog niet goed geregeld. Wat betreft koeling, AMD CPU's zitten ergens rond de 70W maximaal, terwijl de P4 3,06GHz met HT rond de 100W zit. Intel heeft al aangegeven dat fabrikanten van koeling zich moeten gaan richten op een maximaal vermogen van 120W.

[anoniem]

over hyper threading: een game bestaat maar uit 1 thread tegelijk dus hypertreading zal een game er niet sneller op laten draaien dus voor gamers heeft hyper threading haast geen nut

[anoniem]

Voor iedereen die de laatste tijd een Intel processor heeft gekocht: Wees blij dat AMD er is anders had je namelijk veel meer voor je Intel processor moeten betalen. Intel heeft namelijk z'n prijzen omlaag moeten halen voor AMD. Geef mij maar AMD :)

[anoniem]

Ik kijk er toch wel erg vreemd van op dat er nog steeds mensen zijn die beweren dat Intel 'betrouwbaarder' is dan AMD, wat die term dan ook precies moge inhouden. Alleen om het feit dat AMD de underdog is, zou de Athlon minder betrouwbaar zijn. Ik heb immers nog geen echte bewijzen gezien die tegen de betrouwbaarheid van AMD cpu's pleiten. Alleen wijzende vingertjes die grotendeels gebaseerd zijn op (nietszeggende) persoonlijke ervaringen, of een overblijfsel van het imago van AMD van vroeger. Begrijp met niet verkeerd; ik heb helemaal niks tegen Intel, maar de manier waarop AMD hier wordt afgedaan (door sommigen) als onbetrouwbaar komt niet echt intelligent over.

[anoniem]

Als je het beste van het beste wilt qua performance, moet je ongetwijfeld een Pentium 4 kopen met HT en de hele mikmak. Hecht je echter meer waarde aan andere dingen dan zo'n ultra-high-end cpu, zou mijn keuze toch de AMD zijn. De Athlon XP veslaat nog altijd de tegenhanger van Intel uit dezelfde prijsklasse.

[anoniem]

De ene keer zal de AMD de beste processor maken en de andere keer Intel. :o Laten we vooral :P zijn dat er 2 fabrikanten zijn die om de gunst van de consument vechten. Tis beter voor de portemonnee van de consument! Blijf vooral én AMD én Intel kopen zou ik tegen iedereen zeggen!!! :wink:

[anoniem]

Maar voorlopig wat meer AMD want AMD staat er wat minder goed voor dan Intel. Je wilt toch niet dat Intel de :evil: Microsoft :evil: op hardwaregebied wordt??? :cry:

[anoniem]

[quote:0db1aaefb5="Ruudfeen"]Je wilt toch niet dat Intel de :evil: Microsoft :evil: op hardwaregebied wordt??? :cry:[/quote:0db1aaefb5] Nou, als AMD processoren dan net zoals linux worden (gratis of zeer goedkoop) :P :P [edit]Ok, was een beetje off-topic opmerking[/edit]

[anoniem]

in verband met de prijs tussen een amd en een intel moet ik toch opmerken dat een amd meestal zonder koeler verkocht wordt en een intel met een koeler.tel bij amd een koeler bij en je hebt een intel met koeler:amd boxed 2400mhz 244€ intel boxed 2400mhz 248€ amd 2700 mhz 430€ +koeler akasa silver mountain up to amd2700 55€ =485€ en dit is geen top koeler intel 2800 mhz boxed 489€ dit zijn natuurlijk belgische prijzen ,ik ben niet op de hoogte van de nederlandse,even opgehaald bij mijn pc boer? :oops:

[anoniem]

Vroeger verkocht AMD uitsluitend kale CPU's (tray), maar tegenwoordig worden ze ook "boxed" verkocht, dat is met koeler en een betere garantie. "Boxed" wint volgens mij tegenwoordig veel aan populariteit bij winkeliers.

[anoniem]

[quote:d09ce203e5="naree"]amd boxed 2400mhz 244€ intel boxed 2400mhz 248€ amd 2700 mhz 430€ +koeler akasa silver mountain up to amd2700 55€ =485€ en dit is geen top koeler intel 2800 mhz boxed 489€ [/quote:d09ce203e5] Beste naree, Jij maakt 1 hele grote fout, jij vergelijkt een amd 2400 MHZ met een intel 2400 MHZ. Dit is absoluut geen vergelijking. De amd processor die draait op 2400 MHZ is vele malen sneller. VELE malen sneller. Sterker nog de AMD processor gaat standaard (niet oc'd) niet verder dan 2,25 GHZ. (xp 2800) maar zelfs deze 2,25ghz processor is vele echt vele malen sneller dan de 2400mhz intel uitvoering Grtz Joost

[anoniem]

Een AthlonXP 2400 levert prestaties vergelijkbaar met een P4 2,4GHz. Inderdaad presteert de AXP meestal iets beter (vooral omdat de P4 meestal single channel DDR gebruikt), maar dat verschil is niet erg groot.

[anoniem]

Dat weet ik maar naree had het in zijn bericht niet over een xp2400 hij had het over een athlon die zou draaien op 2400mhz. Na mijn weten bestaat deze processor niet. Waarschijnlijk heeft hij inderdaad de fout gemaakt er van uit te gaan dat de 2400xp op 2,4ghz draait en bedoelt hij toch eigenlijk de xp2400 dan is het verschil niet meer heel heel erg groot. Maar zoals je zelf al beaamt is het wel degelijk aanwezig Grtz

[anoniem]

Als straks de Barton en x-Hammer er zijn, is het gelijk duidelijk voor iedereen wie de beste is en hoeven we er nooit meer over te discussieren :wink:

[anoniem]

[quote:36800bcf20="Bockempiep"]Als straks de Barton en x-Hammer er zijn, is het gelijk duidelijk voor iedereen wie de beste is en hoeven we er nooit meer over te discussieren :wink:[/quote:36800bcf20] Reken daar maar niet op. Daarna zal de prestatiekroon na een tijdje wel weer terug naar Intel gaan en vice versa.

[anoniem]

[quote:1644d5f05d="egslim"]Daarna zal de prestatiekroon na een tijdje wel weer terug naar Intel gaan[/quote:1644d5f05d] Daar wil ik liever nog niet aan denken :roll:

[anoniem]

Stephen is dus duidelijk een voorstander voor Intel :wink: Ik hoop dat je erg blij word met je Intel P4 3,06Ghz HT, al zou ik mijn geld wel ergens anders in stoppen :P

[anoniem]

[quote:53a084febf="Black Shadow"]Stephen is dus duidelijk een voorstander voor Intel :wink: [/quote:53a084febf] Hij is wel één van de weinigen geloof ik :wink: Volgens mij als je deze post op het gamers forum plaatst dan krijg je allemaal Intel voorstanders denk ik. :(

[anoniem]

Zonder de concurrentiestrijd tussen AMD en Intel zouden we € 1500 betalen voor de niewste CPU's. Daarmee vergeleken is zelfs de P4 3,06GHz nog goedkoop. Wie de prestatiekroon heeft kan me niet veel schelen, zolang het maar interessant blijft. Met Barton, de Hammer versies, en Prescott wordt 2003 een stuk interessanter dan 2002.

[anoniem]

Hey, Beste luitjes. Ik vind deze discussie erg interessant. Bedankt voor al jullie reacties!! Ik ben zeker een voorstander van Intel (en zeker niet omdat deze duurder is). Maar ik vindt toch dat mensen mij niet helemaal begrijpen. Ik vind de AMD niet slecht maar minder :lol: En ik heb van horen zeggen gehoord dat de P4 HT niet duurder wordt dan de normale prijs van een P4. Ik weet dit natuurlijk niet helemaal zeker! Toch wil ik nu dit onderwerp sluiten (voor mezelf dan). Bedankt