anoniem Geplaatst: 12 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 januari 2003 [quote:0b32e86c45]Maar ik vindt toch dat mensen mij niet helemaal begrijpen. Ik vind de AMD niet slecht maar minder [/quote:0b32e86c45] Waarom? Tot nog toe heb je volgens mij geen duidelijke redenen gegeven. Als je wilt dat wij je begrijpen, leg het dat ons dan uit. Uiteindelijk zal HT in alle P4 CPU's gebruikt worden, maar het duurt nog wel een paar maanden voordat die geïntroduceerd worden. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 januari 2003 precies Stephen, je hebt nog niet een technisch argument aan kunnen halen waarom intel beter zou zijn dan amd. (wat mijn conclusie in mijn eerdere antwoord hier maar weer bevestigt...) Ik ben in ieder geval reuze tevreden met mijn laatste upgrade! (xp2800, die met sommige dingen zelfs sneller is als de p4 3.04 ht....) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 januari 2003 stphen jij had iets van (of het was ieman anders) zoiets van intel had de eerste 486 dit is maybe wel zo maar ze hadden niet de snelste en ik heb zat intel 486 gehad die gwoon ping ik ben overleden zijde...;) mijn amd jes (amd 486 dx4 100 mhz) leeft daarentegen nog vroluk niet dat ik pro amd ben ofzo mja... ik heb hier een p2 350 best ding p3 450 ook een best ding maar over men amd xp 1900 ben ik tog echt meer tevreden.... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 januari 2003 Wel de discussie openen maar niet duidelijk zijn, dat ben je eigenlijk wel verplicht Stephen... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 januari 2003 Ik moet zeggen dat de floting point van een P4 hoger is als een AMD heb er zelf nu een Atlon xp1800+ staan en een P4 2400 FSB betere resultaten met een P4 3D Floting point P4 beter Bijde processoren worden verdomt heet en hebben een goede koeling nodig prijs kwaliteit ver houding AMD is een goeie processor beetje een alles kunner maar tja het grootste verschil tussen amd en Intel blijft Intel Brute kracht AMD Logisch gebruik van processor Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 [quote:89ad5d9880]FSB betere resultaten met een P4[/quote:89ad5d9880] Inderdaad, de P4 heeft een FSB met meer bandbreedte. Voor streaming vanuit het geheugen heeft P4 een behoorlijk voordeel. Alleen als je geheugentoegang meer willekeurig is dan wordt dat voordeel kleiner of verdwijnt zelfs, omdat P4 voor het binnenhalen van dezelfde data dan ook meer bandbreedte nodig heeft. [quote:89ad5d9880]3D Floting point P4 beter[/quote:89ad5d9880] Wanneer P4 SSE2 geberuikt is de floating point doorvoer ongetwijfeld beter dan die van K7. Daar staat tegenover dat SSE2: 1) Niet voor alle floating point operaties kan worden gebruikt. 2) Het merendeel van de software, zelfs als die geschikt voor SSE2 zou zijn, nog geen of heel weinig SSE2 heeft. Als het gaat om kale x87 floating point code dan is de P4 FPU geen partij voor die van K7. Heb je SiSoft Sandra gebruikt voor je vergelijking? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 ik kom nog even trug op wat E gozeling een tijdje terug zei.. van dat intel duidelijker is in snelheid, en niet 1900+ = 1533mHz is er ergens een lijstje van de kloksnelheden van de AMD processors? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 wat dacht je van adm.com? of zo goed als elke andere site waar ze amd processoren verkopen? Bijna altijd staat de kloksnelheid er wel bij Grtz Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 Wat dacht je van de [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=60465]FAQ[/url] op dit forum :roll: Daar staat een hele mooie lijst in, helaas lijkt het soms een hobby voor mensen te zijn om juist NIET de FAQ te lezen. :cry: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 het is niet alleen een marketing punt maar ook een vergelijking. Door de betere architectuur van de Athlons kunnen de cpu's van amd dezelfde prestaties neer zetten als een P4 op hogere snelheid Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 Onze Stephen heeft de benen genomen denk ik. Moeten we volgende keer nog aardiger tegen bezitters van een Intel processor zijn?? :-? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 neej harder aanpakke...;) hij kon inet op tege ons brute geweld (offtopic I know) nu weer "on-topic" Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 Niemand die aan deze discussie heeft deelgenomen heeft zich onfatsoenlijk gedragen. Zo hoort een discussie ook gevoerd te worden. Stephen had de pech een standpunt te hebben dat de meeste van ons niet delen. Dat hij zich toch fatsoenlijk is blijven gedragen is bewonderenswaardig. Daar staat tegenover dat hij niet of nauwelijks goede argumenten heeft aangevoerd - uit onwil of onkunde - om z'n standpunt te verdedigen. Als je een discussie aangaat met mensen waarvan een groot deel een ander standpunt heeft dan jij, dan moet je aanvaarden dat jouw standpunt kritischer door hen wordt bekeken dan jezelf waarschijnlijk ooit hebt gedaan. Als je daar niet tegen kunt dan kun je beter met gelijkgestemden gaan praten. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 januari 2003 Hey, Ik en de benen nemen?? :lol: Mocht je willen. Jullie vindne dat ik niet met goede argumenten kom. Oke jullie willen dus feiten zien, oke is goed hier zijn ze dan. [img:5d4b70d28d]http://www.hardcoreware.net/reviews/processors/axp_vs_p4_2/img/article.gif[/img:5d4b70d28d] AMD is nog steeds "goedkoper" . Maar er wordt een dingetje over het hoofd gezien. De P4 op 0,13 micron moet super goed overclockbaar zijn. Wat zorgt voor een enorme snelheids winst. AMD goedkoop?? wie zegt dat amd altijd zo goedkoop is?? ik vond de volgende tabel: Intel Pentium 4 vs Athlon XP vs Intel Celeron Current Official Pricing Intel CPU Model Price AMD CPU Model Price Pentium 4 3.06GHz $637 - - Pentium 4 2.80GHz $401 Athlon XP 2800+ $397 Pentium 4 2.66GHz $305 Athlon XP 2700+ $349 Pentium 4 2.60GHz $305 Athlon XP 2600+ $297 Pentium 4 2.53GHz $243 - - Pentium 4 2.50GHz $243 - - Pentium 4 2.40GHz $193 Athlon XP 2400+ $193 Pentium 4 2.26GHz $193 Athlon XP 2200+ $157 Pentium 4 2.20GHz $193 Athlon XP 2200+ $157 Celeron 2.20GHz $103 Athlon XP 2200+ $157 Celeron 2.10GHz $89 Athlon XP 2100+ $93 Celeron 2.0GHz $83 Athlon XP 2000+ $83 - - Athlon XP 1900+ $76 Celeron 1.80GHz $69 Athlon XP 1800+ $69 Celeron 1.70GHz $54 Athlon XP 1700+ $54 Celeron 1.40GHz $54 - - - Duron 1.3GHz $47 - - Duron 1.2GHz $42 in het budget gedeelte scheelt het bijna niks en in het high end gedeelte ook niet, daar is Intel net zo duur als amd. alleen in de klasse 2.0 tot 2.26ghz is intel duurder Americanse prijzen!! Nog ff een testje. Quake III [img:5d4b70d28d]http://www.hardware.no/tester/cpu/p418_vs_xp1800/q3a.gif[/img:5d4b70d28d] Ik zeg hiermee niet dat de Intel Pentium cpu's bij alle spellen beter is. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 14 januari 2003 Waarom vergelijk je in godsnaam een P4 Celeron 2000Mhz met een AMD AXP 2000+ :-? ? Dit geld ook voor de 2100+ en de 2200+... :-? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 14 januari 2003 [quote:ea2ada5e89]AMD is nog steeds "goedkoper" . Maar er wordt een dingetje over het hoofd gezien. De P4 op 0,13 micron moet super goed overclockbaar zijn. Wat zorgt voor een enorme snelheids winst. [/quote:ea2ada5e89] Tegenwoordig zijn de P4 overklokresultaten minder spectaculair dan een jaar geleden, maar nog steeds erg goed. AthlonXP heeft daarentegen als voordeel dat de multiplier unlocked kan worden. Door de mp te verlagen en de FSB flink omhoog te gooien kun je een prestatiewinst boeken op dezelfde kloksnelheid. Maar lang niet iedereen doet aan overklokken. Door de CPU buiten spec te draaien riskeer je altijd instabiliteit en een verkorte levensduur. [quote:ea2ada5e89]in het budget gedeelte scheelt het bijna niks en in het high end gedeelte ook niet, daar is Intel net zo duur als amd. [/quote:ea2ada5e89] In het high-end gedeelte scheelt het inderdaad vrijwel niets. Maar een Celeron 2,2GHz presteert lang niet zo goed als een AXP 2200. Een AXP 1700 of 1800 zou een betere vergelijking zijn. Daar komt bij dat je voor optimale prestaties van P4 een 850E + RDRAM (duur geheugen) of Granite Bay + DDR (duur moederbord) nodig hebt. [quote:ea2ada5e89]Nog ff een testje. Quake III Ik zeg hiermee niet dat de Intel Pentium cpu's bij alle spellen beter is.[/quote:ea2ada5e89] Q3A met Demo001 is zo ongeveer de benchmark die P4 het meest extreme voordeel geeft dat je voor een spel kunt vinden. Gebruik een andere level, zoals de NV15 demo, en het verschil wordt veel kleiner. Hoe dan ook hebben framerates van 400+ fps weinig zin. Met moderne, zwaardere spellen die dezelfde Q3A engine gebruiken, zoals Wolfenstein presteert AXP zelfs beter. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 14 januari 2003 Als je [url=http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=308]dit artikel[/url] bij hardwareinfo.net bekijkt, kun je zien dat de XP2600+ (266FSB) een P4 2.8 (533) door de bank genomen behoorlijk goed kan bijhouden. Pakken we er dan de [b:276da62d4a]Nederlandse[/b:276da62d4a] (ik woon niet in Amerika nl.) [url=http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/46]prijslijst[/url] van Tweakers.net bij, dan zie je dat die XP een slordige 80 tot 130 euro goedkoper uitvalt (afhankelijk van FSB snelheid). De discussie is hier niet wat de absoluut snelste processor is, maar wat een goede prijs prestatieverhouding is. De betreffende P4 is zo'n 30% duurder dan de XP, maar ik zie nergens 30% prestatie winst terugkomen. Als ik naar mijn budget kijk, dan zou voor mij de XP de meest voor de hand liggende keuze zijn. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 14 januari 2003 [quote:ac78637a2a="Stephen"]Hey, Ik en de benen nemen?? :lol: Mocht je willen. Jullie vindne dat ik niet met goede argumenten kom. Oke jullie willen dus feiten zien, oke is goed hier zijn ze dan. [img:ac78637a2a]http://www.hardcoreware.net/reviews/processors/axp_vs_p4_2/img/article.gif[/img:ac78637a2a] AMD is nog steeds "goedkoper" . Maar er wordt een dingetje over het hoofd gezien. De P4 op 0,13 micron moet super goed overclockbaar zijn. Wat zorgt voor een enorme snelheids winst. AMD goedkoop?? wie zegt dat amd altijd zo goedkoop is?? ik vond de volgende tabel: Intel Pentium 4 vs Athlon XP vs Intel Celeron Current Official Pricing Intel CPU Model Price AMD CPU Model Price Pentium 4 3.06GHz $637 - - Pentium 4 2.80GHz $401 Athlon XP 2800+ $397 Pentium 4 2.66GHz $305 Athlon XP 2700+ $349 Pentium 4 2.60GHz $305 Athlon XP 2600+ $297 Pentium 4 2.53GHz $243 - - Pentium 4 2.50GHz $243 - - Pentium 4 2.40GHz $193 Athlon XP 2400+ $193 Pentium 4 2.26GHz $193 Athlon XP 2200+ $157 Pentium 4 2.20GHz $193 Athlon XP 2200+ $157 Celeron 2.20GHz $103 Athlon XP 2200+ $157 Celeron 2.10GHz $89 Athlon XP 2100+ $93 Celeron 2.0GHz $83 Athlon XP 2000+ $83 - - Athlon XP 1900+ $76 Celeron 1.80GHz $69 Athlon XP 1800+ $69 Celeron 1.70GHz $54 Athlon XP 1700+ $54 Celeron 1.40GHz $54 - - - Duron 1.3GHz $47 - - Duron 1.2GHz $42 in het budget gedeelte scheelt het bijna niks en in het high end gedeelte ook niet, daar is Intel net zo duur als amd. alleen in de klasse 2.0 tot 2.26ghz is intel duurder Americanse prijzen!! Nog ff een testje. Quake III [img:ac78637a2a]http://www.hardware.no/tester/cpu/p418_vs_xp1800/q3a.gif[/img:ac78637a2a] Ik zeg hiermee niet dat de Intel Pentium cpu's bij alle spellen beter is.[/quote:ac78637a2a] Ik denk dat je hier de Intel northwood hebt. Ik heb met Sisoft sandra (waar de P4 1.8 standaard instaat) gemeten om mijn CPU te vergelijken (AMD Dondervogel 1400Mhz) Ik had mijn FSB op 166 lopen en ging de 1.8Ghz zonder moeite voorbij. Dit is nog wel een thunderbird. Een vrind van mij deed met Sisoft sandra met de XP1800+ de P4 2.0Ghz bijna niks meer zijn. (en die 1800+ was niet eens es geunlocked) Dat was in beide benchmarks, multimedia en standaard bench. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 14 januari 2003 (Die 1800+ liep trouwens op een FSB van150) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 januari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 14 januari 2003 Ik ben wel meer AMD fan, maar er zit wel een minpuntje aan die p4 1.8. Dit is waarschijnlijk een williamette (fixme???) en die heeft veel minder cache. Hij is langzamer, de Northwoods zijn een stuk sneller. Maar ik kan met sandra mijn 2100+ nergens mee vergelijken... Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.